金融分权能否促进绿色经济发展？

2019-03-09刘玉嫔

大经贸 2019年12期

【摘要】本文基于城市面板数据，发现金融分权能够促进地区绿色经济的发展，实现经济发展的同时，环境质量也得到提升。金融分权的作用在西部地区最大，中部地区次之，东部地区最小。本研究认为在保证金融系统稳定的前提下，应该加快金融分权。

【关键词】金融分权绿色经济面板数据地级市

一.引言

分权制度对中国经济的快速发展具有重要的作用。财政分权金融分权被认为是促进经济发展的重要因素（郑力璇和王耀东，2017）。对于分权制度与经济发展的相关研究，目前主要集中在财政分权的作用（Lin and Liu， 2000; 傅勇和张晏， 2007）。而针对金融分权与经济发展的相关研究则较少。金融分权反映了中央政府和地方政府在信贷资源上的竞争和分配。金融分权指标越大意味着地方政府对金融资源配置的影响作用增大。地方政府掌控更多的金融资源，可以更加高效的进行金融资源的配置，这是因为地方政府对本地区的金融资源需求更加了解，从而能够促进本地区全要素生产率的提高，推动地方经济的增长。但同时由于中央政府与地方政府的利益并不完全一致，以及地方官员对政绩的追求，会导致金融资源更多的流向收益快和高的污染密集型企业，从而导致环境恶化。

在现有研究金融分权与经济发展关系的文献中，部分文献都认为金融分权有利于地方经济的发展。傅勇和李良松（2015），谢宗藩和姜军松（2016）等认为金融分权能够促进金融资源配置效率提高从而推动经济发展。但也有部分文献认为中央政府应该通过金融集权，限制地方金融杠杆，才能维持地方经济稳定发展（丁骋骋和傅勇， 2012）。通过梳理现有文献，本文发现对于金融分权与经济发展的研究相对较少且都只关注了经济发展的量而非质，就笔者所知目前尚没有文献对金融分权与绿色经济发展的关系进行研究。绿色经济发展不等同于经济发展，它既考虑经济总量的增加也考虑地区环境的改善。绿色经济增长才是可持续发展所要求的经济增长方式。因此考虑金融资源配置与绿色经济增长的关系有其重要现实意义。因此本文基于地级市面板数据探讨了金融分权在绿色经济发展中的作用。

二.数据说明与模型设定

2.1数据说明

本研究中绿色经济指标来自于《世界经济年鉴》，该年鉴提供了2005-2010年273个地级市的绿色经济发展状况，不仅包括了地级市的名义国内生产总值数据，还提供了各城市的环境效率指数，为对绿色经济发展的影响因素进行研究提供了可靠的数据来源。本研究总样本量为1632个样本。数据表明绿色经济的发展存在明显的地区差异。本研究其他变量数据主要来源于《中国城市统计年鉴》、《各城市统计年鉴》、《中国统计年鉴》。为消除价格因素的影响，本研究中所有货币量变量均进行了价格处理，均调整为2000年价格。

2.2 变量选择

本文选择以下因变量来进行回归分析：（1）绿色GDP。绿色GDP是考虑了环境成本后的经济发展水平，这是可持续发展所追求的经济发展方向。本文对绿色GDP采用对数化处理（lnggdp）。（2）GDP。这是指地区的经济发展状况，本文用国内生产总值来衡量。对GDP采用对数化处理（lngdp）（3）环境效率指标（eefficient）。本文使用环境效率指标来表示一个地区经济发展绿色化的程度。

基于以往文獻，本文选取了以下变量来分析绿色经济发展的影响因素：

（1）金融分权（Findec）。金融分权是相对于金融集权而言的，它反映了金融资源从中央向地方的转移。一方面金融分权有利于促进金融资源的有效配置，推动民间资本流动，增加民间投资，从而促进地方经济的增长（谢宗藩和姜军松，2016）。另一方面，金融分权会影响金融系统的稳定性（殷剑峰，2017），从而会影响经济发展。同时，金融分权导致金融资源的分配更多的会受到地方政府的影响，信贷资源的分配会对本地区绿色产业的发展产生影响。中央政府与地方政府利益的不一致性可能会导致金融资源不一定流向绿色产业转而支持地方污染密集型产业的发展，反而会阻碍绿色经济的发展。基于现实考虑，非四大国有银行在银行业存贷款活动中已经发挥着重要的作用，采用四大国有银行的存款和贷款比重并不能很好的反映该城市的金融分权水平，因此本文参照郑力璇和王耀东（2018），采用城市年末贷款余额与全国年末总贷款余额的比例来表示地区的金融分权水平。

（2）城市化率（urbanrate）。城市化过程会导致资本、劳动力、交通等资源的投入加大，从而促进地区经济的发展（程开明， 2007）。但同时，城市化率越高也会导致更高的污染排放（杜雯翠等，2018）。因此城市化进程对绿色经济发展的影响方向不明确。

（3）人口密度（popdensity）。人口密度对于经济增长具有正向作用（杨本建和张立龙， 2019）而适度人口集聚也有利于城市环境治理（李泉和马黄龙， 2017）。

（4）外资水平（FDIrate）。外商直接投资在中国经济发展过程中起到了不可忽视的作用，促进了资本-劳动的优化配置从而促进了地区经济的增长。同时，FDI也能够促进环境质量的改善（黄若云，周墙静， 2019），从而推动本地区绿色经济的发展。

（5）产业结构（indrate）。第二产业的发展对国民经济发展具有非常重要的作用，但第二产业比重越高，经济发展的环境损失和环境成本也会越高，导致更多的环境污染从而又会阻碍绿色经济的发展，因此产业结构对于绿色经济发展的影响方向不明确。

（6）能源结构（energyint）。煤炭在能源消费中比重越高，会导致大量的水污染，大气污染和固体废弃物污染，从而不利于绿色经济的发展。

（7）环境规制水平（envi）。环境规制在长期内能够提高全要素生产率，但是在短期内会阻碍国民经济的发展，但环境规制又能有效的迫使企业增加环境保护投资，加大创新投入力度，增加产能利用率，提高资源利用率从而提高环境效率。

（8）技术支出水平（techrate）。技术支出水平反映了一个地区研发力度，技术研发能够促进经济发展也有利于提高地区的环境效率。

2.3 模型设定

基于上述分析，本文构造以下计量模型来对绿色经济发展的影响因素进行分析：

其中，是指第i个城市第t年的绿色GDP的对数值，Findec 是地级市的金融分权水平， X是其他控制变量。ε是残差项。

三. 实证分析

3.1 相关系数分析

相关系数检验结果表明，金融分权与绿色经济发展水平，环境效率均具有正向关系，而能源结构与绿色经济发展水平和环境效率的相关关系均为负。

3.2 回归结果

基于2005-2010年中国城市面板数据，通过回归分析本文探讨了金融分权对绿色经济发展的影响。首先，本研究通过豪斯曼检验（Hausman Test）发现，模型估计应采用面板数据固定效应模型。表1呈现了回归结果。第一列结果显示金融分权对绿色经济的发展具有显著的正向作用。在第一列的回归基础上增加了控制变量后，第二列结果显示在增加控制变量后金融分权对绿色经济发展的正向影响依然显著。城市化水平，人口密度，外资水平，产业结构和技术投入对绿色经济的发展都具有显著的正向作用但环境规制阻碍了绿色经济的发展。为了更加清楚这些影响因素是如何影响绿色经济发展，本研究分别考虑了这些影响因素如何影响地区经济发展和环境效率。第三列结果显示，金融分权能够有利于促进国民经济的发展，产业结构，技术投入也会促进经济发展，而环境规制强度越高，即环境规制更加严格则越不利于经济发展。第四列显示，金融分权也会促进环境效率提高，这说明金融分权对于绿色经济发展的正向作用既来自于对经济发展的促进作用也来自于对环境的改善。产业结构和技术投入以及能源结构都导致了环境效率的降低，这说明在研究期间的技术投入主要是用于生产水平的提高而为考虑资源消耗的减少。环境规制能够促进地区环境效率的提高。

3.3 金融分权作用的区域异质性分析

本研究进一步分析了金融分权对绿色经济发展的区域异质性作用，考虑到东中西三个区域的发展差异，本文将样本量划分为三个部分。本研究发现，金融分权对这三个区域的绿色经济的发展都存在显著地正向作用。通过分组系数进行t值检验，本研究发现金融分权对绿色经济发展的作用从大到小排序为西部，中部，东部地区。这主要是因为中部和西部地区的金融基础设施发展落后，而东部地区已经形成了较为完善的金融体系。因此金融分权带来的金融资源投入对中西部地区经济的发展具有更大的效应。

四. 结论与政策建议

本文通過对2005-2010年的城市面板数据进行固定效应回归分析结果显示，金融分权既能有利于促进地区经济的发展，也能推动地区环境质量的改善，从而有利于推进地区绿色经济的发展。基于上述回归分析，本文提出以下政策建议：

（1）加快绿色金融体系的建设和完善，发挥金融中介的作用，积极促进地区绿色产业和绿色经济的发展。

（2）在维持金融系统稳定的前提下，加快推进现有金融体系的改革，下放金融监管权利，发挥地方政府在金融资源配置中的宏观调控作用。

（3）环境规制程度的确立应该考虑经济发展状况，要根据实际情况实施环境政策，从而实现”既要金山银山，也要绿水青山”的目标。

【参考文献】

[1] 郑力璇，王耀东.财政分权对金融分权的影响——基于信贷的视角[J].经济问题，2018（08）：12-20.

[2] LIN J Y， LIU Z. Fiscal decentralization and economic growth in China[J].Economic Development and Cultural Change， 2000， 49 （1）：1-21.

[3] 傅勇，张晏.中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价[J].管理世界， 2007 （3）：6-6.

[4] 傅勇，李良松.金融分权的逻辑：地方干预与中央集中的视角[J].上海金融， 2015 （10）：47-53.

[5] 谢宗藩，姜军松. （2016）. 金融分权、银行制度变迁与经济增长. 当代经济科学， 38（05）， 12-20.

[6] 丁骋骋，傅勇.地方政府行为、财政—金融关联与中国宏观经济波动——基于中国式分权背景的分析[J].经济社会体制比较， 2012 （6）：87-97.