河道观测成果检验方案探讨

，， ，

(长江水利委员会水文局 长江三峡水文水资源勘测局，湖北 宜昌 443000)

河道观测包括水文测验、河道地形测量和河道地形变化观测等。观测成果检验工作的规范性和可靠性是河道观测成果质量的保障，检查验收方法合理性是正确评价河道观测成果质量的前提。河道观测成果大致可分为基础性成果和专项或专题成果，主要涉及测绘专业(大地测量、工程测量、海洋测绘)和水文测验专业。虽然两种专业成果的检验流程与检验方法类似，但成果抽样方案和成果质量评价标准存在差异，导致专业成果检验间所评价的成果质量可比性不强，项目成果综合质量评价的规范性、客观性出现偏差。鉴于目前河道观测市场单一专业的项目较少，以多专业(水文测验、测绘、水环境监测等)综合项目为主，探讨多专业综合成果检验方案已成为一种必然趋势。为此，寻求合理的解决方案，使项目成果质量评价更具合理性、规范性和可靠性十分必要。

1 成果检验现状

21世纪初，长江水利委员会水文局(以下简称“水文局”)为适应内外环境变化的要求，识别并控制产品生产和相关管理过程，确保具有稳定提供满足顾客要求和适用法律法规要求的产品和服务能力，建立并通过国家认证认可监督管理委员会认证符合《ISO 9001：2008 质量管理体系要求》的质量管理体系。通过持续改进质量管理体系并保证其有效运行，保障了纳入认证的水文测验、河道测绘、水环境监测、水文气象预报、水文水资源分析计算和水文自动测报等6种产品的质量。河道观测成果主要包括河道测绘成果和水文测验成果，质量管理措施包括突出把控“事前指导、中间检查、产品核审”3个关键环节和工序管理。

1.1 检验方法

河道观测成果检验采用实地检测、核查分析、比对分析等方法和概查、详查等方式。其中，因水流特性具有不可重复性，检验水文测验成果以核查分析和详查方式为主；河道测绘成果采取分批随机抽样，检验方法灵活多样。

水文局实行“三级检验、一级验收”制度。“三级检验”包括生产部门(河道勘测中心、水文分局、项目组)自检、勘测局级检验和水文局检验，其中水文局检验通常委托监理单位或组建专项检查组进行检验；“一级验收”是指水文局组织或项目委托方组织的验收，通常以会议验收方式进行。

各级检验的方法基本一致，检验样本均为随机抽样，但抽取的样本占总样本的比例存在差异。①生产部门自检和勘测局级检验通常采用全数详查方式，对测绘野外工程采取实地检测方法，抽样比例约占工程量的5%～10%；采取核查分析、比对分析方法全数自检计算或平差成果、图件、成果报告等。②水文局检验采用概查、详查相结合的方式。采取随机抽样、实地检测方法，对至少5%的野外工程(水文测验除外)进行了检测，包括以核查分析、比对分析方法对仪器设备检验或率定资料、计算(平差)成果、图件、技术报告等内业成果进行检验。河道测绘成果采用分批随机抽样，每批样本数不小于所抽批次总样本数的30%，所有水文测验成果作为一批处理，抽取的样本不低于成果总样数的30%。

1.2 检验流程

河道观测成果检验流程见图1。原则上，本级检验完成后进入下一级检验；但在实际检验工作中，各级检验可交叉进行，有利于提高检验时效和缩短项目工期。

图1 检查与验收流程

1.3 成果质量评价

河道观测成果检验的主要依据为GB/T 24356-2009《测绘成果质量检查与验收》[1](河道测绘成果)和《水文测验成果质量评定办法》[2](水文测验成果)。评价分为“优”“良”“合格”“不合格”4级，相应评分分别为90分及以上、75～89.99分、60～74.99分和59.9分以下。

目前，河道测绘成果质量评价采用最简单的计数抽样检验方案，通常用(N，n，C)表示，即从批量为N的成果中随机抽取n件进行检验，并且预先规定一个合格判定数C。如果发现n中有d件不合格，且当d≤C时，则判定该批成果合格；当d>C时，则判定该批成果不合格。假设项目成果分为m批，其中有一批次成果不合格，整个项目成果质量应判定不合格，否则应按现行成果质量评价标准(100分制)分别评价每一批次成果质量。测绘成果质量综合评价取各批次成果质量评价分的算术平均值[1]。

水文测验成果沿用水文站的水文测验成果质量评价方法。水文测验项包括水(潮)位、流(潮)量、悬移质输沙率、悬沙颗粒、床沙、卵推、沙推等20项，测验项的权重系数固定。水文测验成果等级按式(1)综合评定[2]。

(1)

式中，P2为水文测验成果综合质量评价分；n为测验项数；ci为测验项权重系数；di为测验项质量评价分。

河道观测成果综合评价分取河道测绘成果与水文测验成果综合质量评价分均值，即将水文测验成果作为一批次成果处理。操作简便易行，缺点是有可能掩盖了重要批次成果质量真实性。

2 检验方案优化

现行测绘成果质量评价存在以下不足：

(1)河道观测所使用仪器设备的符合性、合规性是保证成果质量的根本。测绘成果检验将仪器设备评价纳入质量子元素层，水文测验成果检验则将其纳入质量元素层，不同程度地弱化了测绘项目所使用仪器设备的重要性。

(2)实地检测作为质量控制的一种重要手段，未突出其地位和作用。目前实地检测工作量偏少，检测方式较为单一。

(3)批次成果抽样均衡性欠佳，采取随机抽取方式可能遗漏关键单位成果。

优化措施包括：

(1)将项目生产所使用的仪器、工序管理分别作为一个单位成果，随机抽取样本必须包含这两种单位成果。

(2)实地检测是衡量外业质量的重要手段，数学精度检测是衡量外业工作质量的关键指标，宜作为单位成果处理。

(3)多批次成果的工程量存在一定的差异，引入工程量权重，采用式(2)加权法计算河道观测成果分更具合理性，还原性更好。

(2)

式中，S为河道观测成果综合质量评价分；m为批次数；ai为批次工程量；bi为批次成果质量评价分。

注： A类缺陷(-42分)；B类缺陷(-12分)；C类缺陷(-4分)；D类缺陷(-1分)；E类缺陷(-0.5分)。

3 成果检验评价实例

以某工程河段河道观测成果检验为例，采用优化前、优化后方案分别进行评价。

3.1 优化前方案评价

该河段观测项目复杂，成果含多测次固定断面观测成果，还包括水位、流速流向、悬移质输沙率、悬移质颗粒级配、全断面水温等水文测验成果。

当采用《测绘成果质量检查与验收》《水文测验成果质量评定办法》检验及评价时，两类观测成果一般分开统计计算，见表1。采用表1方法，得到第二测次测绘成果质量评价综合得分为91.27分，河道测绘成果最终得分P1=(88.97+91.27)/2=90.12分。

表2为水文测验成果质量评价结果。水文测验成果得分P2=92.57分。

项目综合评价取河道测绘成果与水文测验成果综合质量评价分均值，即S=(90.12+92.57)/2=91.34分。

表1 河道测绘成果质量评定(第一测次)

注： A为严重错漏(-42分)；B为重错漏(-12分)；C为次重错漏(-4分)；D为轻错漏(-1分)。

3.2 优化后方案评价

河道测绘成果评价方案主要从仪器、工序管理、实地检测等几个方面进行优化，优化结果见表3。

采用相同方法计算，第二测次河道测绘成果质量评价综合得分为90.90分，河道测绘成果两测次(批次)最终评分P1=(89.45+90.90)/2=90.17分。

项目综合评价优化主要在考虑各成果工作量的差异基础上引入工作量权重，根据《水文三峡局生产定额》将工作量折算为标准工日后确定权重(河道测绘权重0.3，水文测验权重0.7)。河道观测成果最终评分S=90.17×0.3+92.57×0.7=91.85分。

检验评价方案经过优化后，纳入评价的质量子元素更全面，主要对仪器设备选型及操作、项目生产管理的规范性以及项目关键环节负责人参与等方面把控到位，评价更为客观。特别是对于多单位协作完成的综合项目，成果评价按工作量加权计算能客观反映各生产单位(部门)在其中发挥的作用，并能以此作为依据进一步指导生产。

表3 河道测绘成果质量评定优化

注： A-严重错漏(-42分)；B-重错漏(-12分)；C-次重错漏(-4分)；D-轻错漏(-1分)。

4 结 语

单一观测成果按《测绘成果质量检查与验收》和《水文测验成果质量评定办法》检验及评价，能较好地反映河道测绘或水文测验成果的实际精度，也能较公平、公正地评定成果质量。但对于综合性项目的综合质量评价，该类方法存在一定的局限性，不宜简单取两类评价均值作为综合评价分。评价体系中应注重对项目生产基础质量、工序的控制与评价，将权重纳入，进一步降低质量风险。河道测绘成果与水文测验成果评价体系的融合应以能客观、公正、科学地评价成果综合质量为基础，并能经受项目实际生产的检验，是一项长期工作。本文提出的优化方案现已应用于三峡河道观测成果检验工作中，优化了人力物力配置，提高了观测效率与成果质量。