MRI与超声对高血压伴心室肥厚患者左心室功能的评估价值

2019-03-08河南省鹤壁市人民医院心内科一病区河南鹤壁458030

中国CT和MRI杂志 2019年3期

1.河南省鹤壁市人民医院心内科一病区 (河南鹤壁 458030)

2.河南省鹤壁市人民医院放射科(河南鹤壁 458030)

原建华1 杨鉴2

左心室肥厚(left ventricular hypertrophy，LVH)是一种因心肌细胞肥大和重塑导致心室壁增厚的病理变化现象，生理情况下多见于长期高负荷运动所致代偿性改变，病理现象则主要见于高血压患者[1-2]。研究表明，高血压和LVH均为心脑血管疾病独立危险因素，据统计超过30%高血压患者可出现LVH，且随着高血压严重程度增加，其发生率明显升高，因此高血压伴LVH患者心功能监测是控制病情进展，防止心脑血管意外发生的重要措施[3-4]。心脏磁共振(cardiac magnetic resonance，CMR)是目前唯一可评估高血压患者心脏所有变化的影像检查方法，尤其适用于心室重构或心腔形态不规则患者，较CT及超声等传统方法时间和空间分辨率均明显升高，对心动周期捕捉更为精确，大幅度提高了心功能检查结果真实性，在发达国家应用已非常成熟[5]。本文主要研究CMR与超声对高血压伴LVH患者左心室功能的评估价值，为提升心功能检查准确性提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年7月至2018年7月我院高血压患者92例，其中男性45例、女性47例，年龄42～78岁，平均(64.93±8.72)岁，根据左心室室壁厚度分为高血压不合并LVH组54例和高血压合并LVH组38例；另选我院同期健康体检者50例为对照组，其中男性26例、女性24例，年龄46～75岁，平均(64.17±8.35)岁。诊断标准：①高血压：根据2010年WHO高血压诊断标准[7]，收缩压(SBP)≥140mmHg或舒张压≥(DBP)90mmHg；②LVH：采用CMR检查测量左室心肌质量(LVM)，经体表面积校正得左室质量指数(LVMI)，以男性LVMI＞125g/m2或女性＞110g/m2可判定为LVH[8]。纳入标准：①符合高血压和LVH临床诊断标准；②初次确诊或未长期应用降血压药物；③年龄18～80岁；④所有入选者均知晓本研究并签署同意书。排除标准：①伴糖尿病、冠心病等严重系统性疾病；②伴其它原发或继发性心脏病变；③伴CMR检查禁忌症或其它不适。

1.2 检查方法

1.2.1 CMR检查所用设备为3.0T西门子verio CMR扫描仪，体部相控阵及表面线圈，采用胸前导联心电门控及呼吸门控技术，检查前嘱受检者练习屏气；采用true FISP序列进行扫描，范围覆盖心底至心尖，先在标准冠状位及矢状位图像上获取标准左室垂直、水平长轴位及标准左室短轴位，每次屏气时间9～11s扫描1层，共取6～8层图像，参数设置为：TR 45ms，TE 1.5ms，层厚6mm，层间距0mm，翻转角度45°，激励次数(NEX)1，FOV 380×285mm，矩阵200×256，时间分辨率10ms，每个心动周期采集20幅动态电影图像，然后将扫描数据导入西门子专用心功能软件(Argus)进行处理、测量并计算心功能指标。

1.2.2 B超检查嘱患者左侧卧位，采用飞利浦7C彩色多普勒超声成像仪及配套1.7～3.4MHz探头进行扫描，测量左室舒张末期内径(LVDD)、左室舒张末期室间隔厚度(IVSTD)及后壁厚度(PWTD)，计算LVMI、收缩末期容积(LVESV)、舒张末期容积(LVEDV)及射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)、高峰充盈率(PFR)及高峰充盈时间(TPFR)，所有心功能指标重复测量5次并取平均值。

1.3 统计学方法数据分析采用SPSS19.0软件，计数资料采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，符合正态分布的计量资料以(s)表示，两组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析，采用Bland-Altman图进行一致性分析，检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 三组受检者LVMI测量结果比较两种检查方法所测对照组、高血压组和LVH组LVMI呈上升趋势，各组间差异有统计学意义(P＜0.05)，且各组B超测量结果均低于CMR，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 三组受检者心功能指标比较两种检查方法所测高血压组PER及TPER均高于对照组，LVH组LVEDV、LVESV、SV、PER及TPER均高于对照组和高血压组，差异有统计学意义(P＜0.05)，且B超所测LVEDV、SV、PER低于CMR，TPER高于CMR，差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 三组受检者LVMI测量结果比较

表2 三组受检者心功能指标比较

图1 B超与CMR对LVH患者LVEDV、LVESV、SV、EF、PER及TPER测量结果Bland-Altman图一致性分析结果，表示两种检查方法平均值±1.96倍标准差偏离范围。

2.3 B超与CMR对LVH患者心功能检查一致性分析 Bland-Altman图分析结果显示，B超与CMR对左室心功能指标LVEDV、LVESV、SV、EF、PER及TPER测量结果差值范围较大，其中B超对LVEDV、LVESV、SV、EF及PER测量结果偏低，对TPER测量结果偏高，但两种检查方法所测LVEDV、LVESV、PER及TPER一致性较好。

3 讨论

随着生活水平提高和饮食结构改变，近年来高血压发病率呈明显上升趋势，调查结果显示我国高血压发病率为29.6%，且知晓率、治疗率和控制率均较低，表明我国已成为高血压高发地区之一且控制效果极不乐观；高血压病程长期进展可致各脏器功能损害，其中以心脏损害最为常见，在慢性超负荷压力和容量作用下，心室壁增厚、顺应性降低，心室内径增大，最终导致心律失常、心力衰竭等严重并发症，威胁患者生命安全[9，11]。左心室结构和功能是监测高血压患者心脏损害情况的重要指标，早期、客观、准确地检测患者心功能状态对评估病情进展，指导治疗方案选择和预后判断均具有重要意义。

CMR用于心血管疾病检查起步较晚但发展迅速，本研究所用true FISP序列又被称为平衡稳态自由进动(steady-state free precession，SSFP)序列、B-TFE或FIESTA等，因其获得图像时间较短，具有良好的时间和空间分辨率，使CMR图像质量明显升高，现已逐渐成为评估心脏形态和功能的标准方法[12-13]。孙文静等[14]研究3.0T CMR在扩张型心肌病的图像表现和诊断价值发现可准确显示病变部位、形态、累及范围、心功能及心肌灌注等各种信息，为扩心病诊断和鉴别提供详细参考依据。本研究采用CMR测量不同人群LVMI显示，随着高血压患者病情进展，其LVMI呈明显上升趋势，可直观反映高血压患者左室心肌肥厚严重程度，因此临床现已采用LVMI来定量判断LVH发病情况。不同检查方法对LVMH测量结果偏差较大，本研究中B超所测各组研究对象LVMI均低于CMR，其根本原因为超声对LVEDD、LVESD等指标测量误差较大，因此采用超声测量LVMI对LVH进行诊断可能准确性偏低，但随着患者病情进展，其变化趋势与CMR检查结果一致，因此可用于高血压患者病情监测和随访，从而充分发挥超声检查简便易行、安全无创等优势。

心功能包括收缩和舒张两部分，高血压可引起心腔容积进行性扩大和EF降低，导致LVH发生并最终进展为心力衰竭，LVEF是现阶段评价左室功能最直观的指标之一，其准确性依赖于影像检查对心脏容积和结构的准确测量，CMR用于心功能检查具有多序列成像优势，且软组织分辨力和时间分辨率良好，可准确显示心内、外膜并区分心腔与心肌边界，因此可精确测量室壁厚度并直接计算心室容积和分析心功能指标(图3)[12，13，15]。本研究比较MRI与B超检测高血压患者心功能指标显示，B超所测LVEDV、SV、PER低于CMR，TPER高于CMR，采用Bland-Altman图行一致性分析发现两种检查方法均值差较大但LVEDV、LVESV、PER及TPER测量结果一致性良好，其原因为CMR采用Simpson’s算法，通过逐层勾画心脏内外膜边界后计算心室容积，可一定程度保证测量结果准确性，当心室腔形态不规则时优势更为明显，而B超采用面积-长度法计算，不仅图像分辨率较低，测量结果容易产生偏差，且受主观误差影响较大，可重复性欠佳(图2)，因此B超用于评价高血压伴LVH患者心功能时准确性不如MRI，但其检查结果与MRI一致性较好，两种方法所测EF水平无明显差异，因此可用来随访患者病情变化和指导临床用药，且心脏彩超是目前唯一可动态显示心脏结构、运动和血流状态的影像学无创检查方法，对心脏器质性病变诊断也具有重要临床意义。