突破说理瓶颈的两条路径

姜有荣

议论文的魅力不在“事趣”，而在“理趣”。“理直”才能“气壮”，“理透”才能“文斐”。但有些中学生在议论文写作中热衷于举例子、讲故事，而不去说理。有的虽然去说了，却不能把“理”说清楚，更不能说通透。怎样才能突破“说理”这一瓶颈呢？笔者以为，就中学生的认知水平而言，不妨从以下两点着手。

以直接经验说理

“人是一棵会思想的苇草”（帕斯卡尔），所以常常能够从亲身实践中获得对生活、社会和人生的某种认识，进而积淀为经验，这就是直接经验。它往往具有从“人事”走向“事理”、从“感性”走向“理性”的特点。诚可谓吃一堑，长一智；经一事，明一理。

苏轼游石钟山而说调查研究之理——“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”；王安石登飞来峰而说登高望远之理——“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”；林则徐积为官处世经验而说兼收并蓄、无私无畏之理——“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚”；毛泽东积读书治学经验而说持之以恒、坚持不懈之理——“贵有恒，何必三更起五更眠；最无益，只怕一日曝十日寒”。

与上述名人大家相比，中学生的人生经历还比较少，阅历还比较浅，因而从中获得的经验还比较稚拙，但它同样珍贵，因为它是人在青少年时代特有的那份感知、感触和感悟，自有其芳华范、书卷气。我们在议论文写作中也应该运用获得的直接经验，去把事物发生、发展、演进、变化的道理讲清楚，说明白。如：

①为何天真烂漫的孩童将灵性的双眸深埋在冰冷迷蒙的镜片之后？为何生龙活虎的青年将矫健的身影暗淡在汗牛充栋的题海之中？是不是因为一朵小红花？是不是因为一张通知书？学习的经历告诉我们，欲望虽是人的一种本能，但必须用理智对它加以调控。适度的欲望可以点燃我们胸中追求的烈焰，但恣意膨胀的欲望也会对我们产生灼伤。芸芸众生要把握的是一个“度”，人生的轨迹就在这个“度”中演绎。（《欲望之绳》）

②我每天上晚自习后回家的路有三段：第一段是路灯照亮的，第二段是虽然只有五十多步却显得特别漫长的黑漆漆的路，第三段是楼道里别人家的感应门灯照亮的。

路灯的光是从社会获得的，感应灯的光是从他人那里获得的，而第二段路因为不能从社会和他人那里获得任何帮助，所以只能在惊悚中逃离。回家的经历告诉我，每个人都会从社会和他人那里获得些什么，为此也应该向社会和他人回馈些什么，只有这样事事相传，永不止息，我们的生活才会永远一片光明。（《点亮一盏心灯》）

③诚心地帮过一个表妹，她学习成绩不好，我每天按时给她讲解老师布置的练习，她好像懂了似的，态度挺认真，结果，我不讲的她就不做，思维更加懒惰，年级越高，成绩越差。

曾经把自己的零花钱施舍给一个衣衫褴褛、可怜兮兮的年老的乞丐，可是，奶奶说，这个人四十年前就是这副装扮，一直在车站、码头行乞，年轻时就不想劳动……

这些经历终于使我明了，人际交往的意义固然在于友爱互助，但面对苦痛和不幸，谁也代替不了你。别人伸出援手，你也得伸出自己的手，这样你才能走出困境。有时我们身处困境，方能看清别人的表演、敷衍、媚俗，认识到没有人可以让你真正依靠，而我们自己是有足够的力量在黑暗中蹚出一条路来的。（《你当自救》）

例①以自身求学经验来说“欲望虽是本能，但须理智调控”之理，现身说法，自我解剖，让人知其心路，晓其事理。例②以自身独行夜路经验来说“‘受恩‘施恩相承，温暖方能永存”之理，感由事发，理由感生，让人心领其感，神会其理。例③以自身施助经验来说“要他助，更要自救”之理，缘事生理，情真意切，让人心通其情，意达其理。

以间接经验说理

“以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”（吴兢《贞观纪要·任贤》）同样，我们也可以从书本或别人的经验中获得经验，这就是间接经验。它可以帮助我们在议论文写作中把“理”看得更清，想得更深，说得更透。

在运用间接经验说理时，我们不能掉书袋，而要深入浅出。因为不“深入”就难以鞭辟入里，不“浅出”就难以通俗易懂。

那么，怎样才能“深入”呢？老子说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”（《道德经》）而“深入”则需要运用逆向思维，它的思维路径是“万物→三→二→一→道”，这个最终的“道”才是议论文所说之“理”。我们只有对间接经验理解、感悟得深刻，才能对所说事理思辨得深入。怎样才能“浅出”呢？人、事、物之间虽有差异，但也有其相习、相通之处，而这正是“浅出”的着眼点。

“大道”总是“至简”的，我们在做活说理这个着眼点时一定要遵循“化繁难为简易，化艰深为浅白”的基本原则。这就要求我们放开眼光，拓宽视野，打破学科、业界的壁垒，从而去触类旁通、由此及彼地说理。如：

①杭州李先生开法拉利跑车送孩子上学，老师教育他说，不要这样做，会引起学生攀比，不利于教育。对此，李先生是一脸的无辜。哲学知识告诉我们，孩子攀比心理的产生既有其外在原因，更有其内在原因。老师只是看到了外在原因中的物质诱惑方面，而没有看到人为影响方面。其实，家长才是孩子的第一任老师，他们在日常言谈举止中流露出来的攀比心理对孩子的影响更大、更深。而从更深层次来看，上述两点只是“标”，孩子的内心才是“本”，我们需要“治标”，但更需要“治本”。老师只有通过科学的教育和引导，帮助孩子树立起正确的财富观、价值观，他们才能强大自己的内心，筑牢精神的藩篱，从而抵御外在形形色色的诱惑和滋扰。（《从“法拉利”说开去》）

②地球、太阳等亿万个星球，亿万年来，为什么能在宇宙间相安无事地运行，而不发生冲撞呢？天文学家告诉我们，因为地球、太阳等亿万个星球都运行在自己的轨道上，都走在自己的路上。那为什么人与人之间，经常发生磕磕碰碰的事呢？有的人见别人的路好走，就想去走别人的路，见别人的路近，就想去抄别人的近路。放着自己的路不走而去挤别人的路，怎么会不发生磕碰和冲撞呢？（《走自己的路》）

③作家余华与一位餐馆老板聊天，谈到读书时，他说伟大的书也有缺陷，所以阅读应该发现书中的优点，而不是缺点。因为别人的缺点对自己没有帮助，别人的优点可以提醒自己还要努力。餐馆老板点头称是，说他常让厨师去品尝其他餐馆美食来提高自身厨艺，他发现总挑别人菜肴缺点的没有进步，总夸别人菜肴优点的成了好厨师。作家读书与厨师做菜的经验告诉我们，世间万物缺陷难免，多吸收其优点，才有长进。（《好厨师夸别人菜肴的优点》）

例①以书本中的哲学知识分四步展开了逆向的深入思辨：第一步，化“万”为“三”。使孩子滋生攀比心理的因素林林总总，包罗万象，作者将之归为三类：外界的诱惑、家长的影响和取向的混乱。第二步，化“三”为“二”。作者将外界的诱惑、家长的影响归为外因，将取向的混乱归为内因。第三步，化“二”为“一”。在外因和内因的关系上，外因必须通过内因才能起作用，所以作者将取向混乱这一内因确定为根本原因（“本”）。第四步，化“一”為“道”。作者从“取向”中探究出了“道”——要消除孩子的攀比心理，必须帮助他们树立正确的价值观、财富观。

例②中的“路”往往更多是指抽象之路，如人生之路、事业之路、复兴之路等，要把走什么样的路这个理说清楚实非易事，有人在这条路上奋斗、打拼了一辈子，中国革命之路也摸索了近百年。对此，作者机智地运用书本上的天文学知识——“星球在自己的轨道上运行”，说清了“人应走自己的路”之理，以物性来说事理，看得见，望得着，化复杂为简单，化抽象为可视。

例③中，看待事物时，是关注其缺陷，心生“不过如此”的轻慢之意，还是瞩目其优点，心生见贤思齐的进取之意？个中事理，很难一下子拎得清，而要讲明说透，更非易事。对此，作者巧妙借力，运用作家和厨师的经验来说“吸收优点，促进提升”之理。这种类比论证方法以感同身受之事来说错综复杂之理，收到了化深奥为浅显、化艰涩为通俗的说理效果。

“想要知道梨子的滋味，就要亲口尝一尝”（毛泽东），说的是直接经验；“一定要读书，不读书而观察生活等于零，因为你没有文化，没有消化生活的胃”（黄永玉），说的是间接经验。两种经验在议论文说理中各有其用，也各显其妙。我们坚信，只要在这两条路径上扎实地开展说理演练，就一定能突破说理瓶颈，使议论文彰显其特有的理性光华。