服务视角下高职院校数字化校园质量评价指标体系的构建研究

蒋勇 张萍 朱建伟

摘要：服务型数字化校园是目前高职院校数字化校园建设的主流趋势并取得了丰富的建设成果。设计科学合理、便于实施的评价指标体系是对服务型高职院校数字化校园建设质量进行评价的前提。文章从评价指标体系构建的步骤入手，详细阐述了指标体系构建的过程，并对高职院校数字化校园建设质量评价的实施提出了建议。

关键词：服务;数字化校园;质量评价;指标体系

中图分类号：TP393 文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2019）34-0043-02

目前，我国高职院校数字化校园建设工作开展得如火如荼，取得了丰富的建设成果。如何对数字化校园建设的质量进行评价已经成为相关领域研究的热点。相比于技术沉浸理念下数字化校园建设而言，基于服务视角的数字化校园更加符合以人为本的教育理念，更加强调数字化校园建设为教育教学服务、为广大师生服务、为家长和社会服务的思想，更加符合数字化校园建设与发展的均势。对建设质量进行评价的基础是要有一套科学合理、便于实施的评价指标体系。因此，如何构建一套基于服务视角的高职院校数字化校园建设质量评价指标体系是实施评价的前提和关键。

1 高职院校数字化校园质量评价指标体系设计的步骤

高职院校数字化校园建设工作的涉及面广、服务对象类型多、服务对象对于信息化的需求各自不同，这就决定了对于数字化校园建设质量的评价必须从多个方面进行综合评价，其评价指标体系也应该是多维度、分层次、多指标的。

高职院校数字化校园质量评价指标体系设计可以按照“设计评价指标体系模型一合理设计一级评价指标一设计各一级指标的具体构件（二级指标）”的步骤进行。

设计评价指标体系模型的目的是为了分析对于数字化校园建设的评价应该从什么维度去开展。从服务视角出发，结合目前国内高职院校的数字化校园建设的现状，对数字化校园的评价不仅要看其建设水平还要看其投入情况，同时更重要的是要看数字化校园建设给高职院校的教育教学管理带来的实际效果，即数字化校园的服务效果。因此，高职院校数字化校园建设质量的评价可以从数字化校园服务水平、数字化校园建设投入、数字化校园服务效果三个方面进行考察。

2 高职院校数字化校园质量评价指标体系的构建

2.1 指标体系的三个维度

高职院校数字化校园建设的理念是要体现以人为本，始终为学校教学教学管理服务、为广大师生服务、为家长和社会服务，因此，对高职院校数字化校园的评价，不仅要看其建设水平，还要看其投入情况，同时更重要的是要看数字化校园建设给高职院校的教育教学管理带来的实际效果，即数字化校园的服务效果。

课题组在做了大量文献学习与研究的基础上，结合从目前国内高职院校的数字化校园建设的现状，认为对高职院校的数字化校园建设质量的评价可以从数字化校园服务水平、数字化校园建设投入、数字化校园服务效果等三个维度展开。

高职院校数字化校园服务水平主要是从数字化校园建设的角度开展评价，可采集的数据点包括基础设施建设情况、业务系统建设情况、数字资源建设情况、组织保障制度及执行情况等。

数字化校园建设投入水平是指学校在数字化校园建设过程中投入的人力、物力和财力。为了便于计算、统计和对比，在收集数据时，需要统一转换为资金投入。其评价数据可以从硬件设备投入、软件系统投入、人员培训投入等几个方面进行采集。

高职院校数字化校园的服务效果是指学校通过建设数字化校园可以带来的收益，主要通过高职院校的广大师生从数字化校园的各项服务中获得的服务效果来衡量。根据数字化校园服务对象的类型层次，高职院校数字化校园服务效果主要可以从校长信息化领导力水平、教师信息化应用能力、学生信息化应用能力等三个方面进行评价。

2.2 一级指标的设计

在高职院校数字化校园建设的服务为本的理念支撑下，在综合考虑数字化校园建设的具体内容的基础上，借鉴目前比较成熟和完善的企业信息化评价方案或国家信息化指标構成方案，遴选形成高职院校数字化校园建设评价体系的一级指标，如表1所示。

从表中可以看出，对于指标权重的分配着重体现了对于应用服务效果的评价，这也是对于数字化校园建设的服务理念的突出体现。需要说明的是，一级指标的权重比例并不是一成不变的，需要随着高职院校数字化校园建设的战略规划与建设重点的调整而及时做出调整，以更加符合学校的信息化建设理念。

2.3 二级指标的设计

二级指标主要来源于三个方面：一是根据高职院校数字化校园用户即教师、学生、行政管理人员、家长对于信息化的需求，在考察其可行性的基础上，细化为数字化校园建设的各项任务，再将每项任务转换成可以量化考核的指标，纳入对应的一级指标下;二是重点考察对高职院校数字化教学资源的建设、利用情况，设计相关指标，纳入对应一级指标体系中;三是分析影响高职院校数字化校园建设质量各种因素，并将这些影响因素进行量化，形成相应的考核指标，纳入对应的一级指标下。

3 高职院校数字化校园质量评价实施的建议

高职院校数字化校园质量评价的实施可以与学校教育教学管理工作紧密结合起来，尤其是可以与目前高职院校普遍开展的教学诊断与改进工作结合起来。可以把数字化校园建设工作设立为学校教学诊断与改进的专项工作，列出教学诊断与改进工作的范畴。根据数字化校园建设的主要工作，按照评价指标体系中的各级指标设置诊断点，分析当前情况下各诊断点的现状，设计开展工作方案，实施一段时间后，对评价指标体系中各指标设计的各个诊断点进行数据的收集，并进行评价。

另外，高职院校数字化校园建设工作是一项建设周期长、建设内容广的长期工作，建设的内容、技术、重点不是一成不变的，所以，对于建设质量进行评价的指标也不能一成不变，而要根据数字化校园建设的规划、建设的重点、教育教学工作的实际需要而进行动态的调整，同时各指标之间的权重比例也需要进行适当的调整，以便能够更加充分地体现数字化校园建设为高职院校事业发展服务的建设初衷。

参考文献：

[1]童琳.教育信息化服务质量评价指标体系构建研究[D].华东师范大学，2019.

[2]张沛强.基于数据包络分析的数字化校园应用绩效研究[J].机械设计与制造工程，2017（8）：119-122.

[3]黎路，薛先贵.高校数字化校园评价模型探讨[J].福建电脑，2015（10）：46-47.

[4]王丰，林瑜.基于多级可拓优度的军队院校数字化校园建设成熟度评估模型[J].兵工自动化，2019（5）：62-66

[5]党建宁，等.教育信息化2.0下的高校信息化绩效评价模型和指标体系研究[J].电化教育研究，2019（7）：45-52

【通联编辑：代影】

收稿日期：2019-10-25

基金项目：江苏高校哲学社会科学研究项目（项目批准号：2015SJD336）;江苏省第四期职业教育教学改革重点资助课题（课题编号：22230）

作者简介：蒋勇（1977-），男，江苏徐州人，教授，主要研究方向为网络安全、教育信息化;张萍（1979-），女，陕西澄城人，讲师，主要研究方向为高职教育;朱建伟（1978-），男，江苏张家港人，助讲，主要研究方向为教育信息化。