国际金融中心 南京杭州PK结果出炉

黄大智

少见的，杭州在综合排名上落后于南京。

自从杭州举办G20以后，“北上广深杭”的说法不胫而走，杭州隐约就要成为新的“超一线城市”。与之相比，南京的存在感好像弱了很多，如果将南京和杭州放一起对比，想必多数人都会觉得南京要稍逊一筹。

但在国际金融中心排名上，杭州已经落后于南京了。

在最新公布的第26期“全球金融中心指数”报告（以下简称GFCI26）中，南京首次正式加入全球金融中心指数，排名第103，杭州相比前次排名下降5名，排名104名。南京首次上榜，便超越了杭州。

这与多数人对于两个城市实力的认知有些许不同。对此，我们选取几个角度，来看南京是如何在国际金融中心竞争力排名上超过杭州的。

为何要进行这种对比呢？

简单来说，金融中心是经济维持增长的关键因素，为投融资提供便利的基础条件。经济下行压力下，面临的技术瓶颈、环境破坏等一系列问题会更加复杂，这时，融资可得性、市场开放性等因素，会成为满足经济和社会发展所需要的重要条件，而这些也正是金融中心的意义所在。

目前，南京在国际金融中心建设上已经更快一步，我们需要找到答案并分析原因。对比，是为了找出差距，更好地发展。

营商环境

营商环境与经济情况具有高度的正相关性，是金融中心建设的重要基础内容。南京、杭州也分别出台了一系列政策、法规来持续提升营商环境。南京有“金融改革创新三十六条”“河西金融集聚区十五条”“江北金融十条”“股权投资十条”等一系列政策。杭州则有“最多跑一次”改革“建设国际一流营商环境的实施意见”“优化营商环境26条”等。

从数据层面来看，GDP和税收情况是典型代表。

GDP总量方面，杭州略胜南京，但差距已经越来越小。截至2019年前三季度，杭州GDP领先南京不足300亿，但是GDP增速却远低于南京，按照这种趋势，南京GDP大概率将在2019年底反超杭州，实现GDP总量与增速的双超（见图1）。

宏观的经济情况能反映地区的外部环境，而税收则是反映区域内的税负情况。税收收入的绝对值会受地区大小、企业、人口数量等因素的影响，因此用生产总值税负率（税收收入/GDP）来衡量两市的税负情况（见图2）。可以看到，南京的整体税负率长期低于杭州，这就有利于吸引更多的企业，形成产业聚集，带动金融发展。

图1：2009-2019年南京与杭州的GDP及增速

数据来源：Wind，苏宁金融研究院

图2：2010-2019年南京与杭州的税收占GDP比重

数据来源：南京统计局，杭州市统计年鉴，苏宁金融研究院。

人力资本

人力资本对金融中心竞争力的影响，体现在市场对于专业人员的可得性、劳动力市场的灵活性、教育科研情况、生活质量等方面。

影响因素很多，我们仅选取代表性的指标进行比较。一个是教育资源，直接影响本地人才的供给和素质;一个是专利情况，反映区域内人才的科研实力。

教育资源方面，南京拥有数量更多的“一流大学”，高校上的“一流学科”建设资源也更加丰富。杭州依靠浙江大学，在大学建设上一枝独秀。

当然，教育仅仅反映地区人才的基础素质，并不绝对形成产业竞争力。事实上，南京的高校众多，却并没有转化成为绝对的科研竞争优势。以2018年的专利申请授权数量为例，杭州有55379件，南京仅有44081件（见图3）。

图3：2010-2019年南京与杭州的专利申请授权数量

数据来源：杭州市统计年鉴，南京统计年鉴，苏宁金融研究院。

综合来看，人力資本方面，南京依靠雄厚的高校教育资源，领先杭州一筹。但科技研发实力不足，使其即便强于杭州，优势也十分有限。

基础设施

在对国际金融中心指数的评价中，基础设施含义很广，包含了建造、交通、ICT、金融等各方面的基础设施。作为一个地区最基本的支撑，基础设施的投资建设及其提供的服务，对经济发展有直接推动作用和间接保障作用。

为了便于比较，我们仍然看两市差距明显的地方，以交通基础设施为例。

完善的公路、地铁网络和一流的港口、码头、机场等设施，能有效地减少投资者的负担。而迅速、准确、便利的通信服务体系，则能保证地区对国际市场的适应性，并且可使外国投资者在投资时直接获得基础服务，在国际市场上赢得时间、速度和信誉。

若是以典型的公路和地铁运营情况对比，杭州公路建成情况好于南京，但在城市轨道交通建设上又显著落后于南京。为此，似乎难以评价两者基础设施的优劣，但若从城市整体建设的角度去看，公共交通建设带来的社会效益要更大一些，更有利于城市的可持续发展（见图4）。可以，南京优于杭州。

图4：南京与杭州的公路里程及轨道交通运营总长度（公里）

数据来源：杭州市统计年鉴，南京统计年鉴，苏宁金融研究院

金融业发展水平

既然是国际金融中心，最直接反映金融中心建设成就的当然是金融业的发展。

在过去近十年的时间里，南京对于杭州实现了在金融业生产总值、增速、占GDP比重等全方位的超越（见图5）。

图5：南京与杭州金融业生产总值、占比及增速

数据来源：杭州市统计年鉴，南京统计年鉴，苏宁金融研究院

南京金融业平均10%以上的产值增速不仅显著高于杭州，也远高于全国平均水平。同时，总体上，南京金融业占GDP比重在逐年提高，杭州则呈下降趋势。

需要注意的是，金融占GDP比重并非越高越好。金融与实体经济是共生关系，当金融发展过快而实体经济不振时，容易产生金融泡沫。但对于南京而言，其具有发达的重工业和制造业，且制造业位列全国十强市，显示了其扎实的实体经济底蕴，因此目前并不具有该问题。

具体来看，目前南京已集聚各类金融、新型金融组织等市场主体近800家，基本形成以银行、证券、保险为主体，各种新型金融业态并举的现代金融组织体系。江苏省首家民营银行苏宁银行、首家银行系资产管理公司工银金融资产投资等金融机构，全国首家台资法人银行永丰银行……一系列机构的先后落户，使南京在逐步完善“泛长三角区域金融中心”的布局，并在国际金融中心排名中迈出关键一步。

对比之下，杭州提出的是打造“新兴金融中心”的目标，并希望在私募股权和创业投资、金融科技、并购金融、普惠金融、绿色金融、政保合作、金融的国际化以及多样化的金融工具等八个方面努力。应该说，杭州已经取得了相当的成绩，但立足“新興金融中心”的杭州，必不可免的遇到了金融创新的困境，即“创新与监管”的难题，当金融的创新突破监管，且缺乏对消费者的保护时，“P2P爆雷”就给我们留下了最深刻的印象。在GFCI26中，杭州比上次在国际金融中心的排名下降5位，分数则是巨降102分，成为GFCI26中评分降低最多的金融中心。

声誉及综合

除了以上几点之外，影响国际金融中心城市竞争力的因素还包含城市声誉在内的综合评价，例如城市的品牌影响力和吸引力、城市的创新水平、文化的多样性、在金融中心的特色发展等方面。

先看整体，参考科尔尼发布的《2018年全球城市指数》报告，南京位列全球最具影响力城市第88位，杭州第117位。

先说金融中心特色化发展方面，杭州立足打造“金融科技中心”，有蚂蚁金服这样的金融科技巨头，其他还有连连支付、趣链、邦盛、同花顺等发展较好的金融科技服务商，资源和发展都较好。而南京除了苏宁金融（苏宁）外，少有实力强劲的金融科技类企业。

城市品牌影响力方面，杭州在成功举办G20后，便有和“北上广深”并列新“超一线”城市的说法，世界知名度大大增加，成功举办Money 20/20，金融科技的世界影响力再上一层楼。与杭州在世界上的盛名相比，南京要显得低调很多，品牌影响力和传播度都逊于杭州。

创新水平方面，前面比较了专利申请授权数量，体现的是“创新绩效”，下面再看一下南京和杭州的研发投入情况（见图6）。

图6：南京与杭州研发投入情况

数据来源：杭州市统计年鉴，南京统计年鉴，苏宁金融研究院

不难发现，无论是研发投入还是R&D投入强度，杭州都要领先南京。

至于文化对比方面，二者各有所长，看法不一，有兴趣可以移步知乎“南京VS杭州”，自行体会。

在国际金融中心的评价中，GFCI并非是唯一的评价，其他还有新华国际金融中心评价指数，以及各国际咨询公司发布的排名等榜单，排名也并非完全一致，但GFCI作为国际金融中心评价体系的最权威报告，其排名和和分数仍然具有十分重要的意义。其评价指标和权重更是多种多样，可供对比的指标有很多，如能够反映营商环境的民间投资、反映人力资本的城市高等学历人才净流入、城市基础设施投资等各类指标。

本文仅选取部分指标作为简化对比，对“南京在国际金融中心排名超过杭州”这一现象，做出部分的数据性对比解读，以供了解、研究之用。

最后，比较的目的在于学习，“取彼之长、补己之短”才是城市发展的必然之道。