《汉魏六朝碑刻校注》校考七则

孙 颖，邓章应

（西南大学 汉语言文献研究所，重庆 400715）

《汉魏六朝碑刻校注》[1]（下文均简称《校注》）是毛远明先生2008年出版的碑刻文献巨著，在收录有拓片的1417通碑碣中，包含400余通石刻造像，占比近30%。对于每一篇造像记，《校注》均给出了详细的录文和注释，在语言文字、宗教、历史、文化等方面有很高的研究价值。但篇幅较多，难免有一定的疏误。本文对其中所收的7则造像记录文或注释中的12例存疑之处进行校考，对存在争议的字词进行辨析，同時指出《汉魏六朝碑刻异体字典》（下文均简称《字典》）的部分疏误，期望求教于方家。

一、北凉《沮渠安周造像记》（3/89①）

在六朝石刻中，“考”写作这一字形常见，北魏《寇臻墓志》(4/63)：“乃追勋考行，显赠龙骧将军、幽州刺史，谥曰威。”“考”作“”，北魏《元燮（一）原始兴于六度，孝终著乎慈悲

首先，对照拓本，“王”前当脱一字，此处脱文或因误以为“王”前为敬空，但后文的“大凉王”并未敬空，且沮渠氏当时比较弱小，沮渠安周的称号实为受刘宋封号[11]，使用敬空表示与皇帝等同的地位并不妥当。此外，这一句显然是在说明佛造像记》（4/72）：“亡考太傅静王”，“考”作“”。而“孝”写作这一字形六朝石刻却未见,且“孝道”在此处颇为难解。“六度”“慈悲”均为佛教用语，“六度”即六波罗密，指“六种行之可以从生死苦恼此岸得度到涅槃安乐彼岸的法门。”[6]“慈悲”，即慈与悲，“与乐为慈，拔苦为悲。”[7]2324这一整句是在阐述对于佛法意义的认识和理解。“原始”指考察事物的本始或开端，《史记》卷一百三十：“王迹所兴，原始察终，见盛观衰。”[8]《后汉书·郑孔荀列传》：“常以为中贤以下，道无求备，智算有所研疏，原始未必要末，斯理之不可全诘者也。”[9]前半句探究本始，后半句考察终结，整句语义通畅，且有着颇为工整的结构。

《字典》“孝”字头下的此字，应调至“考”下，并重新释义。

（二）王震布音以移风，大士运四以摄护持法的意义，且前后对举。《西陲石刻录》将此处录为“□王”[5]6集585，是也。贾应逸直接将此处录为“法王”，指“护持佛法之常王”[12]。而大士为“梵文摩诃萨埵的意译。是对菩萨的尊称。一般指在圣位的大菩萨。亦用以称被认为菩萨化身的人。”[13]292则“法王”与“大士”正相对，可参。这里的脱文是造成此字难判断的原因之一，误以为“”当为动词，与“运”相对，而实际是“震”与之“希”作“”，北魏《魏灵藏薛法绍等造像记》（4/15）：“夫灵迹诞遘，必表光大之迹，玄功既敷，亦标希世之作。”作“”。在同一篇中，“悕宗研“运”相对。

其次，六朝石刻造像中，“希”作此字形多见。北魏《姚伯多兄弟造像碑》（3/287）：“梵音希声”味者”，“悕”拓本作“”，右半部分与此字形亦近。“希音”表示“玄远高超的言谈”[14]3卷696-697，常见于佛教典籍中。《高僧传·晋庐山释慧远》：“希音远流，乃眷东顾。”[15]《出三藏记集·毘摩罗诘提经义疏序》：“落落焉，声法鼓于维耶，而十方世界，无不悟其希音。”[16]后半句《校碑随笔》[17]及《西陲石刻录》均作“运四摄以护持”。《校注》也已指出两书“并‘以摄’倒文”。可从。“四摄”为佛教语，“详称‘四摄法’、‘四摄事’、‘四事摄法’。为菩萨摄引众生归向佛道德四种方法。”[13]142与“希音”对举。这样，整句当为“[法]王震希音以移风，大士运四摄以护持。”

《字典》“布”字头下的此字，应调至“希”下，并重新释义。

二、北魏《张安世造像碑》（5/33）

（一）大圣如味③，而研之者明。至言若讷，㝵之者辨

按：《校注》对“㝵”的注释为：“‘讷’下一字稍泐，似‘㝵’，通作‘得’。备参。”“㝵”拓本作“”，当非“㝵”，通作“得”。《北朝佛道造像碑精选》拓本稍清晰，为“”[18]71，可知左半部未封口，录文作“寻”[18]131，甚是。北魏《杜永安造像记》（5/22）：“胡可超寻”之“寻”作“”，北周《邵道生造像记》（10/251）：“乃能仰寻经教”作“”。与此处字形基本一致。北魏《姚伯多兄弟造像碑》（3/287）：“经云：大道如昧，而研之者明。至言若讷，而寻之者辨。”与此句完全一致，可证此处当为“寻”无误。

《姚伯多兄弟造像碑》和《张安世造像碑》出土时间、地点接近，且均为道教碑刻。此处思想或均出自《道德经》，“大道（或大圣）如昧，而研之者明”当出自“明道若昧”。

（二）是以张安世体识虚空，识真王法

《姚伯多兄弟造像碑》：“是以群方，而功不在己。”“陈文五千，功不在己。”“在”分别作“”“”。通过这几个字形的比对可以较为直观、清晰地看出“在”由“”“”变为“”的演变过程：首先“”连写为“フ”；其次“フ”变“ノ”，“丨”变“丶”。从而组合成“丷”，与“圡”结合，成为“”这一字形。可用如下图示的四个步骤表示出来：

《姚伯多兄弟造像碑》和《张安世造像碑》的“在”字字形可以补充“在”的异体字材料，《字典》可增收。

三、北魏《慈香、慧政造像记》（5/52）

《字典》在“往”字头[2]911下和“遥”字头[2]1050下均收录这一字形，“往”下这一字形当删除。

（二）夫零觉弘虚，非体真邃。其迹道建崇，□表常范，无乃标美幽

此外，梁春胜对东魏《道俗九十人等造像记》（7/343）、东魏《道颖、僧惠等造像记》（8/30）中的“”做过辨析，并分别给出了“虚宗”“真宗”“冲

四、北魏《贾良造像记残石》（5/159）

（一）（上阙）斯微恩，令道俗众生，见者增善“以”。在六朝石刻中，“以”左边作此形多见。《姚伯多兄弟造像碑》：“尊道为主，学以苌生。”“以”作“”。《元遥墓志》（4/350）：“虽鼎湖之神以昇，而遗弓之感莫发。”“以”作“”。

（二）下及臣民，蠢动之类，永断五恶趣，常含六道形。速发菩提心，忽获法津荣。越度是非表，端坐涅槃诚。湛然长满足，灵智坚固平

《贾良造像记残石》与《元悦修治古塔碑铭》内容相似，且两石刻出土地点一致，刻石时间接

《字典》“象”字头下引用的此句当删除。

六、南朝梁《□宣造像记》（3/186）

“为过去亡人□□敬造释迦石像一躯，愿女永离三途，恒受妙乐。”

五、南朝齐《释玄嵩造像记》（3/127）

“诸行无常，是生灭法，生灭灭已，象灭为乐。”残泐，但字形轮廓仍可辨认，当非“人”，而为“女”。紧接其后的是“愿女永离三途，恒受妙乐。”据拓本，“女”前尚有一字作“”，上半部分可识，当是“亡”字⑤。知此像是为“亡女”所造，印证了前一字当为“女”。在造像记中，对已故亲属的称呼，有用“亡者”，也有用“亡人”这一类通称的，但一般先有对造像或发愿对象的介绍，然后才使用“亡者”或“亡人”这一类通称。南朝梁《释法海造像记》（3/148）：“比丘释法海奉为亡母、亡姊造无量寿石像，愿亡者乘此福，去离危苦，上升天堂。”，北魏《清信女□知法造像记》（3/248）：“清信女□知法为亡父母造□□□，愿亡人上生□□。”这样更符合逻辑，而不会先用通称，再来说明具体的已故亲属。

故整句当为“为过去亡女□□敬造释迦石像一躯，愿亡女永离三途，恒受妙乐。”

七、南朝梁《□景光等造释迦像记》（3/188）

“复愿□□，早成员□，智照现在。景光母子，并一切眷属，百命延远，善缘果遂，三鄣永除。”

按：对照拓本，“员”、“智”间无字，当衍一“□”。此外，“照”拓本作“”，当非“照”，而为“”，即“愿”。南朝梁《康胜造像记》（3/184）：“愿现在眷属常安隐”,“愿”作“”。北魏《曹望憘造像记》（5/319）：“愿[以]建立之功，使津通之[益]，仰为家国，己身眷属，[永]断苦因，常与佛会。”作“”。因石面泐蚀，以及“员”“智”间衍文，导致与“照”相混。整句当为“复愿□□，早成员智。愿现在景光母子，并一切眷属，百命延远，善缘果遂，三鄣永除。”

注释：

①斜线前数字表册数，后表页数，如《沮渠安周造像记》（3/89）指此篇在《校注》第三册的89页。下文均同此，不再一一出注。

③《校注》对此处的注释为：“味，当是‘昧’字，暗昧不明。”当是。

④《元悦修治古塔碑铭》（5/247）中关于汝南王元悦的注释为：“《洛阳伽蓝记》称元悦兄弟信奉佛教，曾修建景乐、冲觉、融觉诸寺。与此修治古塔碑铭吻合。”不够准确。景乐、冲觉、融觉三寺为元怿所造，只有景乐寺有元悦修葺过的记载。

⑤此处脱文蒙梁春胜老师提醒，本文在修改过程中也多次得到梁老师的指导，谨在此致谢。文中若有分析错谬之处，责任在我。