论司马迁的黄帝观

张茂泽

(西北大学 中国思想文化研究所，陕西 西安 710069)

中华文明5 000多年历史，从黄帝开始。由于时间相隔久远，黄帝和我们今天的具体历史联系，目前还有不清楚的环节、方面。比如，夏朝以后的历史我们大体清楚，黄帝到夏朝之间上千年的历史就不很清晰。中华文明起源问题，依然是世人关注的重大课题。黄帝文化研究，正可以作为其中一个专题加以研究，助力于中华文明起源问题的认识和解决。

我们现在每年清明公祭黄帝陵，研究黄帝文化，离不开我们对黄帝的认识，离不开我们的黄帝观。海内外十多亿中华儿女的炎黄子孙意识，暗含了黄帝观在内。我们今天对黄帝的看法，则深受司马迁黄帝观的影响。黄帝和我们今天相差5 000多年。我们相信这个说法，历史根据在哪里？关于中国史、中华民族史、中华文明史的源头，即关于黄帝问题，主要根据就是司马迁的记载。司马迁著《黄帝本纪》，是关于黄帝的主要史料，也是我们今天纪念感恩黄帝，认同黄帝始祖地位的基本依据。可见，今天研究司马迁的黄帝观，对于我们准确认识和把握黄帝文化，树立正确的黄帝观，文明缅怀和感恩黄帝等先贤，传承中华优秀文化，是有积极意义的。

司马迁没有专门系统谈论黄帝。他的黄帝观主要体现在他《史记》首篇《五帝本纪》中的《黄帝本纪》中，也间接隐藏在《史记》的《封禅书》《孝武本纪》等材料中。史学家喜欢也善于寓论于史，论在史中，史中有论，论从史出。司马迁描述黄帝的历史，潜在表现着他的黄帝观念。他借助对黄帝一生实践活动的描述，诠释了黄帝身上暗含的丰富文化意义，展示了他对黄帝的看法。以司马迁《史记》为主，观察司马迁对黄帝的描述，揭明司马迁的黄帝观，有助于理解中华民族黄帝观的历史渊源，丰富我们黄帝观的内容。

司马迁所言关于黄帝的历史，是作为客观史实来描述的。从史学著作角度看，有几个问题必须关注：史料的问题、内容的问题、宗旨的问题。即关于黄帝的史料有哪些，是否可靠，如何确立其可靠性？黄帝是人还是神？黄帝是什么样的人，做了哪些事，有什么样的历史贡献？司马迁描写黄帝，最重要的内容，或者说他这样描述的宗旨是什么？

一、关于黄帝的史料及其历史诠释问题

黄帝的史料及历史诠释问题即黄帝作为历史人物的可靠性问题。根据司马迁的看法，黄帝是真实存在的历史人物。他是我们中华民族的始祖，也是华夏族和许多少数民族的共祖，是中华文明的人文初祖。作为客观史实，必有史料佐证。

关于黄帝的史料又涉及以下几个问题。《黄帝本纪》的史料问题，是涉及关于黄帝的文献材料较少的问题，关于黄帝的文献材料是否可靠的问题，有关黄帝的文献材料，相互关系如何处理等问题。司马迁28岁做太史令，开始利用他看得见的原有著作、国家档案材料，编写历史著作。

司马贞《史记索引·序》言，有关黄帝的材料，“年载悠邈，简册阙遗”[1]。《史记索引·后序》云：“夫太史公记事，上始轩辕，下讫天汉。虽博采古文及传记诸子，其间残阙盖多。或旁搜异闻，以成其说。”又云：“太史公之书，即上序轩黄，中述战国，或得之于名山坏宅，或取之以旧俗风谣，故其残文断句难究详矣。”[1]意思是说，黄帝时代距今久远，留下的材料很少，而且阙遗甚多。后人认识黄帝，只能“旁搜异闻”，辅以“旧俗风谣”，以弥补材料的不足。旁搜异闻，类似轶闻野史；旧俗风谣，则源于实地调研。也就是说，司马迁研究黄帝，既搜集、运用了所有传世文献材料，含正史、野史在内；也调研、采录了社会调查材料。司马迁以文献和调查互证的方法，相互补正，拾遗补缺，进行判断。

用今天的眼光看，司马迁所能见到的文献材料，有以下3类：

其一，经传材料:《大戴礼记·五帝德》《孔子家语·帝系姓》《易大传》等。

其二，史书记载:《世本》《国语》《战国策》《楚汉春秋》《左传》等。

其三，子书材料:《管子》《庄子》等。

司马迁自己实地调查所得的材料，多而重要。他在《五帝本纪》末自述说：“余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。”[1](《五帝纪》)其实，司马迁足迹所至，比他在这里说的还要广远。比如，南边，他不只是到了江淮地区，而且涉足今浙江绍兴、湖南永州道县、云南昆明一带，在今四川、湖北、安徽、江苏均有足迹[1](《太史公自序》)，真可谓行万里路。

司马迁自己还说，他要将这些实地调查材料，整理一番，以便让这些材料“厥协六经异传，整齐百家杂语”(《太史公序》)。他发现，调查材料“皆各往往称黄帝、尧、舜之处”；所言内容，和经传、史、子所载往往“不离”。

可见，经传、诸子百家、历史书，以及野史、传说、实地调研所得，皆为司马迁描述黄帝的材料来源。在方法上，太史公采用了文献和调查材料相结合的证明方法。他将文献材料和实地调查材料进行比较，两相对照，可以互证，类似于近代王国维先生发明的二重证据法。司马迁确认黄帝史料可靠与否的方法，即使用20世纪的学术眼光看，也是有一定科学性的。

王国维曾经提出二重证据法研究历史，即地上文献和地下考古发掘的材料相结合。成中英也曾谈到三重证据法，即在二重证据法基础上加上实地调查材料。司马迁在2 000多年前就使用了二重证据法，只不过是文献和实地调查相结合的方法，用以研究黄帝问题。这个方法后来顾炎武还用以研究经典，推动经学进入考据学的新时代。这些都说明，这个方法是有科学性的，所以能得到不少学者的认同和运用。

另外，《尚书》不记载黄帝，只是到战国时期才出现“百家言黄帝”局面，这就使“荐绅先生难言之”；孔子似乎谈及黄帝，但“儒者或不传”。这些问题需要有合理的解释。就是说，既然黄帝是真实存在的，但为什么《尚书》不记载？为什么《论语》《孟子》《荀子》这些反映先秦大儒思想的著作却不及一言？这是需要说明的。

其一，战国中期，诸子并兴，百家争鸣。黄老异军突起，与儒家竞争激烈。各家学术思想分歧外，又皆“务为治”[1](《太史公自序》)，势必争夺思想文化领域的话语权。儒家树立圣王典型，就是尧舜禹。他们由夏商周三代而上溯到尧舜禹，以“天下为公，选贤与能”的禅让制美称之。道家本就以自然无为为宗，提倡清净自正，批判儒家的理想志向、政治关怀、礼法规矩、人本倾向等。战国中期时，一批现实主义的道家学者，适应时代需要，汲取儒法诸家思想，高标无为而无不为，表现出会通诸家的姿态。《老子》有“失道而后德，失德而后仁”等说，认为历史原本很美好，但后来却越来越坏。儒家为尊者讳，欲批判现实而不能，只能寄理想于远古历史描述中；在儒家那里，远古历史越美好，则现实便越坏。儒道学者的历史描述或美化，正是他们批判现实的表现；他们美称的历史，也是批判现实的依据、标准和理想。儒道历史观念有一个共同点，即越古老越近道，越悠远越崇高。这容易营造出一种特殊的历史文化氛围。在这种氛围里，人们竞相追溯远古历史，描述甚至塑造出尧、舜、黄帝等历史人物形象，作为推崇的道德理想人格。结果很显然，黄老道家的历史追溯和历史塑造，以黄帝为中心，在本根、祖脉上，在历史时长上，都压儒家尧、舜一头。今天我们已经很清楚了，用诠释塑造出来的历史为自己的主张进行理论说明，当然会受到严肃历史学家的质疑。但在史学不够发达而现实又有强烈需要时，黄老学者真诚相信，以黄帝为依据进行论证，可提供比儒家更强的说服力。

其二，战国中后期战乱频仍，而人心思安，国家统一为大家所期盼。战国中期兴起的黄老之学，无为而无不为，试图以道为核心范畴，会合诸家，而成一会通诸子的新型思想体系。在这个思想体系中，道是本原，儒家的德治或仁政以及礼仪制度，法家的以法治国等都是手段；无为是手段，无不为是目的。道的本源地位，和黄帝的本根地位是相应的，都行进在一元论的理论道路上。

其三，秦朝横扫六合，一统天下，却二世而亡。西汉初年，“海内一统”[1](《太史公自序》)，汉承秦制，文景之治，并没有完全解决多民族国家的统一问题。景帝时期发生七国之乱，彻底暴露了国家统一的脆弱性。形势严峻，人们迫切需要找到办法，利用一切资源，维护和巩固国家统一。小农经济是小生产，家庭为基本生产单位，是农村公社的基层组织形式。多民族大一统政治局面难以获得这种经济形式的直接支持。国家统一的维护和巩固，只能从政治制度、思想文化方面着手。但汉武帝初即位，“窦太后治黄老言，不好儒术”(《孝武本纪》)。直到汉武帝亲政后，西汉王朝才采取了一系列措施。中央集权，地方则弱化封建侯国，强化郡县；独尊儒术，罢黜百家，确立经学官方地位；以孝治天下，确立三纲五常制度和观念等。

同时，当时还出现了“尊黄”思潮，即尊崇黄帝的思潮。推崇黄帝、老子的道德家，汉武帝亲政后虽然不再是官方提倡的学说，但在学界和民间依然有强大影响力。在黄老之学指导下，西汉初年出现了“文景之治”的盛世，这对于吸引人们关注黄帝，提高黄帝文化的地位，扩大黄帝文化的影响，势必推波助澜，提供极强的现实说服力。《黄帝内经》《黄帝阴符经》等十几种假托黄帝的著作出世，如天神崇拜中的黄帝崇拜，都是“尊黄”思潮的集中表现。

汉武帝虽然表彰六经，但他也喜“敬鬼神之祀”，求神君，言神事，受方士影响，深信黄帝益寿不死，铸鼎登仙，于是崇奉包括东南西北中五帝在内的黄帝。汉武帝沿秦直道北巡朔方，回来时，转道上郡阳周县(今陕西黄陵县)祭祀黄帝冢等。

司马迁的父亲司马谈，著《论六家之要指》，贬斥儒家“博而寡要，劳而少功”，表彰道德家，也就是黄老之学于道为最高。黄老之学在汉初本来就占主导地位，其无为而治思想，不仅有文景之治的实践说服力，而且得到了各诸侯国的支持。因为无为而治被解释为君主无为、臣下有为，正适应了地方各诸侯国分权自立，发展自身的需要。司马迁本有黄老的家学渊源。可惜他遭遇到七国之乱后的汉武帝，无为而治说被朝廷抛弃，儒家学说逐步确立统治地位。司马迁欲挽狂澜于既倒，努力用历史著作的形式，表彰黄帝，既表达了当时人们缅怀过去辉煌的情感，满足了当时人们追本溯源的精神家园需要，也未尝没有凸显黄帝，为黄老学张目的意思。同时他理性精神高昂，不赞成当时社会政治生活中流行的神仙方术为代表的神秘文化，反对将黄帝神秘化。

在司马迁那里，上述原因确实难以三言两语说清楚。换言之，这时，司马迁需要黄帝来弘扬道德家学问。朝廷即使表彰六经，罢黜百家，在民族国家精神家园建设上，也依然需要黄帝作为一种国家统一、文化自信的符号，作为民族始祖、华夏旗帜而发挥维护巩固多民族国家统一的重要作用。前人未曾言，后人未必不可以言；前人未曾行，后人未必不可以行。这恰恰是历史创新的表现。司马迁将黄帝作为《史记》开篇，可谓重大史学创新。以他为代表，当时的人们高高举起了黄帝文化旗帜；黄老之学未必再兴，但在政治和精神家园建设上，却适应和满足了时代需要，发挥了正面积极作用。直接的后果是，黄帝作为中华民族始祖和共祖的地位，黄帝作为中华文明人文初祖的历史地位得以确立，黄帝作为华夏旗帜的符号意义开始呈现。

黄帝实有其人，这是历史事实，有客观性。对黄帝的诠释，黄帝生平的描述，黄帝血脉系统的构建，黄帝作为民族始祖、人文初祖、华夏旗帜地位的确立，虽然都属于后人对前史的诠释甚至构建，但也依然是历史的有机组成部分，有其不可否认的客观性。只是其客观性的强弱，有赖于史家诠释方法的科学性或理性的程度。顾颉刚提出“层累造成”的历史，发现了其中的主观性因素；但是，也应注意到，“层累造成”的历史中，也不完全是主观的东西，其历史价值不能一概抹煞。因为历史和历史叙述本来就是一体的，不可分割，更不能对立。没有历史的历史叙述当然是空话，不是历史叙述；但没有历史叙述的历史，也抽象难言，究竟是不是历史，也很难说。历史必须通过历史叙述来表现，历史叙述就是叙述历史。故在文明起源研究中，因为资料不足，“层累造成”的历史，和本来的历史，难以截然分割，更不能截然对立。作为历史的一部分，后人理性的历史诠释，依然值得尊重，有进行历史研究的价值。有历史智慧的人们，能在历史真相基础上，对历史进行科学评价，结合时代变化，加以借鉴和利用，传承创新，推动历史进一步发展；借助社会生产生活实践，有意识地克服“层累造成”中的主观意义，促使其向前进展，更多地具有客观性，积累更多的理性因素，成为传承创新中华优秀传统文化的有机组成部分。

二、司马迁认为黄帝是人而非仙

司马迁《五帝本纪·黄帝本纪》原文如下：

黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。於是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战於阪泉之野。三战，然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命。於是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。天下有不顺者，黄帝从而征之，平者去之，披山通道，未尝宁居。

东至于海，登丸山，及岱宗。西至于空桐，登鸡头。南至于江，登熊、湘。北逐荤粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿。迁徙往来无常处，以师兵为营卫。官名皆以云命，为云师。置左右大监，监于万国。万国和，而鬼神山川封禅与为多焉。获宝鼎，迎日推策。举风后、力牧、常先、大鸿以治民。顺天地之纪，幽明之占，死生之说，存亡之难。时播百谷草木，淳化鸟兽虫蛾，旁罗日月星辰水波土石金玉，劳勤心力耳目，节用水火材物。有土德之瑞，故号黄帝。

黄帝二十五子，其得姓者十四人。黄帝居轩辕之丘，而娶於西陵之女，是为嫘祖。嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高阳，高阳有圣德焉。黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也。

司马迁《黄帝本纪》，除去今人用的标点符号，共493字。主要有几个方面：

第一，黄帝实有其人。司马迁描述了黄帝的生平，他的出生，娶妻生子，和炎帝是兄弟关系，和炎帝、蚩尤发生了两次战争，最终统一天下，并设官治理，建立起国家雏形，成为历史上首位天子。同时，黄帝“时播百谷草木”，发展农业，观天文历象，制定历法，披山通道，发展交通，发明众多生产生活器具，以及文字、医药、音乐、舞蹈等，又是中华文明的人文初祖。最后，他明确描述“黄帝崩，葬桥山”，点明黄帝并非像那些方士们所言而汉武帝相信的那样，铸鼎飞升，长寿成仙。正因为有伟大史学家司马迁为我们提供的这些历史要素，我们今天才能无障碍地肯定，黄帝是中华民族的始祖、中华文明的人文初祖、团结华夏儿女共同奋斗的光辉旗帜，黄帝陵是中华文明的精神标识。

关于黄帝，传说很多，但《诗》《书》不载，缙绅难言。黄帝记载，由传说而正说，由野史而正史，黄帝本身，也由传说中的神仙，转化而为现实的人，司马迁功莫大焉。司马迁的描述，重在揭示客观史实，如裴骃言：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”[1](《史记集解序》)根据司马迁描述，后人从此知道黄帝实有其人，他有生有死，有先祖，有后裔，有家庭，有国家，完全是一个现实的、活生生的人。在司马迁时，流行神仙方术。黄帝被认为铸鼎飞升，成为了神仙。司马迁却明确说：“黄帝崩，葬桥山。”黄帝不是铸鼎飞升成仙，而是驾崩了，安葬了，还有黄帝冢。这就是用理性认识发现的客观历史事实，廓清了当时笼罩在黄帝身上的方术迷雾，体现了司马迁高度的理性精神和勇于直言的史家风范，凸显了黄帝文化中理性认识因素的积极意义。

司马迁在《太史公序》中表彰黄帝的巨大历史功绩和历史地位说：“维昔黄帝，法天则地。四圣遵序，各成法度。……厥美帝功，万世载之。”[1](《太史公自序》)这就说明，黄帝不仅是人，而且历史地位崇高，是民族始祖兼国家始祖、文明始祖了。

第二，黄帝是始祖，也是汉朝时期各民族的共祖。黄帝之前有炎帝、伏羲、燧人氏、有巢氏等，何以历史一定要从黄帝开始写起？这体现了司马迁的非凡史识，里面隐藏着司马迁诠释历史的深意。

历史必须有开始，而黄帝作为开始，有最强的说服力。除了黄老之学的家学渊源、现实政治影响外，多民族大国的精神家园建设也需要祖先崇拜的大力支持。黄帝是华夏始祖，是颛顼、帝喾、尧、舜的祖先，也是夏朝人、商朝人、周朝人的祖先，当然更是秦朝人、汉朝人的祖先。黄帝还是汉帝国两大民族共同的始祖，北方匈奴就是有扈氏的苗裔，而有扈氏就是夏朝时期的一个部落，是大禹的后裔。这样，司马迁就树立起各民族的共同始祖黄帝，无疑有助于强化各民族的共同意识，为维护和巩固当时多民族国家的统一提供心理支持。同时，经过司马迁这样的诠释构建，宗法血缘的祖先崇拜，就超越了一家一姓“各亲其亲，各子其子”[2](《礼记·礼运》)的局限，演变发展为民族国家的共同祖先崇拜，丰富和强化了各民族的共同意识。在祖先崇拜活动中，它也构成祖先崇拜从一家一姓的祖先崇拜，经民族、国家共同的始祖崇拜，上达天地乾坤大父母祖先崇拜的中间环节。这可谓中国古代祖先崇拜适应多民族统一国家的需要，构建古代中华民族共有精神家园而发生的重大进展。

黄帝始祖地位的确立，具有深远的历史意义。司马迁的黄帝观，不仅体现了他自己对中华民族根源、中华文明起源、中国起源的理性认识，也和“尊黄”思潮一起，曲折反映了当时西汉人民族国家意识的一般状况。它标志着黄帝作为古代中华民族共同体意识[3]的重要内容，开始确立起来，标志着黄帝作为团结华夏各族的一面旗帜，开始高高飘扬起来。黄帝作为古代中华民族共同体意识的内容，在民族国家意识上，至少在以下3个方面超越了前人，充实和丰富了汉朝人的精神家园。其一，和当时哲学上的宇宙生成论相应，国人祖先崇拜意识，发展为始祖崇拜，体现了当时人们已经意识到始祖根脉更有本根意义，更有包容性，文化意义重大；其二，和西汉以孝治天下的国策相应，“各亲其亲”的一家一姓式祖先崇拜，发展为“不独亲其亲，不独子其子”[2](《礼记·礼运》)，四海之内皆兄弟，天下一家、中国一人的大同意识；其三，和匈奴也是黄帝后裔的华夷一家意识相应，古代中华民族共同体意识开始形成。

三、“章明德”

根据司马迁描述，黄帝是真实存在的历史人物。将黄帝作为历史的开端，背后所隐藏的是什么深层意义？值得思考。

黄帝之前，还有伏羲、女娲、神农。黄帝同时也有炎帝、蚩尤，为什么就要确认黄帝是始祖？司马迁认为，他编著《史记》富有深意，“非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也”。司马迁这样写历史，“其意”是什么？也可以转换为这个问题：以黄帝为篇首的宗旨是什么？笔者认为，编织黄帝血脉传承系统，恐怕只是历史的表象，其更深沉的意义，应是“章明德”。司马迁究天人之际，通古今之变，他的历史观其实是一种道德史观。故黄帝作为篇首，必提“修德”，这是点明历史主题。

他在《五帝本纪》中说：“自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。故黄帝为有熊，帝颛顼为高阳，帝喾为高辛，帝尧为陶唐，帝舜为有虞。帝禹为夏后而别氏，姓姒氏。契为商，姓子氏。弃为周，姓姬氏。”这说明司马迁描述黄帝，虽然重视黄帝作为华夏部族血缘祖先的地位，但又不局限于此，而更强调血缘背后的普遍必然因素，这就是“修德”。

何谓明德？前人注解《史记》有言，德高而记述之，德薄而忽略之。黄帝德高，故得以记录入史。其高德在何处？黄帝“修德振兵”，司马迁有明言。所修之德有哪些内容？司马迁全文描述的内容，当可视为黄帝所修之德的内容。

概括地说，黄帝站在中华大地，创造人类文明，带领华夏先民走出野蛮时代，跨入文明社会门槛，不仅造福当时民众，而且福荫子孙后代。黄帝事业宏伟，福德深厚。他的德是造福民众的福德，他的业是创造文明的伟业。他的福德通过他的文明伟业表现出来，他的文明伟业得到他福德的有力支持。后来儒家经典《大学》提出“明明德”，与亲民等修、齐、治、平事业相联系，不能说和黄帝的福德、伟业毫无关系。

具体看，黄帝的德业包括以下几个方面：

第一，带领民众发展生产(发展农业，发明劳动工具，掌握、积累天文历法等农学知识)，改进民生(生活用具)，造福民众。

第二，开展军事行动、除暴安良、救民水火、保卫和平、维护公平。

第三，足迹遍及中原，建立统一国家，创建国家制度，设官管理，维护社会稳定。

第四，创造文字、音乐、舞蹈等，发展文化，奠定中华文明基础。

第五，一生“未尝宁居”，勤政爱民，成为后来治国者的榜样。

第六，黄帝的子孙繁衍为中华民族，黄帝创造的文明发展为中华文明，黄帝本人也成为中华民族和中华文明的精神标识，福佑中华民族成为全球人口最多的民族共同体，福佑中华文明成为唯一没有中断自然发展进程的人类文明。轩辕黄帝带领先民认识改造洪荒世界，大力创造文明，为后来中华文明的繁荣昌盛打下了坚实基础。黄帝时代的先人们用自己的智慧与双手，向人类未知的领域挺进，成功解决了人类在文明初创时期严峻的生存和发展问题。在黄帝带领下，中华文明无比从容地迈出了第一大步，为中华文明光辉灿烂的发展奠定了坚实基础。

司马迁记载周人兴起的材料，可以作为“德”包含发展生产的意义的旁证材料。他记述周人祖先后稷发明农业，使周人可以定居生活，认为后稷“有令德”[1](《周纪》)；公刘继承后稷事业，发展农业生产，使周人居有储蓄，行有资粮，当时的诗人“歌乐思其德”[1](《周纪》)。

联系到《尚书》“天视自我民视，天听自我民听”说，即上天根据民心民意确立君王是否有德的思想可知，司马迁此说是有渊源的。

问题是，何以发展农业生产就是有德？原来，古人讲一个人是否有德，关键在他人的评价。他人评价一个人是否有德，并不空洞。治国者发展生产，提高了民众的生活水平，老百姓得到了实惠，自然高兴。老百姓饮水思源，会发现是治国者给予的恩惠，故称这种恩惠为恩德。因为得到这种恩德，故能反过来赞颂治国者有德。在治国理政活动中，道德的逻辑运动模式是：治国者发展生产——提高民众生活水平——民众得到实惠——民众称这种实惠为恩德——民众反过来赞颂治国者有德。

根据这种德治模式，为政以德，以德治国，固然强调治国者以身作则，进行道德教化，但其中的“道德”，却有两个根本标志，值得注意：

其一，道德，必然与社会生产发展有关，和民众生活实惠有关，和民族国家的组织制度、社会和谐、民众安全的实践活动紧密相连，而不只是道德概念的抽象运动，不只是源于西学的伦理道德，不是和认识、审美、政治经济相分离的，单一抽象的伦理道德。讲道德而离开生产生活，离开科学、艺术，或者重视生产生活、科学、艺术而忽略道德修养、道德教化的作用，我们都是有教训的。我们要意识到，在中国古人那里，道德是文明、人性的同义词，它们有相同的外延；区别和联系在于，人性是内在基础和前提，文明是外在表现和结果，而道德、事业则是人们在生产生活中，使道德和文明结合的枢纽。

黄帝时代是中华文明的奠基时期，黄帝“修德”，表明以黄帝为代表的华夏先民，创造奠基中华文明，实在是因为他们内有修德而外有事业，道德和事业互相统一，道德修养是做好事情的基础；这实际上是当时华夏先民人性的自觉、确证的初步，这也是后来中国哲学思想上儒道各家人格学说的历史基础。

其二，一个人道德的有无，由他人，特别是由老百姓说了算，决非自己或少数人说了算。老百姓才是一个人有无道德的评价主体。

另外，司马迁说黄帝“修德”，如何“修”的？后来《庄子》书中有些说法不一定可靠，但也不能说完全无据。因为《庄子》一书多为寓言，可能不都是事实。我们可以这样思考，黄帝有厚德大业，则必然有修养。只是他是如何修养的，由于史料阙如，我们今天已经难以尽知、难以言说。

为什么肯定黄帝必然修德？有什么依据没有？因为从历史上看，道德从来不是自然发展进步的；从人生历程看，一个人的道德从来不是自发成长、提高的。换言之，道德绝不是本能冲动自发的自然物，而是理性自觉的文明产物。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，道德会受到物质生产生活进步的影响。生产力进步，生活水平提高，人类愈益接近文明水准，理应越来越有道德。但历史事实告诉我们，并不尽然。在历史长河中，每个人的道德并没有自然进步；在个人人生历程中，每个人的道德并没有自发提高。这是为什么呢？照古人见解，这是因为道德的产生、提高，是人性修养的产物，而不是自然诞生的东西。

根本原因在于：

第一，道德是人，社会的人适应自身生存发展需要的产物，是人的需要实现、欲望满足的前提和保障。荀子礼有三本说中，礼是对人欲望的节制，是规范和欲望相持而长，保持平衡的产物。道德和欲望同生共长。欲望自发产生，自然生长；与此不同，道德则是理性的产生、理性地成长的。

第二，道德是真理的现实表现，是真理在人生中的实现，也可以说是人本性的自觉和实现。道德需要努力才能具备，这个努力就是理想的树立和实现；换言之，就是修养，故谓为道德修养；提高了道德修养，理想的实现就有了坚实基础。

第三，道德是良知、真我自觉和实现的表现。一个没有良心的人，他不可能有真正的道德。一个人没有致过良知，他即使有道德也是假的，经不住现实生产生活的考验。

生产生活，满足欲望，自觉挺立良知，认识运用真理，都在社会实践中进行，都需要在社会实践中进行修养努力，方能有得。历史可以自然发展，但道德不能自发提升，必须修养，人才能成为真正的、理想的人。这是后来儒道佛三家的共识。

也可以说，儒道佛这一共识，有重大历史意义：一方面，这是对黄帝“修德”文化的丰富和进一步发展；另一方面，就实践而言，这一共识正是社会生产发展、历史进步的根本推动力。在今天，这正是中华优秀道德传统中的精华部分，是建构人类命运共同体不可缺少的必要内容，今天应大力传承，进一步弘扬广大之。

四、结语

黄帝和我们今天的联系有哪些？概言之，根据司马迁的黄帝观，黄帝实有其人，而非神灵、神仙。他是华夏族和许多少数民族的始祖和共祖，是中华文明的人文初祖。这是说黄帝和我们炎黄子孙有血缘联系，黄帝后裔代代相传，连绵不断，炎黄子孙身上大都流淌着黄帝的血缘基因。他创造的文明(如农业、文字、国家等)是中华文明的奠基，和今天中华文明(汉语言文字、多元一体和而不同思维方式、多民族大国治理等)的复兴有历史联系。他创造文明的核心因素，在于“修德”，这和中华民族非常重视道德修养的传统有密切联系。中华民族重视道德，一脉相承，一以贯之。我们今天传承和弘扬“修德”传统，在“修德”基础上搞好民众生产生活等等，正是黄帝文化在5 000多年后的公元21世纪继续发展的表现。