浅谈混凝土结构强度检测

张盛

（江苏和天下节能科技股份有限公司，工程师）

随着混凝土行业的快速发展，混凝土建筑物的结构质量越来越被各个相关行业的人员重视。简述两个地方检测方面的事情：

一、2017 年苏北某市现实情况：当地大部分商砼企业在混凝土结构留样试块不合格的情况下，一般直接进行钻芯检测，避免回弹不合格造成的二次检测费用。有次当地质监站站长与我单位洽谈商讨时，他抛出一个困惑多年的疑问：为什么我们当地混凝土建筑物回弹不合格的，而钻芯大部分都合格？如果截取的芯样合格，而结构外层的回弹不合格，那整个构件的混凝土质量该如何确认？关于这个问题确实很难回答得比较到位。商讨的初步方案就是进行专题立项，拨经费专门研究，虽然之前国企商砼、检测单位都已介入研究了一段时间但最终方案还是未能实施下去。

二、工作至今自身的工作认识包括与苏中地区 2 市几家大型检测中心的技术负责人探讨回弹与钻芯的差异，目前苏中地区的现象就是回弹加碳化换算后的值通常比钻芯强度高，所以行内大部分人看来回弹检测可以解决大部分混凝土强度质量问题，如果真到了钻芯检测这一步事情就有点棘手了。

99% 以上是通过留置的标养、同条件试块强度及数量进行判定混凝土结构强度质量，而剩余不足的 1%一般是通过回弹法和钻芯法进行检测计算判定。国家规范要求混凝土试块的制作过程中又以 150mm 尺寸的立方体作为标准试件，个人认为混凝土结构施工中留置的“试块” 标养强度只能代表或验证试验室当初混凝土配合比设计时得出的 28d 龄期的强度，并不能代表实际混凝土结构的强度，无论是构件的尺寸、被浇筑混凝土前后的均匀性、振捣方式、作业环境、养护条件等都存在很大区别，当然也存在着某些关联。关于事件一、二，苏北当地技术人员很有心得，芯样的取法很关键，如一段 20cm 厚度的板墙截取下部且最中间段的相对强度高点，另外芯样的加工也很需要技巧；同样回弹检测方面也有，就不一一说道。廉教授曾在《混凝土》期刊发表过 “质疑回弹法检测混凝土抗压强度” 的文章值得砼行们好好研读。

根据目前国家相关混凝土检测标准规范和一些工作经验，个人的想法是存在不一定都合理，不同的检测方法的判定都是相对的，非要评判一下关于混凝土结构强度的检测方法哪种更可靠，不如将更多的精力回归于混凝土质量、施工工艺及养护方式等的管控，不忘初心，从源头控制好，相信不同混凝土强度检测方法的结果都会符合设计要求。