舒芬太尼和地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏的效果比较

王建华

摘要：目的  比較舒芬太尼和地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏效果及不良反应发生情况。方法  选择2017年6月～2019年6月在我院行腹腔镜下子宫次全切术和子宫全切术患者40例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各20例。对照组术毕给予地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏治疗，观察组术毕给予舒芬太尼预防治疗，比较两组呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时心率（HR）和平均动脉压（MAP）、不同时间段[拔管即刻（T1）、拔管后10 min（T2）、拔管后1 h（T3）]疼痛（VAS）评分以及临床不良反应（恶心、呕吐、躁动、呛咳）发生情况。结果  观察组呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时HR和MAP与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组T1、T2时间段VAS评分与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;T3时间段VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组不良反应总发生率（20.00%）低于对照组（40.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论  舒芬太尼和地佐辛均可有效预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏，不影响苏醒时机，但舒芬太尼术后不良反应发生率更低，临床应用安全可靠。

关键词：舒芬太尼;地佐辛;瑞芬太尼;麻醉;疼痛过敏

中图分类号：R614                                  文献标识码：A                                   DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.24.054

文章编号：1006-1959（2019）24-0151-02

Comparison of Sufentanil and Dezocine in Preventing Pain Allergy after Remifentanil Anesthesia

WANG Jian-hua

（Department of Anesthesiology，Fuzhou Maternal and Child Health Hospital，Fuzhou 344000，Jiangxi，China）

Abstract：Objective  To compare the efficacy of sufentanil and dezocine in preventing pain allergy and adverse reactions after remifentanil anesthesia. Methods  40 patients who underwent laparoscopic hysterectomy and total hysterectomy in our hospital from June 2017 to June 2019 were selected and randomly divided into a control group and an observation group， each with 20 cases. The control group was given dezocineto prevent pain allergy after remifentanil anesthesia after surgery. The observation group was given sufentanil to prevent pain and allergies after surgery. The two groups were compared for breathing recovery time， awake time， heart rate（HR） and average at extubation. Arterial pressure（MAP）， different time periods [immediately after extubation（T1）， 10 min after extubation （T2）， 1 h after extubation （T3）] pain（VAS） score and clinical adverse reactions （nausea， vomiting， restlessness，cough）.Results  There was no significant difference in respiratory recovery time， awake time， HR and MAP at the time of extubation in the observation group compared with the control group （P>0.05）. There was no significant difference in the VAS scores of the observation group at T1 and T2 periods compared with the control group（P>0.05）; the VAS score at T3 was lower than the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）; the total incidence of adverse reactions in the observation group（20.00%） was lower than that in the control group （40.00%），the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion  Both sufentanil and dezocine can effectively prevent pain and allergies after remifentanil anesthesia and do not affect the timing of wake-up. However， sufentanil has a lower incidence of postoperative adverse reactions and is safe and reliable in clinical application.

Key words：Sufentanil;Dezocine;Remifentanil;Anesthesia;Pain allergy

瑞芬太尼是临床常用的阿片类镇痛药，广泛应用于临床各种手术的麻醉中。其镇痛效果良好，但是会引起痛觉超敏，疼痛发生明显，且强度明显增加，会增加患者术后躁动的发生率，也会导致患者术后镇痛药物的需求量增加。目前临床防治瑞芬太尼引起的疼痛过敏，多采用地佐辛、曲马多、舒芬太尼等，但是不同药物对瑞芬太尼的疼痛过敏防治效果和安全性存在差异，且相关研究较少[1]。本研究结合2017年6月～2019年6月在我院行腹腔镜下子宫次全切术和子宫全切术的40例患者临床资料，比较舒芬太尼和地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料  选择2017年6月～2019年6月在江西抚州市妇幼保健院行腹腔镜下子宫次全切术和子宫全切术的患者40例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各20例。纳入标准：①均为腹腔镜下子宫次全切术和子宫全切术患者;②无全身系统性疾病或者重要器官功能异常。排除标准：①无精神病、癫痫、过敏等特殊病史;②无长期使用血管活性药物史。对照组年龄45～65岁，平均年龄（59.01±3.09）岁;体重42～76 kg，平均体重（60.41±4.76）kg。观察组年龄45～66岁，平均年龄（58.98±2.87）岁;体重40～    74 kg，平均体重（59.34±4.20）kg。两组年龄、体重比较，差异无统计学意义（P>0.05），本研究经过医院伦理委员会批准，患者均自愿参与并签署知情同意书。

1.2方法  采用插管全麻，麻醉诱导应用咪达唑仑注射液（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20031037，规格：2 ml∶10 mg）3 mg+舒芬太尼注射液（宜昌人福药业有限责任公司， 国药准字H20054172，规格：1 ml∶50 μg）20 μg+丙泊酚注射液（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20040079，规格：10 ml∶0.1 g）100 mg+顺阿曲库铵（东英<江苏>药业有限公司，国药准字H20060927，规格：10 mg）10 mg。术中维持镇痛注射用瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20030197，规格：1 mg）1 mg+0.9%氯化钠注射液100 ml，20 ml/h，术毕观察组苏醒用舒芬太尼5 μg/kg静注;对照组用地佐辛5 mg/kg静注。所有患者均在手术结束前10 min停止使用麻醉药物，手术结束时马上停止瑞芬太尼的泵注。

1.3观察指标  比较两组呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时HR和平均MAP、不同时间段[拔管即刻（T1）、拔管后10 min（T2）、拔管后1 h（T3）]VAS评分及临床不良反应（恶心、呕吐、躁动、呛咳）发生情况。

1.4疗效评定标准  VAS评分[2]：采用VAS数字疼痛评定量表评定疼痛情况，无痛以0分表示，轻度疼痛以1～3分表示，中度疼痛以 4～6分表示，重度疼痛以7～10分表示。

1.5统计学方法  使用SPSS 24.0统计软件分析，计量资料采用（x±s）表示，两组间比较采用t检验，计数资料使用[n（%）]表示，两组间比较采用？字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时HR和MAP比较  观察组呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时HR和MAP与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2两组不同时间段VAS评分比较  两组T1、T2时间段VAS评分，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组T3时间段VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3两组不良反应发生率比较  观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3讨论

瑞芬太尼麻醉起效快，可缩短麻醉苏醒时间，促进患者术后自主呼吸恢复，但会诱发术后疼痛过敏，影响恢复，增加术后躁动发生风险[3]。因此，选择合适的药物预防疼痛过敏反应是促进术后患者恢复的关键。舒芬太尼是一种芬太尼衍生物，起效迅速，静滴后可快速起效，镇痛持续时间长，可减轻患者术后疼痛。同时呼吸抑制作用小，血流动力学稳定，不影响患者术后苏醒。地佐辛是混合激动-拮抗剂，对μ受体具有激动和拮抗的双作用，镇痛效果较佳，半衰期大于2 h，故可快速达到血药浓度，且镇痛作用时间长，效果稳定可减轻患者术后疼痛[4]。

本研究中两组呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时HR和MAP比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明舒芬太尼和地佐辛对预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏，呼吸恢复、苏醒时间、拔管时血流动力学方面的影响相似，与金璐[5]等报道基本一致。两组T1、T2时间段VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组T3时间段VAS评分低于对照组（P<0.05），由此可见，舒芬太尼和地佐辛均可预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏，减轻疼痛评分，且在拔管后1 h舒芬太尼效果更优。此外，观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05），表明应用地佐辛临床恶心、呕吐等不良反应多，而应用舒芬太尼临床不良反应少。

综上所述，舒芬太尼和地佐辛均可有效预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏，降低疼痛评分。两者对患者苏醒和拔管时HR和MAP影响基本一致，但是地佐辛不良反应发生率高，舒芬太尼的术后不良反应发生率更低，临床应用更安全可靠。

参考文献：

[1]邵涛，胡海燕.地佐辛不同给药方式对瑞芬太尼复合麻醉术后苏醒期拔管及镇痛镇静效果的影响[J].实用药物与临床，2014，17（8）：996-1000.

[2]王庚，吴新民.瑞芬太尼复合麻醉患者术后急性阿片类药物耐受的发生[J].中华麻醉学杂志，2014，27（5）：534-536.

[3]李芸，李天佐，纪方，等.三种镇痛药抑制瑞芬太尼致痛觉过敏作用的比较[J].临床麻醉学杂志，2014，11（10）：130-131.

[4]裴洪友，李宇虹，邢彦杰.舒芬太尼防治瑞芬太尼复合麻醉术后急性疼痛[J].河北联合大学学报（医学版），2013，15（1）：56-57.

[5]金璐，陈丽，张燕玲，等.不同麻醉药对瑞芬太尼诱发术后痛覺超敏的影响[J].现代生物医学进展，2016，16（9）：1615-1618.

收稿日期：2019-10-15;修回日期：2019-10-25

编辑/宋伟