脉冲式硬膜外给药与持续背景硬膜外输注在分娩镇痛中的应用对比

柏发红

[摘要] 目的 探讨脉冲式硬膜外给药与持续背景输注用于无痛分娩的对比。方法 随机选择该院100例2018年1—6月无痛分娩产妇。随机分组，持续背景组采取持续背景输注治疗，脉冲式硬膜外组则采取脉冲式硬膜外给药治疗。比较效果。结果 脉冲式硬膜外组疗效100.00%高于持续背景组的84.00%（χ2=7.834，P<0.05）。脉冲式硬膜外组镇痛后1 h和镇痛后3 h的视觉模拟疼痛程度均低于持续背景组（P<0.05）。脉冲式硬膜外组新生儿的Apgar评分是﹙9.11±1.22﹚分，而持续背景组新生儿的Apgar评分是﹙8.54±1.12﹚分。脉冲式硬膜外组催产素使用的人数少于持续背景组（χ2=693，P<0.05），其中，持续背景组有14例使用催产素，而脉冲式硬膜外组有2例使用催产素。结论 脉冲式硬膜外给药治疗无痛分娩效果好，可有效减轻分娩疼痛，缩短产程和减少催产素的使用，改善新生儿的预后，减少产后出血。

[关键词] 脉冲式硬膜外给药;持续背景輸注;无痛分娩;对比

[中图分类号] R614          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）12（a）-0080-03

[Abstract] Objective To investigate the comparison between pulsed epidural administration and continuous background infusion for painless delivery. Methods 100 cases of the hospital were randomly selected from January to June 1818 for painless delivery. Continuous background group was treated with continuous background infusion， and pulsed epidural group was treated with pulsed epidural. Then the results were Compared. Results The efficacy of the pulsed epidural group was 100.00% higher than that of the continuous background group 84.00%（χ2=7.834，P<0.05）. The visual simulated pain level one hour after analgesia and three hours after analgesia in the pulsed epidural group was lower than that in the continuous background group（P<0.05） The Apgar score for neonates in the pulsed epidural group was（9.11±1.22）points， while the Apgar score for neonates in the continuous background group was（﹙8.54±1.12）points. The number of oxytocin used in the pulsed epidural group was less than that in the continuous background group（χ2=693， P<0.05）， of which 14 patients in the continuous background group used oxytocin， while 2 patients in the pulsed epidural group used oxytocin. Conclusion Pulsed epidural administration has a good effect on painless delivery， which can effectively reduce labor pain， shorten the labor process， reduce the use of oxytocin， improve the prognosis of newborns and reduce postpartum hemorrhage.

[Key words] Pulsed epidural Administration; Continuous background infusion; Painless delivery; Comparison

硬膜外分娩镇痛目前是临床实践中最常用的镇痛方式。 随着麻醉技术的提高，硬膜外间歇性脉冲给药和连续硬膜外输注已在临床实践中得到广泛应用。 通过对比分析，可以发现脉冲式硬膜外间歇性给药可以提高产妇满意度，减少局麻药用量，产生良好的镇痛效果，减少局麻药用量。采取持续背景输注具有镇痛作用不足，暴发性疼痛抑制能力差，麻醉药和药物用量相对较大等的缺陷。而使用脉冲式硬膜外给药技术可以减少镇痛，抑制爆发疼痛并提高产妇满意度[1-2]，该研究随机选择该院100例2018年1—6月无痛分娩产妇。随机分组，持续背景组采取持续背景输注治疗，脉冲式硬膜外组则采取脉冲式硬膜外给药治疗，分析了脉冲式硬膜外给药与持续背景硬膜外输注用于无痛分娩的对比，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选择该院100例无痛分娩产妇。随机分组，其中，持续背景组年龄21～39岁，平均﹙26.79±2.28﹚岁。临床分娩孕周38～41周，平均（39.11±0.31）周。脉冲式硬膜外组年龄21～38岁，平均﹙6.73±2.21﹚岁。临床分娩孕周38～41周，平均（39.15±0.36）周。持续背景组、脉冲式硬膜外组资料有可比性。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2  方法

持续背景组采取持续背景输注治疗，实施自控硬膜外止痛模式，宫口开大3 cm后给予静脉通道建立，选L2～3间隙行硬膜外穿刺置管，给予2%利多卡因（国药准字H20123243，名称盐酸利多卡因胶浆）3 mL，确认导管位置后连接镇痛泵[溶液容量100 mL含：0. 1% 罗哌卡因（国药准字H20173193）、0. 25 μg/mL 枸橼酸舒芬太尼（国药准字：H20054171）生理盐水配制]，设置：首次剂量10～15 mL，每小时基础输入量8 mL镇痛药物，單次自控剂量是8 mL，锁定时间20 min，控制麻醉平面低于T10。产妇结合自身疼痛状况自行给予按压镇痛液按钮。

脉冲式硬膜外组则采取脉冲式硬膜外给药治疗，同等条件下选L2～3间隙行硬膜外穿刺置管，给予实验剂量确认导管位置后可给予首次负荷剂量10～15 mL镇痛药物（镇痛药物同上）。在首次剂量注入之后的1 h内，开始给予程控脉冲给药，设置脉冲式镇痛泵：单次脉冲剂量8 mL，间隔时间是60 min，锁定时间20 min，产妇结合自身疼痛状况自行给予按压镇痛液按钮。

1.3  指标

比较两组无痛分娩疗效;不同的产程持续的时间以及总产程持续的时间、总的出血量以及新生儿的Apgar评分;不同时间产妇视觉模拟疼痛程度指标;催产素使用的人数。

显效：分娩中无痛苦，母婴结局良好;有效：分娩过程存在一定的痛苦，但可耐受;无效：无法耐受分娩疼痛。疗效=显效、有效百分率之和[3]。

1.4  统计方法

应用SPSS 18.0统计学软件进行分析数据， 计量资料用（x±s）表示，组间比较行t检验，计数资料用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  效果

脉冲式硬膜外组疗效100.00%高于持续背景组的84.00%（χ2=7.834，P<0.05），见表1。

2.2  视觉模拟疼痛程度指标

脉冲式硬膜外组镇痛后1 h和镇痛后3 h的视觉模拟疼痛程度均低于持续背景组 （P<0.05）。见表2。

2.3  不同的产程持续的时间以及总产程持续的时间、总的出血量以及新生儿的Apgar评分

脉冲式硬膜外组不同的产程持续的时间以及总产程持续的时间、总的出血量以及新生儿的Apgar评分和持续背景组比较有优势（t=6.834、7.913、6.934、7.013、9.245， P<0.05）。

脉冲式硬膜外组产时的总出血以及产后24 h 的总出血、第一个产程时间、第二个产程时间和总的产程持续时间分别是﹙83.21±11.01﹚mL、﹙153.67±20.15﹚mL，﹙244.67±61.46﹚min、﹙33.21±4.11﹚ min，﹙263.13±75.79﹚min，而持续背景组产时的总出血以及产后24 h的总出血、第一个产程时间、第二个产程时间和总的产程持续时间分别是﹙313.11±51.11﹚mL、﹙484.68±120.71﹚mL，﹙364.78±121.22﹚min、﹙53.89±14.21﹚min，﹙383.89±143.27﹚ min。

脉冲式硬膜外组新生儿的Apgar评分是﹙9.11±1.22﹚分，而持续背景组新生儿的Apgar评分是﹙8.54±1.12﹚分。

2.4  催产素使用的人数

脉冲式硬膜外组催产素使用的人数少于持续背景组，差异有统计学意义﹙χ2=693，P<0.05﹚，其中，持续背景组有14例使用催产素，而脉冲式硬膜外组有2例使用催产素。

3  讨论

分娩痛苦与心理、生理因素等密切相关，其中，从心理方面看，如果产妇长时间处于焦虑等状态，很容易引起内分泌神经反应，当子宫出现阵发性收缩时，可刺激神经末梢，促使组织缺氧和缺氧，从而加重疼痛，增加内啡肽，儿茶酚胺，皮质醇皮质醇，相应地，也可加重疼痛[4-5]; 另外，从生理方面看，胎儿娩出过程可引起会阴，阴道，子宫颈，子宫下牵引和损伤，从而加重疼痛。因此，采取有效的方法减轻分娩疼痛十分重要。

硬膜外分娩镇痛主要包括脉冲式硬膜外给药和自控硬膜外镇痛。近年来，脉冲式硬膜外给药和自控硬膜外镇痛用于分娩镇痛的研究越来越多。国外研究发现，脉冲式硬膜外给药+ 自控硬膜外镇痛模式可以降低产妇爆发疼痛的发生率，显着减少麻醉和镇痛药物的用量，缩短第二产程，提高产妇满意度，并可能降低器械辅助率[6-8]。

自控硬膜外镇痛模式具有安全性高，操作简单，镇痛效果明显，促进药物个体化使用的特点。药物的剂量和频率可由产妇控制，以解决产妇的不同需要。在此基础上，联合实施程控硬膜外间歇脉冲模式可以发挥强大的镇痛作用，减少运动阻滞反应，维持生命体征的平衡，使产妇能够积极参与整个分娩过程[9-10]。与持续背景输注+ 自控硬膜外镇痛模型相比，脉冲式硬膜外给药+ 自控硬膜外镇痛模型显着提高了产妇的满意度[11-12]。

该研究中，持续背景组采取持续背景输注治疗，脉冲式硬膜外组则采取脉冲式硬膜外给药治疗。结果显示，脉冲式硬膜外组疗效100.00%高于持续背景组的84.00%﹙χ2=7.834，P<0.05﹚。赵志强[12]的研究也显示硬膜外间歇脉冲注入技术用于产妇自控硬膜外分娩镇痛的效果93.5%高于持续背景组的74.7%，和该研究相似。

综上所述，有效减轻分娩疼痛，缩短产程和减少催产素的使用，改善新生儿的预后，减少产后出血等方面均可证实，脉冲式硬膜外给药应用分娩镇痛效果优于持续背景输注给药方式。

[参考文献]

[1]  王贺东.比较不同浓度罗哌卡因单独或复合舒芬太尼硬膜外给药抑制分娩镇痛中爆发痛的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（2）：113，115.

[2]  盘宁燕.罗哌卡因复合芬太尼硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（A5）：145-146.

[3]  郭瑤.罗哌卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛中的有效性和安全性[J].浙江创伤外科，2018，23（6）：1193-1194.

[4]  Lindholm，Annika，Hildingsson，Ingegerd.Women's preferences and received pain relief in childbirth-A prospective longitudinal study in a northern region of Sweden[J].Sexual & reproductive healthcare： official journal of the Swedish Association of Midwives，2015，6（2）：74-81.

[5]  杨海宁.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中临床应用效果的比较[J].中国医药指南，2018，16（28）：15-16.

[6]  Adams Jon，Frawley Jane，Steel Amie，et al.Use of pharmac ological and non-pharmacological labour pain management techniques and their relationship to maternal and infant birth outcomes： Examination of a nationally representative sample of 1835 pregnant women[J].Midwifery，2015，31（4）：458-463.

[7]  徐梅，李春岩.针刺联合硬膜外阻滞在分娩镇痛中的应用及安全性分析[J].陕西中医，2018，39（10）：1473-1475.

[8]  卫宇，杨泽勇.低背景剂量联合大剂量PCA在产妇硬膜外分娩镇痛中的应用[J].临床麻醉学杂志，2018，34（9）：845-848.

[9]  林小龙.罗哌卡因联合硬膜外自控镇痛泵在分娩镇痛中的效果[J].医疗装备，2018，31（16）：101-102.

[10]  李刚.程控硬膜外间歇脉冲注入联合产妇自控硬膜外止痛模式在分娩镇痛中的应用[J].航空航天医学杂志，2018， 29（2）：172-174.

[11]  方向东，谢雷，陈先侠.程控硬膜外间歇脉冲注入与持续背景输注用于分娩镇痛的比较[J].临床麻醉学杂志，2016，32（8）：757-760.

[12]  赵志强.探讨硬膜外间歇脉冲注入技术用于产妇自控硬膜外分娩镇痛的效果[J].影像研究与医学应用，2018，2（10）：213-214.

（收稿日期：2019-09-09）