供应链企业社会责任履行与农产品供应链绩效的实证研究

刘彬斌 肖建玲

中图分类号：F253   文献标识码：A

内容摘要：供应链企业社会责任驱动力的缺失易引起农产品供应链社会责任问题，进而影响农产品供应链绩效水平。本文借助156家涉农企业的调研数据，实证分析发现供应链企业社会责任驱动力对供应链社会责任履行及供应链绩效都存在正向影响关系，供应链企业社会责任协同对供应链社会责任履行也存在影响关系，进而影响供应链绩效。为此，政府应对供应链企业社会责任的履行进行干预，采取相应措施鼓励企业积极履行供应链社会责任。

关键词：供应链社会责任   社会责任协同   责任驱动力   供应链绩效

引言

民以食為天，农产品（食用）的质量安全关系到民生问题。作为农产品供应链上的涉农企业，其社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）比起一般工业产品供应链显得更为重要。近些年来，被媒体曝光的食品安全事件，如“红心鸭蛋”事件、肯德基“问题鸡肉”事件等，不仅给企业的声誉带来了相当恶劣的影响，也给整个农产品供应链的运行带来巨大打击。

众所周知，“三鹿奶粉事件”把企业社会责任问题推到了风口浪尖上，但“三鹿奶粉”事件本质上是一个农产品供应链社会责任问题。如果国内涉农企业达不到社会责任标准而导致食品安全事故，那么农产品供应链将会面临很多问题。农产品供应链只有履行其责任，才能实现农产品供应链健康与可持续发展。

农产品质量安全、环境污染、农业生态破坏、自然环境的气候变化等已经成为我国农产品供应链社会责任的主要问题，但这些问题没有引起社会的持续关注。本文研究的主要目的是通过对156家样本企业的调查，来实证研究供应链社会责任驱动力、社会责任协同、社会责任履行实施及农产品供应链绩效四者之间的基本影响关系，以此希望能为农产品供应链社会责任的相关研究提供一些理论参考，为供应链实践者提供决策依据。

理论基础与模型假设

（一）供应链企业社会责任驱动力与农产品供应链绩效

美国学者Schwartz和Carroll（2003）为供应链社会责任驱动力，提出了包括经济驱动力、制度驱动力与道德驱动力在内的三动力模型。Lee SY（2008）等认为供应链社会责任主要的驱动力来自供应链终端消费者的需求选择拉动力及政府强制性干预。陈远高（2015）运用案例分析，提出了五力集成的供应链社会责任动力机制模型。

在驱动力与供应链绩效关系研究方面。欧阳小迅（2011）认为食品质量安全监测、信息可追溯、安全认证等方面的驱动因素可有效促进质量安全的整体水平，进而正面影响供应链的绩效水平。Mill G A（2006）认为，企业长期的盈利水平和利润增长对供应链财务绩效有正向影响。房丽娜、郭静（2015）等研究表明，机会主义行为对供应链财务与服务绩效有负向影响，共享行为对供应链财务绩效有正向影响，合作行为对供应链三个维度的绩效有正向影响。

本文借鉴Schwartz等（2003）、陈远高（2015）、欧阳小迅（2011）等对驱动力的分类，将供应链社会责任驱动力分为政府规制力、经济驱动力、声誉驱动力、市场机制驱动力、供应链内部约束力等五类。在农产品供应链绩效的衡量上，本文借鉴韩啸等（2014）提出的农产品供应链绩效指标，将农产品供应链绩效分为财务绩效、运作绩效、客户绩效、服务绩效、质量安全控制绩效等5个维度来衡量。基于以上的论述，本文就供应链社会责任驱动力和供应链绩效之间的关系提出如下假设：

H1：农产品供应链社会责任驱动力对我国农产品供应链绩效有显著的正向影响。

（二）供应链企业社会责任驱动力与农产品供应链社会责任履行

文献研究表明，企业不愿意履行供应链社会责任有很多原因，但供应链社会责任驱动力不足是最主要原因之一。在供应链社会责任研究方面，poist（1989）比较早地关注供应链社会责任问题，将员工、环境、慈善等社会议题引入到供应链上。Carter（2004）等把安全问题、环境保护、人权问题、伦理道德等归入供应链社会责任范畴。姜启军等（2016）认为水产品供应链社会责任应包括食品安全、动物福利、环境保护、就业法规等方面。

基于以上讨论，本文借鉴Carter（2004）、姜启军等（2016）等的研究成果，把食品安全、消费者、环境保护等作为本文的供应链社会责任履行测量维度，并做如下假设：

H2：农产品供应链社会责任驱动力对我国农产品供应链责任的履行有显著正向影响。

（三）农产品供应链社会责任协同与农产品供应链社会责任履行

从结构上来看，农产品供应链是一种“虚拟”组织系统。王家盛（2008）认为，相比工业产品供应链组织系统，农产品供应链组织系统更需要协同。李小青（2011）等认为，供应链节点企业间信息化程度、供应链伙伴关系等都会直接影响农产品供应链社会责任管理系统，影响农产品供应链社会责任的履行和绩效。

本文采用李小青（2011）等的观点，对农产品供应链社会责任协同分为战略层协同、策略层协同和技术层协同三个层面的协同，并做如下假设：

H3：农产品供应链社会责任协同对我国农产品供应链责任的履行有显著正向影响。

（四）供应链企业社会责任履行与农产品供应链绩效

现有研究表明，企业社会责任与供应链绩效有显著关系，研究结论主要表现在社会责任与绩效具有正相关性。Simpson和Power（2005）指出企业很好的履行供应链社会责任，既能改善与供应链合作伙伴关系，又能提升供应链终端顾客的满意度，减少供应链运作成本，提升供应链绩效;邹崇铭（2008）认为企业应从供应链整体运行层面强化供应链社会责任，而不片面强调企业社会责任，应通过多方协调来改革提升供应链体系的整体运作绩效。

鉴于以上关于供应链社会责任履行对农产品供应链绩效影响的相关研究，本文就供应链社会责任履行对我国农产品供应链绩效做如下假设：

H4：供应链社会责任履行对我国农产品供应链绩效有显著正向影响。

研究设计

（一）研究框架

本文从供应链社会责任驱动力的视角出发，引入供应链社会责任协同和供应链社会责任履行变量，通过结构方程模型来分析这些变量对供应链绩效的影响关系。根据上述理论和相关假设，本文研究的基本框架如图1所示。

（二）变量的定义与衡量

本文结合相关研究成果，用政府规制力、经济驱动力、声誉驱动力、市场机制驱动力、供应链内部约束力5个维度来衡量供应链社会责任驱动力;用战略层协同、策略层协同和技术层协同3个维度来衡量供应链社会责任协同;用食品安全、消费者、生物技术、公平贸易、环境保护等5个维度来衡量供应链社会责任;用财务绩效、运作绩效、客户绩效、服务绩效、质量安全控制绩效等5个维度来衡量农产品供应链绩效。对农产品供应链绩效变量采用7级李克特量表，责任驱动力、社会责任、责任协同三类变量采用5级李克特量表来进行描述。

（三）研究样本及抽样方法

本文样本调查问卷采用3种方式：一是利用2017年暑假到江浙等地进行调查，发放问卷86份，回收有效问卷77份;二是2017年11月借助杭州农业品牌博览会，在会议现场发放问卷53份，得到有效问卷44份;三是对浙江大学管理学院MBA学员进行网络调查问卷，发放41份问卷，得到有效问卷35份。三种方式共发放问卷180份，有效问卷156份，问卷回收率为86.7%。在数据的处理上，采用结构方程模型（SEM）进行处理，依据Bentler（1988）的观点，本文156份样本数量符合SEM的需要。

基于结构方程模型的实证分析

（一）问卷数据的信度和效度

本文对变量维度的检验采用探索性因子分析（EFA）法。判断问卷中各题项间是否适合做因子分析。验证性因子分析采用结构方程模型（SEM）的方法进行，经过验证显示，问卷数据具有良好的信度和效度，如表1和表2所示。

供应链社会责任驱动力的效度与信度分析。通过SPSS软件运算得出，其KMO值为0.863，大于标准值0.7，Bartlefs等于427.231，显著性水平为0.000，符合因子分析条件。潜变量的效度检验分析结果显示量表具有良好的效度（X2=132.53，df=62，X2/df=2.13，GFI=0.91，CFI=0.91，SRMR=0.040，RMSEA=0.043）。

供应链社会责任协同的效度与信度分析。通过SPSS软件运算得出，其KMO值为0.837，大于0.7，Bartlefs等于535.983，显著性水平为0.000，符合因子分析条件。如表2所示，潜变量的效度检验分析结果显示量表具有良好的效度（X2=89.32，df=47.03，X2/df=1.90，GFI=0.92，CFI=0.94，SRMR=0.033，RMSEA=0.056）。

供应链社会责任的效度与信度分析。通過SPSS软件运算得出，其KMO值为0.805，大于标准值0.7，Bartlefs等于547.781，显著性水平为0.000，符合因子分析条件。如表2所示，潜变量的效度检验分析结果显示具有良好的效度（X2=351.78，df=179.80，X2/df=1.96，GFI=0.90，CFI=0.89，SRMR=0.054，RMSEA=0.044）。

农产品供应链绩效的效度和信度分析。通过SPSS软件运算得出，其KMO值为0.783，大于标准值0.7，Bartlefs等于1983.342，显著性水平为0.000，符合因子分析条件。如表2所示，潜变量的效度检验分析结果显示具有良好的效度（X2=399.67，df=177.48，X2/df=2.25，GFI=0.88，CFI=0.87，SRMR=0.049，RMSEA=0.039）。

（二）实证分析结果

总体结果。借助AMOS7.0软件对驱动力、责任协同、社会责任履行、农产品供应链绩效等变量间的结构方程模型及结果进行检验。图2显示了本研究农产品供应链绩效的影响模型整体拟合分析结果，从数据分析来看，X2=306.4，df=146.2，X2/df=2.096，GFI=0.914，CFI=0.926，SRMR=0.0425，RMSEA=0.07，数据显示，卡方自由度比接近2的惯用门槛，各拟合指数数据良好，量表具有较好的拟合度。

假设检验结果。表3是本研究假设的验证情况，数据显示H1、H2、H3、H4四个假设均得到了支持。根据理论模型及其得出的路径系数和显著性分析得出如下结论：第一，供应链社会责任驱动力对供应链绩效的直接效用为0.778（P<0.001），具有较好的解释能力，检验结果验证了假设H1成立，除了直接的影响外，供应链社会责任履行变量的间接作用也达到了0.676。供应链社会责任驱动力对供应链社会责任履行的直接效用为0.721（P<0.001），具有较强的解释能力，检验结果验证了假设H2成立;第二，供应链社会责任协同对供应链社会责任履行的效用为0.359（P<0.005），具有一定的解释能力，检验结果验证了假设H3成立，而供应链社会责任协同对供应链绩效的间接作用为0.336;第三，供应链社会责任履行对供应链绩效的效用为0.798（P<0.001），具有较好的解释能力，检验结果验证了假设H4成立。

结论及对策建议

（一）结论

本文通过实证分析得到如下研究结论：第一，本文提出的供应链社会责任驱动力与供应链绩效存在显著的直接正向影响关系，假设H1得到验证。第二，五驱动力不仅对农产品供应链绩效有直接影响，而且也通过供应链社会责任履行中间变量影响，假设H2也得到验证。从数据分析发现，政府规制驱动力、供应链内部约束驱动力对农产品供应链社会责任的履行更具影响力。第三，供应链社会责任协同对供应链社会责任的履行有直接影响，假设H3得到验证。从实证数据分析来看，在战略层协同、策略层协同、技术层协同三个供应链社会责任协同中，战略层协同对供应链社会责任履行水平影响比策略层协同、技术层协同更加显著。第四，供应链社会责任履行对供应链绩效有正面影响，假设H4也得到验证。从实证数据分析来看，供应链社会责任对服务绩效的影响最为显著，对财务绩效的影响最弱。

（二）对策建议

为切实解决供应链社会责任履行问题，需要政府职能部门从以下方面进行规制和管理：第一，政府适度的引导、扶持，采取合理的激励措施，引导企业积极配合供应链承担社会责任。第二，政府应着力提升供应链核心企业在履行供应链社会责任的主导作用，完善供应链协同机制。第三，政府要对农产品供应链核心企业滥用市场地位的权力进行约束，以利于供应链社会责任的履行。第四，政府应把供应链社会责任履行的相关内容嵌入到对各类农业产业龙头企业的认定、评估及绩效体系中，以此促进企业履行供应链社会责任。

参考文献：

1.Martin Christopher.Logistics & Supply Chain Management[M].PEARSON EDUCATION LIMITED，1992

2.Schwartz M，Carroll A.Corporate Social Responsibility：A Three Domain  Approach[J].Business Ethics Quarterly，2003，13（4）

3.Lee SY.Drivers for the participation of small and medium-sized suppliers in green supply chain initiatives[J].Supply Chain Management：An International Journal，2008，13（3）

4.陈远高.供应链社会责任的概念内涵与动力机制[J].技术经济与管理研究，2015（1）

5.欧阳小迅.我国农产品供应链社会责任管理分析—基于市场激励和国家有限干预框架下的思考[J].华东经济管理，2011（2）

6.Mill G A.The financial performance of a socially responsible investment over time and a possible link with corporate social responsibility[J].Journal of Business Ethics，2006，63（2）

7.房麗娜，郭静.供应商行为对农产品供应链绩效影响实证研究[J].商业经济研究，2015（12）

8.韩啸，何枫.农产品封闭供应链运作模式对供应链绩效的影响—以256家农业龙头企业为例[J].财经科学，2014（11）

9.Poist RF.Evolution of conceptual approaches to the design of logistics system：a sequel[J].Transportation Journal，1989，28（3）

10.Carter CR，Jennings MM.The role of purchasing in corporate social responsibility：a structural equation analysis[J].Journal of Business Logistics，2004，25（1）

11.姜启军，胡珂.海洋水产品供应链社会责任驱动力和平衡分析[J].海洋开发与管理，2016（5）

12.王家盛.我国企业供应链协同管理策论研究[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2008（9）

13.李小青，杨泽坤.基于质量安全的农产品供应链社会责任协同管理研究[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2011（3）

14.Simpson D F，Power D J.Use the supply relationship to develop lean and green suppliers[J].Supply Chain Management，2005，10（1）

15.邹崇铭.企业社会责任vs供应链责任[N].中国贸易报，2008-7-21