真实即美吗?这是一颗自歁的糖

我们还能谈论美与丑吗？

如今，最好别在韩国女性面前提及整容。在此之前，她们发起了一场运动——拒绝整容以及化妆品，抗议严苛的审美标准以及对女性以貌取人的态度;也小心不要赞美零号模特，时装界对骨感的热爱已经被认定为一种对肥胖人士的歧视，现在他们强调 T 台走秀务必增加大码模特;同时还要避免表现出对于大胸细腰的过分追求，否则很大概率会直接被贴上男权洗脑的标签。在当下的社会中，看似只是表达个人偏好的一个判断，却会招致无穷无尽的批评。

审美在历史上一直是一个复杂的问题，但像这样将道德标准加诸于关于美的讨论却是近几十年来的新鲜事。人们逐渐确信，评价美丑的背后，是压迫、是强权、是社会对于某个族群的系统性歧视，因此美或者丑不值得，也不应该被讨论。

“做你自己”，如今这口号再普遍不过了

有两种不同的关切让人们接受了这样的观点。一种是对权力的担忧，时尚界喜欢使用纤瘦的模特，不得不保持自己身材的女孩因此染上厌食症，最后悲惨的离世。当代版本的楚王好细腰，宫中多饿死。另一种则是出于对文化多样性的尊重，唐代钟情丰腴，清朝崇尚裹足，如果美在每个时代都有自己不同的表达，那任何一种表达都只不过是社会的产物，每一种所谓的美也就没有了高下之分。

人们似乎相信，拒绝评价美与丑尚不足以对抗作恶的权力，并保存审美的多样性。

比如，关于内衣品牌“维多利亚的秘密”是否过分强调所谓的“美好肉体”，在社交网络上已经争执了一阵子。而美国服装品牌 Universal Standards 近日发布了一则广告，一名女性身着白色贴身衣物，层层叠叠的脂肪堆起道道褶皱。这则看起来几乎称得上极端的广告，通过不断展示大码本身，来论证大码与小码不应该在审美上有任何差异。

万事皆不能走极端，美丑观念尽管可能是个人化，但就整个人类文明而言，人类对于审美的确有共识，它建立在人类历史经验之上，不断演变。演变因素里面有男权的成分，也有“女人认为这是男权且不得不尊崇”的成分，自然，也有女性本身认为这就是美的成分。回到那些出现在时尚杂志和 T 台上的大码模特身上，我们现在可以提问：人们在交口称赞、为多元审美而欢呼的时候，真的认为这就是女性应该有的美感吗？那些赞美“这就是真实”的人们，赞美的到底是真实，还是美？时尚应该反映真实，不应该反映美吗？“真实”真的就是美的吗？

归根结底，谁来定义美丑？按照如今争执不下的局面，要真正让每一个人都满意，就必须彻底抹杀掉美与丑的区分——胖和瘦同样美，光滑的皮肤和满脸的皱纹要被同等对待。而解决办法似乎就是取消“谁有权决定美丑”的话语权，抹杀在外表上可能制造不平等的因素以及背后的推动力。这样的理想或许有一个良善的出发点，但却忽视了审美是一种本能，人们从生物学意义上不可能拒绝对事物作出“审美”判断。

人们判断美的依据是什么？

如果是古典哲学家在探讨美的时候太过于形而上，那么当代神经科学的发展就进一步确认了这一点。通过扫描人的大脑，神经学者发现，当人们在做审美判断的时候，最活跃的那个脑区，通常的功能是用来衡量利弊得失。它在进化中非常重要。当人看见一只果子，判断能不能食用，就依赖这个脑区。神经学者由此推断，审美正是从这种趋利避害的天性上发展出来的。而当人们判断是不是美的时候，他们也依据的是生理本能。例如男性会不自觉地将腰臀比作为判断一名女性身材好不好的原因，而生理学家相信腰臀比与女性的生育能力有关。此外，大众脸——即与更多人相似的脸被认为是更美的，当然也与进化相关，因为极端的特征通常预示着负面的基因变异可能。从这个意义上来说，审美是一种基于愉悦而诞生的自发情感。

Universal Standard 广告想要论证大码小码不应该在审美上有差异，然而事实上，拥有类似身材的人很可能也有健康隐患。

计算机将大量照片合成的平均脸，在参与实验的人的打分中通常也被认为是最美的。

韩国电影《内在美》中，男主角家具设计师金禹镇每天都会不限性别的变换一次外表。

杜尚的《喷泉》可以算是历史上最古怪的艺术作品之一 。

人類生理功能的进化远落后于道德标准，尽管人们已经将不要以貌取人列为一条重要的行事准则，但在面对美的事物时，他们也依然会受到本能的控制。经济学家和心理学家的长期研究已经反复证明，当候选人的面部特征更美的时候，面试官更容易表现友好，并为他们打高分。而职场上，颜值较高的人通常也能比其他人获得额外10% - 15%的薪资。女性在其中格外容易受到影响，身材匀称的女性，比肥胖的女性所获薪资差距可能达到 3 倍之多。

当代社会拒绝评价美丑，与人们将“不随意评价他人”视为一种美德有关。这种观念则大体建立在如下一种对于自由的理解之上，每个人都有选择自己的生活方式的权利，而不同的选择之间没有优劣之分。如同英国政治哲学学者以赛亚·柏林在他的演讲《自由的两种概念》中所言：“如果所有的价值都由人的精神所创造，并且因此被称为价值，那么就没有任何价值高于他们所创造的价值。”柏林的立场后来被称为价值多元主义，并且被许多当代人用以维护自己的生活方式。

价值多元主义存在必然冲突

关于美与丑的争论自然也属此列，秉承价值多元主义的人们相信，素颜、大码与妆容、骨感都应是多元价值中的一种。将前者贬低为丑，将后者赞扬为美，就是违背了价值多元的准则，因此他们会批评那些喜爱、赞扬、追求传统审美标准的人，并斥责他们为压迫的帮凶。

在他们宣扬价值多元主义的同时，他们却恰恰忘记了柏林价值多元主义定义中的一项关键内容。“人们必须找到一种可能性，以使得所有的这些价值能够以某种方式共存。”也就是说，觉得素颜美的人，需要与觉得化妆美的人共存。柏林承认，这两个人群之间必然会有冲突，但要共存就必须接受冲突的存在，而任何试图消灭不和的行为，就会破坏价值多元主义的存在。

在柏林看来，要坚持价值多元主义的立场，就是要接受所有不同的价值之间必然会有冲突的事实，并且接受冲突的存在。“不和永远会是人类生活组成的一部分。”他相信，冲突只能够被缓和，而不可能被彻底消弭，最终使得所有的价值达成一个微妙的平衡。

“人们只有在基于事物本身给人带来愉悦和痛苦的状态上，对事物进行反思，才能获得审美判断的基础与能力。”德国哲学家伊曼纽尔·康德在《判断力批判》中如是写道。英国哲学家大卫·休谟也在自己的作品中认为：“在其他人感受到美的地方，一个人可能会不正常。每一个人都应该接受自己的感受，而不是假装听从别人的想法。”

“真实即美”也好，大码模特也好，“美好肉体”也好，把任何一种体型意识形态化、或者反其道让审美标准变成一种虚无主义，恐怕都只是在抢夺定义审美的话语权。权力的争夺，与“什么是美”无关。