基于DEA模型的青岛市休闲农业效率评价*——以青岛市休闲农业与乡村旅游示范点为例

张秋月，吕文靖

(青岛农业大学经济学院(合作社学院)，山东青岛 266109)

0 引言

休闲农业是以观光、休闲、参与和娱乐为主的一种新型农业运营形态，实现第一产业、第二产业及第三产业相融合，让游客参与农业生产，以加工性农产品为主要营销产品[1]。2015年全国休闲农业和乡村旅游接待游客超过22亿人次，营业收入超过4 400亿元，受益农民达550万户。休闲农业在提高农民收入、促进农业发展和改善农村生态环境等方面发挥了重要作用。文章以青岛市休闲农业为研究对象，对青岛市15个休闲农业与乡村旅游示范点进行调查研究，运用数据包络分析方法，评价青岛市休闲农业运行效率，为推动青岛市休闲农业发展提供对策建议。

表1 青岛市休闲农业评价指标体系

一级指标二级指标投入指标占地面积员工数量产出指标总收入年接待游客量

1 指标体系的构建与样本介绍

1.1 指标体系构建

依据典型代表性、可操作性和动态性原则[2]，利用综合法对目前研究中的评价指标进行整理归类，运用因素分析法对体现休闲农业发展水平的因素进行了分析，运用指标属性法对影响因素进行了分类，在上述基础上完成了青岛市休闲农业评价指标的初选。在评价指标体系初选的基础上，通过与专家交流和实地调查对初选指标进行了增补、删减、移动，并再次咨询专家意见，最终确定休闲农业效率评价指标体系[3]。选取了土地和劳动力作为投入指标，土地投入指标为占地面积，劳动力投入指标为员工数量，选取总收入和年接待游客量作为产出指标(表1)。

表2 评价指标原始数据

示范点总收入(万)年接待游客量(万人)占地面积(hm2)员工数量(人)青岛海青绿洲茶叶精品园5008666.7102藏马山生态农业观光园782.640.018青岛慧海益龙生态农业发展有限公司1000.0814.780青岛龙湾渔家旅游专业合作社60510.1120.0160青岛卧龙旅游有限公司5005.215.316青岛樱皇谷景区开发有限公司50026333.378青岛王台高效农业示范园3 0001133.3800青岛铁橛山风景区旅游开发有限公司28010233.323胶南黄山经济区喜鹊山休闲度假区30010213.335沃林农业(青岛)有限公司1 60014466.7360青岛汉森菌业有限公司1 790233.323青岛博洋生态园有限公司5000.5133.31 000塔桥人家15025150.090青岛隆岳置业有限公司7 50050866.7120青岛徐安生物工程有限公司3 000120.286

1.2 样本介绍

在实地调研的基础上，选取了青岛海青绿洲茶叶精品园、藏马山生态农业观光园、青岛慧海益龙生态农业发展有限公司、青岛龙湾渔家旅游专业合作社、青岛卧龙旅游有限公司、青岛樱皇谷景区开发有限公司、青岛王台高效农业示范园、青岛铁橛山风景区旅游开发有限公司、黄山经济区喜鹊山休闲度假区、沃林农业(青岛)有限公司、青岛汉森菌业有限公司、青岛博洋生态园、塔桥人家青岛隆岳置业有限公司和青岛徐安生物工程有限公司15个休闲农业与乡村旅游示范点作为评价样本，样本情况如表2。

2 研究方法

2.1 数据包络分析方法简介

数据包络分析方法(DEA，Data Envelopment Analysis)，于1978年由美国学者Charness、Coopor和罗德提出，是基于单元评价方法有效性的同一类的多输入、输出方法，通过保持决策单元(DMU)的输出或输入不变，借助数学规划和统计数据确定相对有效的生产前沿面，将各个DMU投影到该生产前沿面上，并通过比较DMU偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性。数据包络分析法不需考虑投入产出之间的函数关系、不用预先估计参数、不用预先给出权重，此外，应用DEA方法建立模型前无需对数据进行无量纲化处理，客观性较强。目前，数据包络分析主要有C2R、BC2、C2GS2和C2WH等模型[4]。研究选取的是其经典模型之——BC2模型。

表3 青岛市休闲农业示范点DEA计算结果

示范点综合效率纯技术效率规模效率规模收益青岛海青绿洲茶叶精品园0.1930.2020.954递增藏马山生态农业观光园0.4210.8890.473递增青岛慧海益龙生态农业发展有限公司0.0531.0000.053递增青岛龙湾渔家旅游专业合作社0.2480.4270.581递减青岛卧龙旅游有限公司1.0001.0001.000不变青岛樱皇谷景区开发有限公司0.8920.9590.930递减青岛王台高效农业示范园0.1500.1501.000不变青岛铁橛山风景区旅游开发有限公司1.0001.0001.000不变胶南黄山经济区喜鹊山休闲度假区0.7140.7300.979递增沃林农业(青岛)有限公司0.1240.2270.545递减青岛汉森菌业有限公司1.0001.0001.000不变青岛博洋生态园有限公司0.0310.1150.269递增塔桥人家0.8281.0000.828递减青岛隆岳置业有限公司1.0001.0001.000不变青岛徐安生物工程有限公司1.0001.0001.000不变平均值0.5770.7130.774—

2.2 BC2模型介绍

研究选择BC2模型，设有n个决策单元DMUj，每个决策单元有m项投入X1j，X2j，…，Xmj和k项产出Y1j，Y2j，…，Ysj(其中，Xmj，Ykj> 0)λj是各市投入和产出的权向量,D为线性规划，s.t.为约束条件。对于投入主导型的BC2模型而言，满足：

通过模型测算休闲农业效率，得到的综合效率是对休闲农业要素配置的综合度量，纯技术效率是反映在特定生产技术水平下的资源要素配置水平、规模效率是反应休闲农业规模集聚程度，而θ=l是线性规划(D)的最优解。当决策单元效率值为l时，决策单元效率最优，θ值越靠近1，说明相对效率越高[5]。

3 结果分析

运用DEA的BC2模型对青岛市15个休闲农业示范点进行投入与产出效率分析，从综合效率、纯技术效率及规模效率3个方面进行研究[6](表3)。

3.1 综合效率分析

从平均水平来看，青岛市休闲农业的综合效率相对较低，综合效率平均值仅为最优水平的57.7%。15个示范点中有7个示范点的综合效率值低于平均值。从数量来看， 15个示范点中有5个示范点的综合效率达到了DEA有效，即投入和产出达到了最优。分示范点来看，青岛卧龙旅游有限公司、青岛铁橛山风景区旅游开发有限公司、青岛汉森菌业有限公司、青岛隆岳置业有限公司和青岛徐安生物工程有限公司5个示范点的综合效率值较高。青岛博洋生态园有限公司的综合效率值最低。总体来看，青岛市休闲农业的综合效率不高，需提高经营效率。

3.2 纯技术效率分析

从平均水平来看，青岛市休闲农业的纯技术效率平均值为0.713，纯技术效率不高。15个示范点中有5个示范点的纯技术效率低于平均值。从数量来看，有7个示范点的纯技术效率达到最优， 8个示范点的纯技术效率未达到最优。分示范点来看，青岛慧海益龙生态农业发展有限公司、青岛卧龙旅游有限公司、青岛铁橛山风景区旅游开发有限公司、青岛汉森菌业有限公司、塔桥人家、青岛隆岳置业有限公司、青岛徐安生物工程有限公司和藏马山生态农业观光园的纯技术效率较高，说明这8个示范点各资源之间组合较好。沃林农业(青岛)有限公司、青岛海青绿洲茶叶精品园、青岛龙湾渔家旅游专业合作社和青岛樱皇谷景区开发有限公司纯技术效率较低，纯技术效率是由于管理和技术等因素影响的生产效率，从评价结果来看，青岛市休闲农业纯技术效率不高，资源配置不合理，需要完善要素的投入结构、创新管理方法或引进新技术[7]。

3.3 规模效率与规模收益分析

从平均水平来看，青岛市休闲农业示范点的规模效率平均值为0.774，规模效率一般。从数量来看，有6个示范点的规模效率达到最优， 9个示范点的规模效率未达到最优。分示范点来看，青岛卧龙旅游有限公司、青岛王台高效农业示范园、青岛铁橛山风景区旅游开发有限公司、青岛汉森菌业有限公司、青岛隆岳置业有限公司和青岛徐安生物工程有限公司为规模报酬不变，说明该示范点休闲农业已经达到规模最优，在发展休闲农业过程中投入产出适当。青岛慧海益龙生态农业发展有限公司的规模效率最低。

从规模收益来看，规模报酬递增的示范点有5个，表明这些示范点投入不足，规模收益较低，这些示范点需要适当增加投入，规模经营。规模报酬递减的示范点有4个，表明这些示范点存在因过度或盲目发展而导致的投入过剩问题，这些示范点应减少休闲农业发展中的投入。规模报酬不变的示范点有6个，表明这些示范点已经达到规模最优，只需投入保持不变。

3.4 投入冗余分析

在评价系统中并非所有的评价单元都是DEA有效，对非DEA有效单元进行分析，可借助评价单元在相对有效面上的“投影”，获取非DEA有效单元实际投入值与目标投入值的差额，即投入冗余情况[8]。在青岛市15个休闲农业示范点中，青岛海青绿洲茶叶精品园、藏马山生态农业观光园、青岛龙湾渔家旅游专业合作社、青岛卧龙旅游有限公司、青岛樱皇谷景区开发有限公司、青岛王台高效农业示范园、胶南黄山经济区喜鹊山休闲度假区、沃林农业(青岛)有限公司和青岛博洋生态园8个示范点存在土地和员工投入冗余情况，说明这些示范点土地和劳动力投入过多。

对非DEA有效的休闲农业示范点进行优化，青岛海青绿洲茶叶精品园可节约土地540.93hm2，可减少员工81人； 藏马山生态农业观光园可节约土地24.67hm2，可减少员工2人； 青岛龙湾渔家旅游专业合作社可节约土地68.73hm2、可减少员工119人； 青岛樱皇谷景区开发有限公司可节约土地13.53hm2、可减少员工3人； 青岛王台高效农业示范园可节约土地113.33hm2、可减少员工714人、胶南黄山经济区喜鹊山休闲度假区可节约土地57.67hm2、可减少员工9人、沃林农业(青岛)有限公司可节约土地360.53hm2、可减少员工278人； 青岛博洋生态园分别可节约土地118.0hm2、可减少员工984人。

表4 各指标调整值

示范点占地面积(hm2)员工数量(人)原始值目标值可调整值原始值目标值可调整值青岛海青绿洲茶叶精品园666.67125.73-540.9310221-81藏马山生态农业观光园40.0015.33-24.671816-2青岛龙湾渔家旅游专业合作社120.0051.27-68.7316041-119青岛樱皇谷景区开发有限公司333.33319.80-13.537875-3青岛王台高效农业示范园133.3320.00-113.3380086-714胶南黄山经济区喜鹊山休闲度假区213.33155.67-57.673526-9沃林农业(青岛)有限公司466.67106.13-360.5336082-278青岛博洋生态园有限公司 133.3315.33-118.001 00016-984

4 结论与建议

4.1 评价结论

综合效率较低。青岛市休闲农业效率总体偏低，在选取的15个示范点中，有5个示范点的综合效率达到了最优，其余10个示范点的综合效率都低于1，并且有7个示范点的综合效率低于平均值0.577，纯技术效率和规模效率同时制约着综合效率的提高。

(1)纯技术效率较低。青岛市休闲农业的纯技术效率相对不高，在15个示范点中有8个未达到了纯技术效率有效， 5个示范点的纯技术效率低于均值，所以各示范点应该加强管理，合理配置资源，提高纯技术效率。

(2)规模效率一般。青岛市休闲农业的规模效率相对一般，在15个示范点中只有6个示范点的规模效率达到最优， 5个示范点的规模效率低于平均值，说明青岛市休闲农业投入不足，规模收益较低，应适当增加投入，实现集聚效应。

(3)投入冗余问题突出。在15个休闲农业示范点中，有8个示范点存在土地和劳动力投入冗余问题，应调整占地面积和员工数量的投入，在打造休闲农业示范点科技含量的基础上，提高土地利用效率和员工素质。

4.2 对策建议

(1)统筹协调，加快资源整合。青岛市休闲农业总体效率不高，存在投入冗余。政府应根据资源条件，对休闲农业进行统筹协调，合理规划休闲农业发展目标、发展方向和发展模式，鼓励多类型休闲农业共同发展，积极指导各休闲农业示范点实行“错位”发展，使休闲农业示范点各具特色，提高整体竞争力。

(2)加强培训，提高人员素质。青岛市的15个休闲农业示范点，有14个示范点的员工具有职业资格证书，但各示范点具备职业资格证书的员工比例较低，并且具有高级职称的人数很少，员工以农民为主，知识水平有限，无法实现对休闲农业的规范化管理及有效营销，所以各示范点应积极引进高素质人才，采取多种形式培养人才，提高对示范点内工作人员的专业培训。

(3)依托网络平台，加大宣传力度。青岛市15个休闲农业示范点都没有建立自己的网站，网络利用率低，青岛市休闲农业应积极利用互联网，将休闲农业的发展与互联网结合，通过信息技术以及网络平台，实现“互联网+农业”的发展[9]，有助于提升品牌知名度，延长休闲农业示范点内产品加工连，拓展融资渠道。

(4)加强品牌建设，提高竞争水平。青岛市休闲农业示范点内的农产品即使是特色农产品，大部分没有自主品牌，在销售过程中无法实现品牌价值。所以青岛市休闲农业在发展过程中应利用自身资源优势，从发展支柱产业和特色产品入手，建立特色性旅游要素，提升品牌效应[10]。在此基础上扩大产业规模，提升产品质量，建立优质农产品产业链，不断提高休闲农业的竞争力。