浅析韩国小说《素食主义者》中的伦理混乱与伦理选择

（华中师范大学外国语学院 430079）

韩国当代著名作家韩江在2004年出版了小说《素食主义者》，该作以同名短篇《素食主义者》、《蒙古斑》、《树火》等三篇作品组成。虽然小说叙述的视角和侧重点各不相同，却串联成一个完整的故事，讲述了家庭主妇英惠在食素后产生了各种奇怪的行动，最后被幽闭在精神病院的悲剧。《素食主义者》的发表在韩国文坛引起了巨大的轰动，并在2016年荣获国际布克奖。评委会主席博伊德·唐金认为，这是一本令人过目不忘的小说，极有力量并且富有创意。1韩国学界也从多个角度进行了解读，有从生态主义和女性主义批评的理论出发，将小说分成揭露暴力行为而拒绝肉食、对抗暴力的袒露胸脯、以及成为植物三部分来观察，也有关注主人公抗拒肉食的行为，认为这是对男性上位和女性下位结构的隐喻。

本文以文学伦理学批评为研究方法，通过分析《素食主义者》中英惠食素所隐藏的一系列伦理危机，揭示当今韩国依然存在男权当道，滥用暴力的社会现象，给予读者以一定的警示和启发。

一、家庭暴力引发的秩序混乱

家庭是社会的组成细胞，家庭和睦则社会安定，家庭不宁则社会不睦。然而，家庭暴力破坏了家庭关系，成为威胁家庭稳定的主要原因。家庭暴力不仅使受害者留下了难以抹去的身体创伤，也不利于夫妻和睦相处。而且，在家暴环境中成长的孩子往往带有心理问题，并不断重复上演原生家庭的悲剧。

在韩江的《素食主义者》中，有关家庭暴力的场面比比皆是。主人公英惠的精神错乱，与她的父亲、丈夫、姐夫实施的身体暴力、精神暴力与性暴力不无关系。在她的原生家庭中，父亲无时不刻的暴力使她的童年阴影重重，婚后丈夫的精神虐待和姐夫的诱惑加剧了她的病痛，最终使她走向精神崩溃的边缘。

小说通过英惠的回忆，讲述了她素食的缘由。儿时父亲暴力杀狗的行径，使她对肉食感到抗拒，但父亲却依旧使用暴力迫使她屈服。“你还是不听话对吗？让你吃你就得吃！”，“有劲的手掌劈开了虚空，（英惠）马上用手抱住了侧脸”，面对英惠的反抗，父亲“再次扇了她一个耳光”。

英惠的婚姻生活中也充斥着各种暴力。丈夫对她的精神诉求无动于衷，还动辄使用言语暴力，“你没吃错药吧？”，“你疯了吗，简直太不像话了！”，语言暴力使她内心的消极情绪终于爆发，出现了精神障碍。但是，“即使她的状态实在令人可疑，我也不想考虑去找心理医生去为她咨询或者治疗”，为了满足自己的欲望，丈夫“死死按住她不断反抗的胳膊并褪下她的裤子时，一种无法言说的快感喷涌上来”2，性暴力使英惠的精神状况日趋恶化，当她开始裸露上身，并出现种种怪异的行为后，丈夫对她产生了难堪和厌恶的感觉，为了避免承担责任，甚至以患病为借口提交了离婚手续，宣告与英惠的婚姻结束。

此外，姐夫也对英惠施暴，对她造成了身心伤害。在得知英惠身上留有还未消失的绿色胎记后，姐夫产生了久违的创作灵感。他诱惑已经患有精神障碍的英惠拍下裸露的视频，把英惠“逼到了墙面”，“粗暴地封住她的嘴唇”，宣泄了自己隐秘而疯狂的欲望。不伦的丑闻使英惠受到众人的指点，父母也与她断了联系，彻底使她陷入精神错乱的境地。

除了英惠，其他家庭成员同样受到了家暴的伤害。说一不二的父亲动辄将怒火和暴力发泄在妻子和子女身上，一味顺从的母亲对待他人唯唯诺诺，“真是没脸见你啊”；弟弟英豪沿袭了父亲的暴力，用“欺负村里其他孩子的方式来发泄”3。姐姐仁惠处处隐忍，“懂事并不是早熟，而是一种怯懦，只是在爸爸的暴力下一种自我保护的生存方式”4。她在婚后也未能摆脱原生家庭的阴影，仁惠的丈夫“偶尔回到家的时候也像是投宿的游客一样陌生”，被“无论如何都无法融入的沉默感”紧紧包围。面对紧张的夫妻问题，双方不仅没有主动沟通，反而采取冷暴力，“如此轻易地放弃，又将这种放弃变成抑郁，然后再沉淀在内心的性格，压抑得他无法呼吸”。当孩子问起“我们家有爸爸吗？”，仁惠以“只有你和妈妈”的回答，间接割裂了夫妻关系和亲子关系，使曾经完美的家庭支离破碎。

家庭伦理是调整家庭成员之间关系的行为规范或准则，包括父子、夫妇、兄弟“三伦”关系，是社会伦理道德的组成部分。家暴影响家庭结构和家庭关系，家庭结构和家庭成员关系一旦发生变化，相对应的权利、义务、责任等家庭内部规则也将会出现动荡，之后必然会影响到家庭伦理秩序的稳定，引起家庭伦理秩序混乱。

二、英惠的伦理混乱与伦理选择

在《素食主义者》中，主人公英惠以拒绝肉食、裸露身体，以及幻想变成植物的方式来反抗来暴力，最终患上精神分裂和厌食症而被送往精神病院治疗。从文学伦理学批评的观点看，她的悲剧源于伦理混乱而无法做出正确的伦理选择，从而陷入了无法解脱的困境之中。

首先，英惠面临情感混乱的困境。英惠在父母的介绍下认识了现任丈夫，在经历短暂而毫无激情的恋爱后迈入了婚姻的殿堂。丈夫与她结婚的原因也很简单，仅仅为了满足了对平凡生活的向往。即使“跟这样的女人生活，没什么乐趣可言”5，却依然能够勉强维持婚姻。但是，双方没有深度的精神沟通，在遭遇种种危机后日渐形同陌路。尤其是当英惠受到儿时梦魇的折磨时，不仅得不到丈夫的理解和安慰，反而像出故障的手表一样被抛弃。面对婚姻的不幸，英惠未敢做出反抗，也没有主动地与丈夫进行对话沟通，而是选择了隐忍和逃避。她本分地扮演了妻子的角色，照顾丈夫，操持家务，通过牺牲自己来成全家庭。在这段无爱的婚姻里，英惠的情感无处寄托，也找不到出口。

因此，姐夫的关怀使她产生了错觉，并逐渐对他产生了好感。在成为姐夫的模特后，受噩梦侵袭的英惠发现“身上画着画，我就不做梦了”6，这让她产生了求生的希望。但是，姐夫亲近英惠的目的并不单纯。她身上的绿色胎记引发了姐夫的创作灵感和占有她肉体的欲望。“解脱的方法只有一个，就是实现这个欲望”7，姐夫在本能的驱使下，丧失了道德底线，与英惠发生不伦，触犯了伦理禁忌。由于社会的伦理规则是伦理秩序的保障，一个人只要生活在这个社会里，就必然要受到伦理规则的制约，否则就会受到惩罚。无论是英惠还是姐夫，对伦理禁忌的漠视破坏了社会伦理秩序，使他们受到了道德谴责。姐夫与仁惠离婚后形同陌路，英惠更在这场闹剧中彻底精神崩溃而入院治疗。

不难发现，英惠陷入伦理困境的原因在于暴力压迫。动物界弱肉强食的伦理法则同样在人类社会中得以延续。正如以父亲为代表的男性企图通过暴力迫使她屈服，她感受到“血液和肉块都被消化，散在身体里的每个角路，残渣也已经排到了体外，可是那些生命却纠缠不休，牢牢地贴在那里”8。作为长期被暴力伤害的对象，英惠知晓暴力加之于人的痛苦，所以深深地厌恶暴力，但是，她在生活中也无可避免地同样是施暴者。例如举刀杀死过的动物，吃进肚子里的血肉让她无法否认自己的暴行。因此，在充满血腥暴力的人类社会中已然无法存活的英惠把希望转向没有杀戮的植物界，将精神寄托在植物上，产生了“作为植物”的幻觉，寻找存活的依据与意义。

三、作家韩江创作《素食主义者》的动机

文学伦理学批评认为伦理环境是文学产生和存在的历史条件，要求文学批评必须回到历史现场，即在特定的伦理环境中批评文学，不能脱离历史，不能超越历史9。小说人物英惠做出的情感混乱与违背伦理禁忌的行为，也与小说的伦理环境有直接关系。韩国受到中国儒家传统思想的影响，社会上始终宣扬着男权至上的主流价值观，“父系血统中心和男女有别的观念赋予了男性以绝对的支配地位”10。时至今日，这种思想依然在韩国占据主导地位，尤其是“父母之命”、“三从四德”、“夫为妻纲”等传统家庭伦理道德观念，依然束缚着女性的精神自由。英惠的悲剧即是这一问题的真实写照。

韩江通过创作《素食主义者》，向读者展示了当下韩国社会依然维系的男权制度，以及根植于这种社会制度对女性实施的各种暴力行径，并揭露了女性内心压抑的愤怒与伤痕，表达了对她们的同情与鼓励。她曾在采访中表示，“暴力是人的一部分”，对于“如何去接受自己是隐含着暴力因子的人”11，她认为，无论身处的环境充斥着多少暴力，人都要做出改变。她借《素食主义者》一文，探索了自己追寻的纯真、人人具有尊严的美好世界。正如小说的结尾这样写道，“像是在做出反抗似的，她的眼神黯淡而强韧”12，作家以开放式的结尾为终结，给故事画上满怀希望的句号。英惠最后是生是死，能否实现最终救赎，又该去向何方，在读者的思考中会出现无限可能。而我们相信，在作家坚定的信念之下，英惠的眼神绝不会一直黯淡下去，总会映照出纯真世界的光彩来。

四、结语

韩江的小说《素食主义者》，描绘了一位受到父亲、丈夫和姐夫的暴力而导致精神崩溃的女性人物形象。她的形象象征着韩国社会至今延续的父权观念对女性的暴力压迫。韩江以女性人物的悲剧批判了当今韩国社会歧视女性的错误伦理观念，呼吁社会拒绝暴力伤害，要用真诚的沟通与理解来化解冲突，遵守社会伦理秩序和伦理道德。

注释：

1.The Man Booker International Prize.The Vegetarian wins the Man Booker International Prize 2016[DB/OL].

2.https：//themanbookerprize.com/international/news/vegetarian-wins-man-booker-international-prize-2016，2016-05-16/2019-1-12

3.韩江.《素食主义者》.千日译.重庆：重庆出版社，2013年：36.[Han Kang.The Vegetarian.Trans.Qian Ri.Chongqing：Chongqing Press，2013.36]

4.韩江.《素食主义者》.千日译.重庆：重庆出版社，2013年：190.[Han Kang.The Vegetarian.Trans.Qian Ri.Chongqing：Chongqing Press，2013.190 ]

5.韩江.《素食主义者》，千日译.重庆：重庆出版社，2013年：190.[Han Kang.The Vegetarian.Trans.Qian Ri.Chongqing：Chongqing Press，2013.190 ]

6.韩江.《素食主义者》.千日译.重庆：重庆出版社，2013年：5.[Han Kang.The Vegetarian.Trans.Qian Ri.Chongqing：Chongqing Press，2013.5 ]

7.韩江.《素食主义者》.千日译。重庆：重庆出版社，2013年：116.

8.韩江.《素食主义者》.千日译.重庆：重庆出版社，2013年：93.

9.韩江.《素食主义者》.千日译.重庆：重庆出版社，2013年：60.[Han Kang.The Vegetarian.Trans.Qian Ri.Chongqing：Chongqing Press，2013.60 ]

10.聂珍钊.《文学伦理学批评：基本理论与术语》.《外国文学研究》1（2010）：19.

11.全永根/高艳.《中、韩、日三国古代女性社会地位的表现及其异同》.《妇女研究》，2007 年 05 期.Krys Lee.“Violence and Being Human： A Conversation with Han Kang.” 64

12.韩江.《素食主义者》.千日译.重庆：重庆出版社，2013年：220.