进口贸易与FDI对经济绩效的影响分析

田朔

（山东理工大学经济学院，山东 淄博255012）

1 引言

改革开放以来，中国经济总量保持高速增长，出口贸易是重要推动力量，很大程度上得益于低劳动成本以及招商引资的强势政府支持。随着经济进入新常态阶段，经济增长更应重视综合经济绩效的提升，而不是过去的唯GDP 论。无论是相关的经济学理论，还是包括中国在内的绝大多数发展中国家和地区的经济实践，都将战略性贸易政策和吸引外资视作经济增长的主要推进因素。现有贸易理论较多地从供给角度考虑OFDI 和出口贸易这两种国际化路径对经济绩效的影响，而面向东道国需求的进口贸易和FDI 的绩效研究相对较少。本文将基于长期经济增长的构成因素——生产要素的质和量，从资本积累、就业水平、技术溢出及政府税收等角度来分析进口贸易和FDI 对经济增长质量的综合影响[1]。

2 进口贸易与FDI 对经济绩效的影响

第一，资本积累方面，发达国家资本品价格相对较低，因而发展中国家从发达国家进口资本品，从而提高资本积累的效率（Herrerias and Orts，2013），但进口贸易与FDI 类似也会产生对国内投资的挤出效应。跨国公司对东道国进行投资的直接经济效应体现为带来资本的积累（Chenery 和Strout，1966），可通过产业间的前后项联系促进东道国资本的扩展，还可通过示范效应，节约东道国企业生产成本，扩大投资，实现资本深化，但也有研究认为FDI 会抑制国内投资，产生“市场攫取效应”（Aitken 等人，1997）。

第二，就业水平方面，目前关于进口贸易和就业之间关系的实证研究结果并不统一，Baldwin（2002）研究发现，进口渗透的增加会使制造业工人的失业风险增加，俞会新和薛敬孝（2002）利用1995-2000年期间中国工业数据研究发现进口渗透对劳动力需求的影响不显著。FDI 对东道国的就业具有直接吸收劳动力的就业创造效应[2]，也会因对本土企业的竞争而产生就业挤出效应（Bekhet and Mugableh，2013），创造与挤出效应的大小取决于外资与内资的关系（挤入或挤出）、生产产品与国内企业相似性以及与内资企业关联度等多个因素（Kambayashi and Kiyota，2014；Brincikova and Darmo，2014）。

第三，技术溢出方面，消费品的进口将引致本国进口竞争企业的创新活动，因而本国的生产效率得以提高，实现长期的产出增加。资本品及中间产品的进口使得本国企业从事多样化及专业化的生产，获得显著的技术溢出（Coe et al.，1997；Keller，2002 等）。FDI 可以通过对国外技术知识的直接学习（技术转移、示范效应及人力资本的流动）、联系效应（产业间的前、后项联系）以及R＆D 当地化等途径产生技术溢出（李平，2006）。然而，现有研究指出FDI 的增长效应并不总是正向的，将取决于东道国政策环境、人力资本水平、基础设施等吸收能力（Shahbaz et al，2011；Hsu and Wu，2009）。

第四，政府税收方面，进口企业除缴纳进口关税外，还包括增值税及营业税，显著增加政府税收。FDI 被普通认为是“资本、技术、营销、管理”的结合体（Cheng and Kwan，2000），作为刺激经济增长的重要途径受到发展中东道国青睐[3]，又因为发展中投资东道国把税收优惠看作是吸引FDI 的重要途径，终导致政府倾向于实施FDI 税收激励政策，从而FDI 更多地是降低了政府税收。

3 结语

综上所述，进口贸易和FDI 都可以从资本积累、就业增加、技术溢出及政府税收等方面对东道国经济增长质量产生综合影响，现有关于经济增长的实证研究通常选择GDP 或人均GDP 来衡量经济增长。因而，突破经济增长单一指标的界定，构建综合的经济增长质量（绩效）指标，将生产要素、技术水平以及最终产出等多维因素纳入，将更合理地诠释经济增长这一概念是进一步研究的方向。另外，值得注意的是，按投资动机FDI 可归为出口导向型和市场导向型两大类，前者是FDI 利用东道国生产要素在东道国从事生产活动，最终产品销往母国或第三国，后者面向的才是东道国的国内需求[4]，但目前鲜有文献将市场导向型FDI 与进口贸易纳入统一框架来考察其对经济绩效的影响。新常态下中等收入陷阱等各种特征逐渐显现，无论是出口导向型经济发展战略，还是过去以非国民待遇为特征的粗放式外资引进政策，在动态发展的国内外经济政治环境中，皆需在理论上和实证上重新进行考量。基于国内需求的进口贸易和市场导向型FDI 比较两者对经济绩效提升的贡献，是当前经济形势下较有意义的探讨，将为中国未来的经济发展提供有益的政策启示。