从心理学角度论《故事新编》对现实的批判

盛世超 （汕头大学 515000）

一、引言

在《故事新编》序言当中，鲁迅提到了弗洛伊德。“首先，是很认真的，虽然也不过取了茀罗特说，来解释创造——人和文学的——的缘起。”1说明鲁迅当时也受到了西方心理学的影响。在中国20世纪，鲁迅是研究弗洛伊德学说较早、较系统的一位学者，他的很多作品中都有对心理学的独到见解，尤其是精神分析理论，使鲁迅对人类生存和中国人民精神的分析起到了重要的作用。

五四时期，许多学者大量引进西方书籍和理论，其中很多人借用西方心理学分析中国民众的心理，企图通过心理学来找到中国民众愚昧无知、国家落后的根源。在以“科学”和“民主”的旗帜下，以反封建和思想解放为立足点，文学界掀起了心理学研究的思潮，各种著作层出不穷。鲁迅就是在这种热潮下写下了《不周山》（后改为《补天》）的。

二、集体无意识下的中国民众

文化具有潜移默化的特征，人在不自觉中就会处于一种思想的控制之下。在个人出生之后，意识形成的初期，就被灌输各种思想。这些长辈们所认为的“真理”在不知不觉中已进入我们的大脑中，并影响着我们的实践行动。在长时期无意识的形态中，中国的民众被奴化为“顺民”，五四时期的民众认为“顺民”就是“良民”，对社会是有利的，人应该成为“顺民”。如果谁不是“顺民”，就是社会的敌人，这种“异类”应该把他从社会上抹除掉。正是在如此错误的“集体无意识下”，中国的民众津津有味地品尝着“异类的人血馒头”，而且还乐在其中。而鲁迅却发现了其中的可怕之处，而他发现的原因，是因为他跳出了当时时代的“集体无意识”。

“集体无意识”指的是形成神话主题象征的一种人类思想的遗传倾向，这些象征是变化多端的但没有失去他们基本的模型。荣格认为某些思想和观念的倾向是遗传的，集体无意识的内容里包括本能和原型。在中国人古人的思想里，“圣人之言”是乃天道，是绝对的正确，任何人都不应对其否定。这种“绝对化”的模式，在清末达到了有史以来的新高度。所谓物极必反，“绝对化”到一定程度，就必然引起“否定化”，在近代真正意义上打响“批判现实”第一枪的就是鲁迅。

鲍特金认为“集体无意识”是一种社会学遗传，人的情感原型是后天形成的，并不是出生时所固有的。在《理水》中，“下民代表”被洪水侵害的无家可归、食不果腹，当地民众也因洪水而日益穷困，可是当“下民代表”见到考察官员时，却谎称老百姓过得还不错，有“滑溜翡翠汤”、“一品当朝羹”，而考察官员却“信以为真”。当“下民代表”告诉民众要进贡食品时，“下民们”却“忙碌起来”，“洗叶子，切树皮，捞青苔，乱做一团。他自己是锯木板，来做进呈的盒子。”官员们知道洪水的危害，可是却不办实事，依旧尸位素餐。如果哪位官员勤政爱民，反而是个“异类”，这在官场上会成为公敌。在官员们的“集体无意中”中：懒政是正常现象，勤政反而是不正常的了。在“下民们”的集体无意识中：官老爷是第一，“上面”交代的任务必须完成，即使自己饿着、穷着、甚至隐瞒实情也在所不惜，“下民们”认为这是正确的，因为大家都如此。鲁迅通过对不同阶层“集体无意识”的剖析，深刻表现了民众愚昧无知、任人宰割的悲惨境地，也讽刺了饱食终日、尸位素餐的官宦人员。

在鲁迅那个时代，民众受千年思想的奴役，几乎已经失去独立思考的能力。这种“奴役化的集体无意识”使民众失去了反抗的能力，大多数人在这“奴役化的集体无意识”浑水中漂泊荡漾。只有跳出这潭浑水，才能看清这个真实的世界。

三、三种人格下的人物形象

（一）人最多——本我人格下的人物

“本我”是意识层面的原始状态，属于满足本能冲动的欲望，有时会为了满足自身的欲望而不择手段。本我人格下的人，是最没有“意识”的人。而在《故事新编》中，这种人却最多。这些都是一些成群结队的小人物，没有名字、没有地位、甚至没有灵魂。比如《补天》中，那些只知道嘎嘎唧唧被捏造出来的“小东西”，“Akon，Agon!” “Uvu，Ahaha!”它们没有语言，没有名字，因为它们即使有语言、有名字也只是“本我”的原始状态，根本就不能称之为“人”。不是“人”就没有语言和名字。在天崩地裂之时，其中一个“小东西”开始开口说话，说明他已经具备了“意识”。然而它只是请求女娲救它一命，这种仅仅停留在“生存层面”的“小东西”，女娲自然不屑一顾，当其中一个“小东西”掉入水中时，女娲依旧不管不问。“这倒是使女娲觉得可怜了，然而也不管，因为伊实在也没有工夫来管这些事。”2除此之外，还有《理水》中的“下民代表”“大家”、《采薇》中的“民众”，都是“本我人格下的人物”。在鲁迅笔下，这些“小东西”、“下民代表”、“大家”、“民众”其实就是当时广大的“中国民众”。他们愚昧无知、麻木不仁，在“本我人格”中不断沉沦。仅仅停留在“生存层面”，毫无思想意识，更不懂得“反抗”。这种“哀其不幸、怒其不争”式的人物，正是中国的芸芸众生。这是一个庞大的群体，也是一个令人扼腕的群体，这不知是幸与不幸！

（二）最自私——自我人格下的人物

从心理分析角度来看，“自我”是人的理性部分，往往处于社会生活的现实要求、超我的道德追求与本我的利益追求之间，在具有“超我”意识之前，“自我”状态下的意识，是一段探索的历程。《故事新编》中，很多有“自我意识”的人物，但是这些人物是鲁迅最要“批判”的人物，因为他们是最自私的一批人。如《奔月》中的嫦娥，很具有“自我意识”，像是一个“追求自由恋爱的现代女性”，在后羿如此的厚爱下，依然不知满足。在《理水》中，考察官员很有“自我意识”，他们“吃过面包，开始考察”、听学者们的讲解、听单个“下民代表”的诉说、走后还要带贡品美其名曰“公呈”。他们身为朝廷命官，却最不把人命当回事儿，整日碌碌无为、中饱私囊。《出关》里的尹喜，把《道德经》放在了“堆着充公的盐，胡麻，布，大豆，饽饽等类的架子上。”账房先生和书记认为“赔本”了，因为他们认为《道德经》还不值五个饽饽，而尹喜给了老子十五个饽饽。

“嫦娥”“考察官员”“尹喜”“账房先生”“书记”等人所代表的都是鲁迅那个时代的“上层阶级”。嫦娥代表“涓生子君”式的“小资产阶级”，考察官员代表媚上欺下、尸位素餐的高层官僚，账房先生、书记代表圆滑、狡诈的底层官吏。这些人都是具有“自我意识”、自我理性的人，然而这个“理性”却是“自我的理性”、“追求利益的自私理性。”这些人是一群“脱产者”，只消费而不生产，虽然他们人数不多，但比起那些“小东西”，他们对国家更有危害。

（三）最孤独——超我人格下的人物

“超我”是理想型的人格，是人格结构中的道德良心和自我理想部分。《奔月》这个故事中，后羿是一个英雄、好丈夫、好猎手的形象，他为天下苍生射日、为黎明百姓射杀封豕长蛇，然而却被老太太敲诈、被逢蒙袭击、最终被嫦娥抛弃。《理水》中“三过家门而不入”的禹，一心为民、心系天下、而老婆跑到局门口去骂街，被称其为“杀千刀的”，属下因为他不肯同流合污而排挤他，舜帝因为他的功绩而防着他，一个经天纬地的大英雄却被世人所不容，何其悲哀！《非攻》中的墨子，为了宋国千里迢迢去楚国说理论战，最终“不战而屈人之兵”，使宋国转危为安。而这样一位英雄在归途上，却受到了冷落。后羿、大禹、墨子都是“超我人格”的人物形象，是高尚道德的代表。鲁迅笔下这些人物的代表如刘和珍等。而这种“高尚的代表”却被那种“小人”排挤、被“小东西”不理解，他们是“孤独的”英雄，鲁迅对他们充满了赞美之情，但这赞美之中也有深深的叹惋。

四、人类欲望的合理性

（一）对卫道士的反击

鲁迅是承认人的欲望的，而且认为这是人的本能，对于“存天理，灭人欲”这种泯灭人性的论调他是深恶痛觉的。这种理论应该是鲁迅在日本留学时接触的。鲁迅和弗洛伊德几乎是同时代的人，当弗洛伊德学说发表的时候，鲁迅在日本仙台医科专门学校应该接触过。在《故事新编·序言》中，鲁迅表示：在1922年的时候，他就有意识用弗洛伊德精神分析学说进行小说创作。“《不周山》便是取了‘女娲炼石补天’的神话，动手试做的第一篇。”3鲁迅看到报纸上有对汪静之《惠的风》批评，“这可怜的阴险使我感到滑稽，当再写小说时，就无论如何，止不住有一个古衣冠的小丈夫，在女娲的两腿之间出现了。”轻快诙谐的语言中显示出鲁迅对欲望的认可和对卫道士的鄙夷。

弗洛伊德认为，人本能的心理能量聚集到一定程度，通过刺激会释放出来，使主体得到满足。如果这股能量长期压抑，而进行升华和转化，就会成为创作的源泉。这种心理能量是一种正常的能量，人类要正确认识它。在五四时期，很多卫道士批判个性解放和女性独立，打着文化正统的旗号招摇过市，这是反人性、不正确的行为。鲁迅通过弗洛伊德理论，通过《故事新编》表现出了卫道士的蔑视和对人性的赞美、欲望合理性的认同。如《补天》中，女娲以大地之母的身份出现，这是一个女性的角色，而且通篇大量描写了女性的躯体，“擎上那非常圆满而精力洋溢的臂膀”，“全身的曲线都消融在淡玫瑰似的光海里，直到身中央才浓成一段纯白”，一个身材姣好、气质娴雅、慵懒的女性形象跃然纸上。而在当时，对于类似文章，有些文人却“含泪哀求，请青年不要再写这样的文字”，鲁迅对其是轻蔑的。

（二）神的欲望化

读《故事新编》觉得小说中的“神”很像人类，因为其中的“神”都有欲望，都像人一样有七情六欲。女娲也会累、会感到“无聊”，后羿也要吃饭、也会被妻子抛弃而大发脾气。神拥有了人的脾性，已经不是完全意义上的神了，而是“神化的人”。而后羿更像是人类，每天要吃饭、睡觉、打猎，猎物只有乌鸦会被老婆骂，这就跟世俗中的中年男人一样。而嫦娥吃饱饭之后常去隔壁打麻将，嫌弃自己丈夫“没出息”，就抛弃丈夫吃仙药飞升了。这些故事都体现出神也有欲望、痛苦和无奈。当时社会上人民麻木不仁，封建迷信在农村根深蒂固，信神拜佛现象屡见不鲜。在《故乡》中，“我”与闰土寒暄之后，闰土拣好了几件东西：两条长桌，四个椅子，一副“香炉”和烛台。对闰土来说，“香炉”是个重要的东西。即使是鲁迅的母亲，也依然信神拜佛。

《故事新编》中的神没有了神的威严，仅仅剩下世俗人类的正常欲望。《故事新编》的“去神化”对打破传统封建迷信，还原神话本相具有重要意义。

五、结论

《故事新编》揉和了鲁迅小说的特征和心理学的分析意识，取材于古代题材，穿插现代的生活模式，将古今共性之处杂糅起来。在“集体无意识”下，中国的民众麻木不仁、冲当看客，“本我”的底层人民是中国的大多数，“自我”的上层阶级尸位素餐，而“超我”的英雄式人物却孤独奋战、无人理解。即便如此，鲁迅也承认人欲望的合理性，对卫道士的的虚伪加以抨击。通过对“神”世俗化的分析，使人与神的界线模糊，对解放人性具有重要意义。在当下中国，心理学影响日益深厚，鲁迅先生所批判的现实却依旧在重演，如果我们能够运用科学的心理学方法深入研究鲁迅先生的作品，一定会在当代社会起到积极的作用。

注释：

1.茀罗特说，指弗洛伊德的精神分析学说，此处乃翻译问题。

2.《鲁迅全集》.人民文学出版社，2005年，第二卷第361页.

3.《鲁迅全集》.人民文学出版社，2005年，第二卷第353页.