基于三角模糊层次分析法的装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选

冯海斌， 郑绍钰， 曹立军， 史 童

(1. 国防大学联合勤务学院研究生管理大队， 北京 100036； 2. 陆军装备部装备项目管理中心， 北京 100072； 3. 国防大学联合勤务学院联合勤务管理系，北京 100036； 4. 陆军工程大学石家庄校区火炮工程系，河北 石家庄 050003； 5. 西安理工大学经济与管理学院， 陕西 西安 710054)

装备基地级维修服务PPP(Public-Private Partnerships)采购是指军队装备部门按照优势互补、风险共担、利益共享的原则与社会资本建立合作关系，以获取活劳动对武器系统、装备终端、总成、部件、组件和零件进行大修、升级、改造、测试、检查和回收利用等维护或修理，以及维修支援的一系列活动[1-5]。装备基地级维修服务的特征与PPP模式的应用要求高度吻合[6]。通过PPP模式采购准经营性装备基地级非核心维修服务[5]，可在全社会范围内通过市场机制耦合调配军队与社会资本的优质维修资源，有效缓解日益增长的装备维修服务需求与装备维修服务能力不足之间的矛盾。在装备基地级维修服务PPP采购中，装备部门是采购的主体，且相对固定，其合作伙伴(社会资本)的遴选就成为装备基地级维修服务PPP采购的关键环节之一，直接影响装备基地级维修服务PPP采购的效果。为了提高装备基地级维修服务PPP采购质量和效益，培育公平竞争、科学管理、规范运行的市场环境，需要从众多的社会资本中遴选出优势社会资本参与装备基地级维修服务PPP采购。因此，迫切需要研究提出科学规范的装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选方法。

1 遴选原则

1.1 目标兼容性原则

装备基地级维修服务PPP采购的战略目标是完成装备基地级维修任务，提高采购质量、效益和效率，因此，装备基地级维修服务PPP采购是一种“中利”甚至是“微利”项目。而社会资本的战略目标首先是获得经济利润，其次才是履行社会责任。因此，在遴选装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴时，应选择愿意承接装备基地级维修服务PPP采购项目，且与军队装备部门战略目标兼容的社会资本。

1.2 资源互补性原则

军队装备部门与社会资本的装备维修资源的互补性是二者合作关系形成的基本决定因素，决定了装备基地级维修服务PPP采购合作关系形成的可能性，二者之间装备维修资源的互补性越强，装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴之间的维修资源耦合性就越强，越能够发挥各自的装备维修资源互补优势和“长板效应”，显著提高装备基地级维修服务生产率，实现“1+1>2”的效果。

1.3 成本合算性原则

装备基地级维修服务PPP采购的重要优势之一是可降低装备基地级维修服务生产成本，即合作生产和提供装备基地级维修服务的总成本应小于各合作伙伴独自完成装备基地级维修服务生产的成本之和。这主要是因为通过整合军队装备部门与社会资本的维修资源，充分发挥各自的资源优势，在提高装备基地级维修服务生产率的同时，有效降低了装备基地级维修服务的生产成本。因此，对于装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴的遴选还应把握成本合算性原则。

1.4 风险相称性原则

一般而言，军队装备部门作为公共部门对政治、法律、政策等方面的风险具有较强的应对能力；而以企业为主体的社会资本在应对项目建设、运营、技术等方面的风险更具有优势。因此，在遴选装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴时，应在目标兼容、资源互补和成本合算的基础上，优先选择具有相应风险承受能力的社会资本。最理想的合作伙伴就是能够与军队装备部门对称分担风险，实现对称性互惠共生的目的。

1.5 文化融合性原则

文化作为社会组织的“基因”和“灵魂”，具有凝聚、导向、激励、约束、协调和辐射6大功能。可融合的文化会产生“双向环境激励”，有助于加强合作伙伴彼此之间的沟通和信任，使合作伙伴的价值目标逐渐趋同。军队装备部门与社会资本是性质不同的社会组织，二者之间难免存在文化差异。在遴选装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴时，这种差异往往会转化为经营管理理念上的差异，给应用PPP模式合作生产和提供装备基地级维修服务带来障碍。之所以军工企业在参与装备基地级维修服务PPP采购竞争中具有先天性优势，就是因为其拥有“军工文化”。因此，在装备基地级维修服务PPP采购过程中，军队装备部门应优先选择与军队文化融合度高的社会资本作为合作伙伴。

2 遴选流程

装备基地级维修服务PPP采购一般采用竞争性磋商谈判方式，其合作伙伴的遴选过程可分为受理申请、资格审查、磋商谈判和公示确定4个环节，基本流程如图1所示。

1) 受理申请。军队装备部门根据发布的采购公告，按期受理社会资本提交的响应文件，并对其符合性进行审查，主要是初步审查社会资本提交的响应文件的有效性、完整性等，对于不符合要求的响应文件，应退回申请单位并告知原因。

2) 资格审查。军队装备部门根据资格审查文件，组织有关专家对社会资本提交的响应文件进行资格审查，主要是全面审查社会资本是否具备参与装备基地级维修服务PPP采购的基本资质和核心能力。

3) 磋商谈判。军队装备部门根据采购文件和谈判预案，组织有关专家与具备资格的社会资本进行竞争性磋商或谈判，择优遴选优势社会资本并与被选社会资本签署确认谈判备忘录。与传统装备采购不同的是，在磋商谈判过程中，具有很强竞争力的社会资本有时并不一定是最合适的合作伙伴。因此，军队装备部门要把握好合作伙伴遴选的基本原则，采用多目标决策方法遴选与其目标兼容、资源互补、成本合算、风险相称和文化融合的优势社会资本作为拟定的合作伙伴。

4) 公示确定。军队装备部门根据相关法规制度，将拟定的合作伙伴以及合同文本草案在规定范围内进行公示，公示期满且无异议后，与之正式签订装备基地级维修服务PPP采购合同。对于涉及国家、军队和商业秘密的内容，则不予公示。

综合以上流程，可以看出装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选是一个典型的多阶段、多目标决策过程，可分为以下2个阶段：1)单目标决策过程，主要是审查社会资本的“硬件”条件——基本资质；2)多目标决策过程，主要是审查社会资本的“软件”条件——合作能力。其中：单目标决策过程的评价指标为单一因素指标，通常采用“一票否决”的方法进行决策；多目标决策过程的评价指标为多层次、多因素、相关联的指标体系，需要采用综合效用进行决策。笔者主要研究第2阶段及磋商谈判过程中合作伙伴的遴选方法。

3 遴选指标体系

近年来，随着PPP模式在我国的广泛应用和迅猛发展，对于PPP 项目合作伙伴选择及其指标体系的研究逐步兴起，如：杜雪梅[7]、东青[8]和姜振尧[9]都从准经营性PPP项目合作伙伴选择的视角，构建了准经营性PPP项目合作伙伴选择优化指标体系。因为适用于PPP模式采购的装备基地级维修服务通常都是准经营性装备基地级非核心维修服务[5]，因此笔者结合装备基地级维修服务PPP采购项目特征，遵循装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选原则，构建了装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选指标体系，如表1所示。

表1 装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴 遴选指标体系

3.1 资金能力

军队装备部门通过引入优势社会资本的资金实力和融资能力来缓解其资金不足。资金能力体现了社会资本的财务状况、投融资能力和对财务风险的管控能力，主要包括资金实力、价格竞争力、融资能力、资金使用计划合理性、投资分析方案合理性、降低融资风险方案合理性和运营期收费计划合理性7项二级指标。

3.2 技术能力

军队装备部门通过引入优势社会资本的先进技术以弥补军队装备部门的技术“短板”。技术能力体现了社会资本在装备基地级维修服务PPP采购项目设计、实施过程中的技术实力，主要包括设计方案可行性、建设方案可行性、运营维护方案可行性、项目设施移交方案可行性、人力资源状况和技术先进性与成熟度6项二级指标。

3.3 管理能力

军队装备部门通过引入优势社会资本的高效管理能力来提高装备基地级维修服务PPP采购项目的管理水平。管理能力是社会资本对装备基地级维修服务PPP采购项目的进度、质量以及成本等方面综合管理水平的体现，主要包括组织结构合理化水平、管理体系规范化程度、项目风险管理能力、项目目标管理能力、运营维护管理能力和分承包商管理能力6项二级指标。

3.4 合作能力

社会资本合作能力的高低直接影响装备基地级维修服务PPP采购能否顺利进行。主要包括合作意愿、全寿命周期战略兼容性、与利益相关者的沟通协调能力和与军队文化的融合性4项二级指标。

3.5 履约能力

装备基地级维修服务PPP采购事关国防和军队建设，是以军事效益为中心的集军事、经济和社会等多种效益于一体的综合性公共服务采购项目，需要社会资本具有很强的履约能力，以确保装备基地级维修服务PPP采购的质量和效益。履约能力主要包括相关资质等级、类似项目业绩、社会责任感、被服务对象的满意度、历史合同履约率、历史获得荣誉情况和历史受到惩罚情况7项二级指标。

4 遴选步骤

4.1 确定要素集和评语集

依据装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选指标体系建立递阶层次结构模型，确定评价要素集合分别为A={B1,B2,B3,B4,B5}；B1={C11,C12,C13,C14,C15,C16,C17};B2={C21,C22,C23,C24,C25,C26};B3={C31,C32,C33,C34,C35,C36};B4={C41,C42,C43,C44};B5={C51,C52,C53,C54,C55,C56,C57}。根据装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选的实际需要，采用优秀、良好、中等、较差和极差5个等级，构成评语集v={v1,v2,v3,v4,v5}。

4.2 构造模糊判断矩阵

4.3 计算指标权重

首先，根据三角模糊数基本定理[10]

(1)

计算第k层第i个指标的综合模糊权重。其次，根据三角模糊数基本定理[10]

V(Mi≥Mj)=

(2)

4.4 构造模糊评价矩阵

邀请y名专家根据评语集v={v1,v2,v3,v4,v5}对第k层的n项指标进行评价。若有x名专家认为第i项评价指标属于评价等级vh，则其隶属于评价等级vh的隶属度rih=x/y(i=1,2,…,n，h=1,2,…,5),由此可得第k层所有指标的隶属度，经归一化处理可得第k层的模糊评价矩阵Rk=(rih)n×5。

4.5 计算评价结果

根据权重向量和模糊评价矩阵，可得评价结果Sk=Wk°Rk，通过逐层向上计算并按照最大隶属度原则可得备选社会资本的最终评价结果。

5 实例分析

以某型装备基地级维修服务PPP采购项目中社会资本遴选为例，验证笔者提出的装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选方法的可行性与实用性。

5.1 构造模糊判断矩阵

邀请3位专家分别运用成对比较法和9位标度法，对装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选指标的重要性进行评判，构造准则层A-B的模糊判断矩阵，具体如表2所示。

取3位专家评判结果的算术平均值，可得到准则层A-B的综合模糊判断矩阵，如表3所示。

表2 准则层A-B的模糊判断矩阵

表3 准则层A-B的模糊综合判断矩阵

5.2 计算各层指标权重

准则层指标的综合模糊权重计算过程如下：

(0.13,0.31,0.65)。

同理，可得

通过归一化处理可得准则层5个指标的权重向量为

WB= (wB1,wB2,wB3,wB4,wB5)=

(0.29,0.29,0.2,0.09,0.13)。

同理，可得指标层30项二级指标的综合模糊判断矩阵，如表4-8所示。

表4 指标层B1-C1的综合模糊判断矩阵

表6 指标层B3-C3的综合模糊判断矩阵

表7 指标层B4-C4的综合模糊判断矩阵

表8 指标层B5-C5的综合模糊判断矩阵

指标层的权重向量分别为

WC1=(0.19,0.18,0.14,0.14,0.17,0.06,0.12)；

WC2=(0.2,0.14,0.16,0.13,0.17,0.2)；

WC3=(0.25,0.18,0.16,0.22,0.15,0.04)；

WC4=(0.28,0.41,0.09,0.22)；

WC5=(0.19,0.17,0.14,0.14,0.17,0.07,0.12)。

综合各层指标权重，可得底层各指标的总权重，如表9所示。

表9 装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴 遴选指标权重

5.3 构造模糊评价矩阵

邀请10名专家依据评价指标体系和评语集分别对备选社会资本进行评价，构建模糊评价矩阵。其中：指标层模糊评价矩阵分别为

准则层模糊评价矩阵为

其中：

SB1=WC1∘RC1=

(0.19,0.18,0.14,0.14,0.17,0.06,0.12)∘

(0.136，0.417，0.315，0.103，0.029)；

SB2=WC2∘RC2=

(0.133，0.450，0.281，0.123，0.013)；

SB3=WC3∘RC3=

(0.196，0.424，0.278，0.084，0.018)；

SB4=WC4∘RC4=

(0.059，0.381，0.419，0.091，0.050)；

SB5=WC5∘RC5=

(0.155，0.379，0.359，0.081，0.026)。

由此可得

5.4 计算评价结果

根据最大隶属度原则，可评定该备选社会资本属于良好等级。这一结果与该备选社会资本的情况基本相吻合。

6 结论

笔者将三角模糊数与层次分析法有机结合，运用三角模糊层次分析法设计了装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴遴选方法，使军队装备部门在定量计算的基础上，从备选社会资本之中遴选等级最高或等级相同但隶属度最大的优势社会资本作为装备基地级维修服务PPP采购的合作伙伴。该方法对科学遴选装备基地级维修服务PPP采购合作伙伴具有一定的参考价值，对其他类型国防服务PPP采购合作伙伴的遴选也具有一定的理论参考价值和实践指导意义。