关于煤矿矿产资源开发利用方案监管中发现的问题和建议

艾 巍

（广安市邻水县自然资源和规划局，四川 广安 638500）

近年来，随着煤矿井下监测技术的日益成熟，自然资源系统对煤矿的开发利用情况的监督管理不断完善，对核实矿产资源开发利用方案是否与办理采矿许可证备案时的矿产资源开发利用方案相符合，成为自然资源领域管理煤矿企业的一个重要方面。自然资源系统管理煤矿企业的工作人员和测绘机构及煤矿工作人员一同下井进行测量，将每天的测量数据及时上图，加强对测量单位工作人员的监督管理，确保测量数据的真实可靠。通过对测量数据和矿产资源开发利用方案的对比分析，发现部分煤矿企业的井巷工程布置与办理采矿许可证备案时的矿产资源开发利用方案不一致。

1 不一致的现象

邻水县自然资源系统在对煤矿日常监管过程中，发现井巷工程布置与备案的矿产资源开发利用3种方案不一致现象。

1.1 井巷工程位于矿区范围内

根据2016年矿山开发利用情况季度动态监测，发现邻水县境内滑滩子煤矿：主斜井井口坐标与备案的矿产资源开发利用方案不一致，位于其设计坐标位置南西方约93 m处；副斜井井口坐标与备案的矿产资源开发利用方案不一致，位于其设计坐标位置的北西方向约59 m处；矿山井巷工程整体向北东方向偏移。

1.2 主井井口坐标位于空中

根据2016年矿山开发利用情况季度动态监测，发现邻水县境内偏桥沟煤矿东翼主平硐井口坐标与备案的矿产资源开发利用方案不一致，井口实际坐标位置位于其设计坐标位置的北西方约168 m处，际坐高程比设计中的高程小4.434 m，井底南北两翼岩石运输大巷平面上位于采矿权范围之外北西方约80 m处，且低于采矿许可证规定的最低标高约4 m。

1.3 部分矿区位于空中

根据2013年储量动态监测时发现，邻水县境内兴盛煤矿在技改工程建设过程中，部分巷道已超出《采矿许可证》许可范围，部分矿区范围标高已超处地面海拔标高。

2 不一致的原因

通过对实地核查和对比矿山的开发利用方案，发现井巷工程布置与备案时的矿产资源开发利用方案不一致的现象存在以下原因。

2.1 矿山未彻底将北京54坐标转换为80西安坐标

通过对滑滩子煤矿的开发利用方案进行核实，发现该矿2008年开发利用方案编制时采用的是北京54坐标体系。矿山在2010年后采用80西安坐标体系时，直接将井口设计的北京54坐标的当成80西安坐标。开发利用方案中的井口坐标也未进行实测，造成井口设计位置与实际位置有较小差距。在季度动态监测过程中，矿山提供的地图是北京54坐标的图纸，测绘数据为80西安坐标数据，将80西安坐标数据上图至北京54坐标的底图中，造成矿山井巷工程整体向北东方向偏移。

2.2 直接引用矿山数据，不进行实地测绘

偏桥沟煤矿用原溜石壁煤矿+402.9 m主平硐进行利用改造后作为东翼主平硐进行施工建设，矿井东翼主平硐属于在原井口处扩刷利用，井口位置是固定的。通过3次引用E级坐标对偏桥沟煤矿的坐标进行核实，发现2016年矿山开发利用情况季度动态监测数据无误，对比开发利用方案进行分析。该矿在编制开发利用方案，未对矿山井口及巷道的数据进行实地测绘，直接引用原来小煤窑的不实数据，造成井口实际坐标位置位于其设计坐标位置不一致，高程比设计低4.466 m；井底南北两翼岩石运输大巷位于矿权外，且低于采矿许可证规定的最低标高约4 m。按照该矿2007年划定矿区范围审批书（川采矿区审字[2008]第001号）和占用矿产资源储量登记书（登记号：2511623082176），该矿的矿区面积为10.29 km2，在办理采矿许可证时，去除如资源储量计算范围外的区域后，矿区面积仅为5.554 5 km2。除去资源储量计算范围外的区域较大，如果矿山开发利用方案中设计坐标与实际坐标存在较小差异，就会导致矿山部分巷道位于采矿许可证圈定的范围外。如该矿越界工程调整到界内后重建，重新布置巷道，造成已建工程、人力物力的巨大浪费。目前，该矿准备通过调整矿产资源规划、增扩资源解决，重新编制矿产资源开发利用方案解决上述问题。

2.3 坐标体系错误

从兴盛煤矿矿区范围与地形地貌对比，2002、2003年省地质区调队作的储量核实报告的图件与现行采矿许可证坐标圈定范围的图件看，特别是观其剖面图，区调队的图纸符合实际并与开采范围、采高相匹配，现行采矿许可证坐标圈定范围与采高不相匹配，且矿区范围划定到山体顶峰并超出山峰在空中；从矿区范围与地质钻孔位置对比看，2002、2003年省地质区调队作的储量核实报告的图件钻孔基本全部在矿区范围内，钻孔布置的位置也符合钻探目的、要求，现行采矿许可证坐标圈定范围与钻孔的位置发生特大变化；从实际测量和从观音桥镇引国家控制点和从观音桥镇引大型重点标志型物坐标测量矿区范围、钻孔坐标、矿区附近标志物得出的结果分析，该矿矿区范围坐标存在较大问题。

经查阅相关资料发现，该矿2002年、2003年的《储量核实报告》没有交代、附件图纸上也没有标明矿山坐标体系，2005年6月该矿在上报办理《采矿许可证》时，直接矿山使用的坐标当成北京54坐标系上报，2011年该矿将其更换为西安80坐标系时也未发现坐标体系有误。2014年11月，为进一步查证矿山在2005年6月该矿在上报办理《采矿许可证》使用的坐标体系，原四川省国土资源厅资料馆提供《四川省煤炭工业管理局地勘公司169队编写华蓥山煤田柑子井田详查地质勘探报告》明确其坐标系统为长委坐标系统，吴淞口高程。该矿在分析出坐标体系错误的原因后，积极向国土资源主管部门申请纠错，经原四川省国土资源厅同意，将该矿的长委坐标系统变更为80西安坐标系统。

3 建议

矿产资源开发利用方案是矿产资源管理的主要依据，是煤矿建经济效益又较为理想的设计方案，是对成本投入有较高要求的综合性系统工程。煤矿建设与矿产资源开发利用方案不符是一个巨大的安全隐患，将会造成企业巨大的经济损失和人力物力的浪费，也会给矿政管理带来一定的风险隐患。本文对邻水县境内三煤矿井巷工程布置与备案时的矿产资源开发利用方案不一致现象的原因进行了具体分析。为减小煤矿建设与矿产资源开发利用方案不符造成的损失和带来的安全隐患，提出如下建议：

（1）在80西安坐标系转换为2000大地坐标过程中，县级自然资源主管部门的矿政管理股室要加强坐标转换和底图的管理，对各个矿山进行逐一审核。

（2）煤矿在编制储量核实和矿产资源开发利用方案时，县级自然资源主管部门的矿政管理股室要对测量数据进行监督检查，每天将测量数据上图，并签字存档；省自然资源主管部门按一定比例进行实地核查。

（3）通过增扩资源，重新编制矿产资源开发利用方案，解决部分矿山井口与设计不一致和部分岩石运输巷道位于采矿权外的问题，减小自然资源主管部门在日常管理中的安全风险。