探究医护一体化服务模式在神经内科的应用

李丽

【关键词】神经内科;医护一体化服务模式;负面情绪;生活质量

1临床资料与方法

1.1临床资料本研究纳入时间：2017年8月至2018年8月，选取86例我院神经内科患者，应用随机数字表法进行分组，组间分布为实验组与参照组。实验组共计43例患者，实验组患者男女构成比为25/18。年龄跨度为35～86（60.57±12.99）周岁。住院时间分布为3～29（18.97±5.67）日。参照组（n=43）神经内科患者男女分布比为23/20。年龄跨度为37～87（60.60±12.97）周岁。住院时间分布为3～27（18.95±5.68）日。对本研究患者年龄、性别、住院时间资料予以对比，未见显著差异性（P>0.05），可比。纳入标准：（1）患者均了解本研究内容，自愿参与本研究;（2）语言及听力功能均正常。排除标准：（1）中重度代谢类疾病;（2）精神异常。

1.2方法参照组护理方法为常规护理形式，实验组的干预方式为医护一体化服务模式，其护理内容包括：其一，组建医护一体化管理模式，全面分析当前医院神经内科患者治疗及护理相关工作，并整合医院医疗资源，从而建立符合神经内科实际情况的管理模式。制定神经内科医护一体化服务管理标准，其中神经内科护理将护理工作落实在其岗位中。其二，根据神经内科医护人员工作内容及专科疾病特点，对医护人员予以专科疾病护理培训及教育，提升患者疾病管理及治疗效果，缩短患者治疗后恢复时间，从而降低患者及其家庭的经济压力。同时，增强抢救专业技能培训，予以急诊高级心脑血管生命支持医护—体化培训，提升医师及护理人员抢救配合能力，提升临床抢救能力。其三，为提升临床治疗及护理效率，将患者根据其病种及病情予以分流，实施亚专业病房管理模式，患者收治入院后的诊断工作均由医护人员陪同，在此期间实施神经内科健康教育，使其了解自身疾病、治疗及护理相关注意事项。

1.3观察指标应用心理学量表《焦虑自评量表》《抑郁自评量表》判断患者的情绪情况取值范围为1-100分，分数高说明患者焦虑、抑郁越严重;通过《生活质量量表》评估患者生活质量水平，取值范围为1-100分，1分为生活质量极差、100分为生活质量极高。采用访谈方式对其医护服务满意度情况加以判定，总分值为0-20分，/>20分的患者视为满意、≥15分的患者视为—般、<10分的患者视为不满意。

1.4统计学分析本研究应用SPSS 19.0软件实施校准，患者评分数据行t检验，采用（均数±标准差）表示。2组患者医护服务满意水平情况行X2检验，采用（n%）表示。P<0.05作为其统计学意义校准水准。

2结果

2.1神经内科患者护理前后焦虑、抑郁、生活质量评分比较

对比神经内科患者护理前后负面情绪及生活质量评分数据（见表1），神经内科患者护理前负面情绪及生活质量评分无差别（P>0.05），较之于参照组，实验组焦虑、抑郁等负面情绪评分较低，与参照组相比，实验组生活质量评分较高，两者差异明显（P<0.05）。

2.2神經内科患者医护服务满意水平比较

对比神经内科患者医护服务满意水平情况（见表2），与参照组（72.09%）相比，实验组神经内科医护服务满意水平（93.02%）显著升高，两者差异明显（P<0.05）。

3讨论

医护—体化服务模式是医师及护理人员所构成的诊疗团队，通过医护一体化团队对患者实施治疗及护理工作，该种服务模式打破了传统医师、护理人员相脱离的模式，通过建立医师、护理人员、患者三位—体的工作模式，从而在改善其护理及治疗效果方面起到了重要作用。本研究对神经内科患者实施医护一体化护理模式，其结果显示，神经内科患者护理前负面情绪及生活质量评分无差别较之于参照组，实验组焦虑、抑郁等负面情绪评分较低，与参照组相比，实验组生活质量评分较高，与参照组相比，实验组神经内科医护服务满意水平显著升高。上述结果表明，医护—体化能够解决患者切实问题，提升其临床疗效，并提高护理人员对患者的观察及护理针对性，增强护理人员医疗知识水平，从而提升其护理工作效率。

综合以上结果，通过对神经内科实施医护—体化服务模式，其临床应用效果显著，能够改善患者负面情绪及生活质量，对构建良好的护患、医患关系方面起到了关键效果，因此，医护一体化服务模式具有临床推广及应用的优势。