东营港三突堤项目技术分析和经济比较

朱滨宁，高凌霄，刘瀚林，尹永欣

（中交天津港湾工程设计院有限公司大连分公司，辽宁 大连 116001）

0 引言

目前建设资金的短缺是影响基础设施建设的重要因素，如何高效合理地利用有限的资金成为工程经济效果分析的重要因素，对于不同的评价主体而言，由于出发点和目的不同，则在具体的评价过程中的侧重点也不一样，港口建设项目的经济效益评价分为财务评价和国民经济评价[1-2]。从投资者的角度，以建设项目净收益最大化为目标，更关注财务评价。财务评价主要是从港口项目的投资者出发，测算项目的盈利能力、偿债能力等财务状况，据以判断项目的财务可行性[3]。

港口建设项目建设期长、使用寿命长，因此港口工程方案的选择除了需要从施工条件、业主需求、外部环境及方案结构方面进行考虑，也需要对其工程经济性进行比选，综合考虑其资金的效益和回收期，即考虑货币时间价值的影响。方案经济比选是确定合理的经济和技术方案的必要手段，也是项目评价的重要内容，其中方案评价可采用效益比选法、费用比选法和最低价格法[1]。基于港口建设项目的特点，评价指标的选取过程中，财务指标主要从定量的角度来选择[4]。在港口建设项目经济分析评价中，除了项目的费用效益外还会涉及许多其他需要确定的问题与数据，但对项目费用和效益的划分与确定是其中最为关键和重要的问题[5]。因此在对港口建设项目进行财务评价时，可以使用内部收益率和净现值作为基本分析指标，然后结合具体情况和决策者关心的因素对其他指标进行选择，对项目进行评价[3]。

本文以东营港三突堤项目为例，综合考虑工程投资、建设工期、投资回收期等因素，对不同建设方案进行经济比选和财务评价。

1 工程概况

1.1 项目背景

随着东营港经济腹地内石油化工产业的发展，东营港的液体化工品吞吐量大幅攀升，但港口通过能力不足的现状难以适应腹地经济的发展需求。根据港口规划，东营港拟在现有的北防沙堤根部南侧新建三突堤，在三突堤陆域形成后新建液体化工品罐区，并在三突堤陆域南侧建设6个5 000～10 000 DWT液体化工品泊位。整个项目分为3部分，包括三突堤陆域形成、6个液体化工品泊位、陆域配套罐区建设。

1.2 建设方案

综合分析工程周边掩护条件、当地水文地质因素，本项目提出2个总体建设方案：方案一，码头采用离岸式高桩结构，通过引桥与后方陆域连接，后方陆域需单独建设围埝。方案二，码头采用满堂式布置，与陆域形成统一考虑，码头可采用板桩结构，兼做陆域形成的围埝。

2个方案的平面布置图见图1和图2。

图1 方案一平面布置图Fig.1 Layout of scheme 1

图2 方案二平面布置图Fig.2 Layout of scheme 2

1.3 方案技术分析

方案二形成陆域面积大，且投资较省，但必须待码头施工完成形成封闭式围埝后，方可进行陆域吹填施工，方案一采用码头离岸式高桩结构（见图3），陆域施工则不受码头建设的限制，陆域形成后，地基处理及陆上配套设施的建设可与码头建设同步进行。因此考虑项目审批、总体建设周期等因素，最终采取方案一。虽然工程投资增加，但估算投产时间提前约2 a。

图3 离岸式码头结构断面图Fig.3 Section diagram of offshore wharf

对于方案一而言，关于结构施工与港池疏浚的先后顺序，存在两种处理方法[6]。传统的建设方案，在陆域形成后先进行港池开挖，再施工码头桩基。但本项目前期受纳泥区限制，不具备先开挖港池的条件，因此本工程采用的是先施工码头结构后进行港池开挖的实施方案，为保证土体开挖后的边坡安全，利用格型布置的旋喷桩加固水下岸坡。

由于方案一陆域吹填形成后，地基处理及后续的陆域配套设施施工可以与码头建设同步进行，项目实施周期最短，预计投产时间最早。方案一投产时间预计为4 a，方案二投产时间预计为6 a。若在方案一的基础上，调整港池疏浚与码头结构施工的顺序，作为方案三（即传统施工的建设工序），由于受纳泥区的限制，预计投产时间约为5 a。

2 财务效益评价

2.1 评价范围

整个项目分为3部分，其中三突堤陆域作为罐区的建设用地，本身不直接产生经营性收入；6个泊位作为液体化工品的装卸场所，营业收入来源为货物港务费和装卸费；罐区作为液体化工品的存储场所，营业收入来源为货物存储费。这3部分是相互依存的关系，因此码头、陆域、罐区3部分应按整体进行评价。

2.2 评价思路

不同的方案，除其初始投入不同外，由于施工顺序不同，资金的使用效率也存在差异，同样的一个工程，按照一定的运营期限加以考察，就能对不同结构和施工方案在相同的使用条件下的经济性进行系统的评价。

在本工程码头建设方案的比选中，遵循上述思路，进行离岸式高桩结构先施工码头结构后进行港池开挖方案、满堂式布置方案、离岸式高桩结构先进行港池开挖，后进行码头结构施工3种不同结构方案和施工顺序在相同的使用条件下进行经济型测算，通过对建设期、总投资、投资回收期、财务净现值、以及财务内部收益率等方面的比较，从港口企业经济型角度分析不同方案的适用性。

2.3 评价结果

各建设方案的主要经济指标及优、缺点比较分别见表1、表2。

表1 各方案主要经济指标表Table 1 Key economic indicators

表2 方案比较Table 2 Scheme comparison

由表1、表2可知，方案一虽然造价最高，但由于建设期短，投资回收期和财务净现值均优于其他方案，内部收益率较好。从项目整体的角度，尤其在考虑资金的时间效益的因素后，方案一是相对较好的实施方案，其净现值最高。

3 结语

1）方案二（满堂式布置方案）相对于其他方案，投资较低，但是建设期长，财务净现值及收益率差，因此，其资本金的时间效益低，同时受项目审批周期的制约，综合考虑资金时间效益和投资收益，其经济性较低。

2）方案一（先施工码头后港池开挖的方案）陆域施工则不受码头建设的限制，工期短，虽然投资略有增加，但其投资回收期短，财务收益性好，其经济性相对其他方案具有优势。

3）与方案一相比，方案三（先港池开挖后施工码头的方案）仅仅对结构的施工工序作出改变，造成工程建设投资和工期发生变化，从而影响方案决策。

4）在方案的选择时，不仅需要在建设期从施工条件、业主需求、外部环境及结构方案方面进行考虑，同时也要从整体角度对造价、建设工期、财务收益分析、整体经济效益等多方面进行综合分析，工程经济分析既可以对工程项目进行成本管理，也可以对项目的经济效益进行预测，工程经济分析贯穿建设的整个过程，在以较小投入获得较大产出方面起到不可忽略的作用，为工程建设节约大量资金，并促使提高工程组织管理能力与竞争水平。