经皮肾镜与经尿道输尿管软镜碎石术治疗单侧肾结石临床效果对比分析

张龙泳 鸦杏鹏 周道平

[摘要] 目的 探究单侧肾结石患者接受经皮肾镜与经尿道输尿管软镜碎石术治疗的效果。方法 方便选取单侧肾结石患者50例（时间所选为2015年1月—2019年1月）为该研究对象，以双盲法进行随机分组，对照组实施经皮肾镜碎石术治疗，实验组则实施经尿道输尿管软镜碎石术治疗，分析两组单侧肾结石患者治疗的结果。结果 实验组单侧肾结石患者的手术用时（95.30±36.25）min高于对照组，其手术出血量（12.75±2.13）mL、住院时间（4.85±1.91）d、血红蛋白下降水平（2.30±1.78）g/L低于对照组，差异有统计学意义（t=3.845，P=0.001;t=35.186，P=0.001;t=3.472，P=0.001;t=5.020，P=0.001）;实验组患者的结石清除率（92.00%）、并发症发生率（8.00%）相比，差异无统计学意义（χ2=0.355，P=0.552;χ2=758，P=0.384）。结论 单侧肾结石患者接受经皮肾镜与经尿道输尿管软镜碎石术治疗，均可取得一定的价值，其中经尿道输尿管软镜碎石术治疗，具有康复时间、创伤小等特点，应用价值更高。

[关键词] 单侧肾结石;经皮肾镜碎石术;经尿道输尿管软镜碎石术

[中图分类号] R699          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）11（b）-0076-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of percutaneous nephrolithotomy and transurethral ureteroscopic lithotripsy in patients with unilateral renal calculi. Methods convenient select a total of 50 patients with unilateral renal calculi （selected from January 2015 to January 2019） were randomly divided into two groups. The control group was treated with percutaneous nephrolithotomy. The experimental group underwent transurethral ureteroscopic lithotripsy and analyzed the results of treatment of 2 patients with unilateral kidney stones. Results The operation time （95.30±36.25） min of the patients with unilateral renal calculi in the experimental group was higher than that of the control group， and the amount of surgical bleeding （12.75±2.13） mL， hospitalization time （4.85±1.91） d， and hemoglobin decreased （2.30±1.78） g/L was lower than the control group， the difference was statistically significant （t=3.845， P=0.001;  t=35.186， P=0.001;  t=3.472， P=0.001; t=5.020， P= 0.001）; compared with the stone removal rate （92.00%） and complication rate （8.00%） in the experimental group. There was no statistical significance（χ2=0.355， P=0.552; χ2=758， P=0.384）. Conclusion Patients with unilateral renal calculi undergoing percutaneous nephrolithotomy and transurethral ureteroscopic lithotripsy can achieve certain value. Among them， transurethral ureteroscopic lithotripsy has the characteristics of rehabilitation time and small trauma， more valuable.

[Key words] Unilateral kidney stones; Percutaneous nephrolithotomy; Transurethral ureteroscopic lithotripsy

腎结石是常见的泌尿科结石，患者疾病的发生与地理环境、种族、生活习惯等有关，手术是目前治疗肾结石的主要方法之一，以往开放手术治疗，虽然可获得一定的效果，但是其对患者造成的创伤较大，应用价值并不理想[1]。随着研究的不断深入，使得并发症少、创伤小等的新型手术方式逐渐被应用于肾结石患者的治疗中，其中较为常用的为经皮肾镜手术以及输尿管软镜手术等，经皮肾镜手术能够对大部分肾结石治疗，尤其是直径在2 cm以上的肾结石，而输尿管软镜手术的安全性更好、创伤更小，适应证也在不断的扩大[2-3]。为探究单侧肾结石患者接受经皮肾镜与经尿道输尿管软镜碎石术治疗的效果，该研究以2015年1月—2019年1月该院收治的50例单侧肾结石患者为研究对象，分组实施经皮肾镜碎石术以及经尿道输尿管软镜碎石术治疗，对两组治疗的结果分析，总结两种手术方法的应用价值，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取单侧肾结石患者50例为该研究对象，以双盲法进行随机分组。

纳入标准：机构腹部平片、CT、超声等检查确诊存在单侧肾结石;存在肉眼血尿、腰背疼痛等疾病表现;自愿参与该研究。

排除标准：肌酐水平451 μmol/L以上者;哺乳期或妊娠期者;肾盂输尿管连接部狭窄者;拒绝参与该研究者。

实验组（n=25）中，年龄范围22～66岁，年龄均值（48.75±2.41）岁，病程范围1～9年，病程均值为（5.12±1.15）年，结石直径为12～38 mm，均值为（16.37±4.22）mm，左侧结石14例，右侧结石11例，男15例，女10例。

对照组（n=25）中，年龄范围21～65岁，年龄均值（49.01±3.05）岁，病程范围1～7年，病程均值为（5.25±1.13）年，结石直径为11～37 mm，均值为（16.70±4.31）mm，左侧结石13例，右侧结石12例，男16例，女9例。

对比两组单侧肾结石患者的资料，差异无统计学意义（P>0.05），表明两组间的可比性较好，且该研究已经通过伦理委员会的批准。

1.2  方法

对照组单侧肾结石患者，其接受经皮肾镜碎石术治疗，给予患者椎管麻醉或全身麻醉，保持膀胱截石位，在其患侧置入输尿管导管，之后保持为俯卧位，在超声引导下，于结石处肾盏或肾盂处将穿刺针刺入，置入导丝，将穿刺针拔除，在导丝的引导下，采用扩张器对通道扩张穿刺，直至为16F，在结石处肾盏或肾盂处，置入16F可剥皮鞘，采用碎石系统清除结石。如患者伴有多个肾盏结石，则可增加通道进行处理。术后，置入4.7F双J管，并对造瘘管留置。术后1个月实施超声检查，对结石残留的情况了解，并根据患者具体恢复情况，在合适的时机将双J管拔除，术后1周实施夹闭实验，若其不存在明显的不适，则将造瘘管拔除。

实验组单侧肾结石患者，其则接受经尿道输尿管软镜碎石术治疗，术前两周，患侧实施双J管处理，使得患者的输尿管能够被动的扩张，将输尿管鞘放置的成功率提高。手术时，协助患者保持为截石位，实施全身麻醉，输尿管镜扩张鞘将输尿管软镜置入，直至其结石处的肾盂或肾盏部位，之后实施钬激光碎石术治疗，并与套石篮联合，辅助进行取石。术后患侧通过输尿管，置入4.7F双J管，下至患者输尿管膀胱口，上至患者的肾盂。其术后相关处理方式与对照组一致。

1.3  观察指标

对两组手术用时、手术出血量、住院时间、血红蛋白下降水平作观察，并对比两组结石清除率、并发症发生情况的差异性。

1.4  统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学有意义。

2  结果

2.1  两组手术用时、手术出血量、住院时间、血红蛋白下降水平分析

实验组单侧肾结石患者的手术用时高于对照组，其手术出血量、住院时间、血红蛋白下降水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组结石清除率、并发症发生情况分析

两组单侧肾结石患者的结石清除率、并发症发生率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3  讨论

肾结石有着较高的发生率，是泌尿科常见的疾病。目前，临床对肾结石治疗的方法较多，包括药物溶石、超声体外碎石等保守治疗方案以及输尿管软镜取石或碎石术、经皮肾镜手术、开放手术等手术治疗方案等[3]。经临床研究显示，传统开放手术，其出血量较多、创伤大、术后恢复慢、并发症发生率高，在临床中的应用价值并不理想。随着医疗技术水平的进步，使得微创手术治疗肾结石已经逐渐对传统开放手术替代[4]。

输尿管软镜是一种新型腹腔镜技术，其与输尿管硬镜相比，可达到患者的肾内部，因此，此种手术方法可进入至患者的肾盂或肾盏处，实施碎石术治疗，减少经皮肾镜手术时通道建立所致的肾脏损害，同时，输尿管软镜的痛苦小、创伤小，应用范围在不断的扩大[5]。该研究显示，接受经尿道输尿管软镜碎石術治疗的实验组单侧肾结石患者，其手术用时（95.30±36.25）min高于对照组，其手术出血量（12.75±2.13）mL、住院时间（4.85±1.91）d、血红蛋白下降水平（2.30±1.78）g/L低于对照组;实验组患者的的结石清除率（92.00%）、并发症发生率（8.00%）相比，差异无统计学意义（P>0.05）。表明经皮肾镜碎石术与经尿道输尿管软镜碎石术治疗单侧肾结石，均可获得较好的结石清除效果，其中经尿道输尿管软镜碎石术的应用，虽然会延长手术的治疗的时间，但是其手术出血量少，血红蛋白下降水平低，且住院时间短。经尿道输尿管软镜碎石术治疗，其中的软尿管末端能够多个方向的移动，从而可将碎石能力提高，特别是可进入肾下盏为患者实施手术治疗[6]。研究显示，在直径20 mm及以下的结石中，为患者实施经尿道输尿管软镜碎石术治疗，可获得较好的效果，其创伤小、结石清除率高，且出血量少、并发症发生率低。颜姚等[7]在《输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗2～3 cm肾下盏结石的疗效对比》中表明，输尿管软镜治疗组的手术时间（89.8±14.6）min明显低于经皮肾镜碎石术治疗组，其术中出血量（6.5±2.6）d、手术时间（2.5±2.6）d低于经皮肾镜碎石术治疗组，结石清除率（100.00%）与经皮肾镜碎石术治疗组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。该研究结果与颜姚等在《输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗2～3 cm肾下盏结石的疗效对比》中的研究结果相比，一致性较高，表明该研究具有一定的参考价值。为结石体积较大的结石患者实施治疗，经尿道输尿管软镜碎石术的手术时间会明显的增加，这样则会增加其手术的风险，虽然其手术创伤较小，但是随着患者结石直径的增加，其结石清除率则会降低。部分研究者认为，经皮肾镜碎石术仍然是治疗鹿角形肾结石、较大结石的主要方法，但是其存在损伤大、出血量多、感染等的风险，手术操作人员应熟练对相关的技术掌握，从而将手术的安全性提高[8]。

综上所述，经尿道输尿管软镜碎石术、经皮肾镜碎石术应用于单侧肾结石患者中，均具有一定的价值，其结石清除率均较好，其中经尿道输尿管软镜碎石术的手术创伤更小、患者的康复时间更短，具有较高的应用价值。但是临床在为单侧肾结石患者实施治疗的过程，应根据患者的实际情况，合理选择手术的方式，以此对手术的安全性和有效性保证。

[参考文献]

[1]  郭景阳，杨文增，张彦桥，等.腹腔镜联合经皮短软镜治疗肾盂输尿管连接部狭窄合并肾结石的研究[J].中国内镜杂志，2018，24（3）：105-107.

[2]  王飞，张宇，陈乐仲，等.微通道经皮肾镜与逆行输尿管软镜碎石治疗对2～4 cm肾结石患者血清炎性因子的影响[J].实用医学杂志，2018，34（16）：2716-2721.

[3]  唐浩，陈松宁，杨水华，等.经皮肾镜联合输尿管软镜钬激光碎石术治疗复杂性肾结石的临床疗效分析[J].安徽医药，2016，20（2）：341-343.

[4]  张宇，姜有涛，李九智，等.微通道经皮肾镜碎石与输尿管软镜碎石治疗孤立肾肾下盏2～3cm结石的比较[J].中国医药导报，2018，15（6）：58-62.

[5]  金晓军，高峥岩，祁晓岭，等.反向经皮肾-B超定位下输尿管软镜钬激光逆行建立皮肾通道的应用[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（11）：844-847.

[6]  郭景阳，杨文增，张彦桥，等.肾脏多发或鹿角形结石多镜联合软镜碎石为主与硬镜碎石为主效果对比分析[J].中国内镜杂志，2016，22（8）：38-40.

[7]  颜姚，王强东，董振佳，等.输尿管软镜与微创经皮肾镜碎石术治疗2～3 cm肾下盏结石的疗效对比[J].国际泌尿系统杂志，2019，39（1）：47-50.

[8]  刘鲲.单通道一期经皮肾镜碎石联合顺行输尿管软镜处理残石治疗复杂性肾结石的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（87）：29-30.

（收稿日期：2019-08-13）