超声引导下竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺癌根治术后镇痛的临床分析

朱文英

[摘要] 目的 觀察超声引导下竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺癌根治术后镇痛的临床效果。方法 随机选取2017年3月—2019年3月该院胸腔镜肺癌根治术患者60例，随机分为两组：一组超声引导下竖脊肌平面阻滞组（研究组，30例），一组静脉自控镇痛泵组（对照组，30例），统计分析两组患者术后不同时间点静息状态、咳嗽状态下NRS评分、术中指标、不良反应发生情况。结果 研究组患者术后1 h、6 h、12 h静息状态、咳嗽状态下NRS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（t=4.303、3.182、2.776、2.571、2.447、2.365，P<0.05），但两组患者术后24 h静息状态、咳嗽状态下NRS评分之间的，差异无统计学意义（t=1.476、1.460，P>0.05）。研究组患者的丙泊酚用量、瑞芬太尼用量（840.4±20.4）mg、（1 601.6±150.3）μg均显著少于对照组（1450.5±16.2）mg、（2 160.5±160.6）μg（t=6.965、4.541，P<0.05），但两组患者的手术时间、术中出血量、术中补液量（179.5±47.4）min、（127.3±20.2）mL、（1 330.3±299.4）mL vs （184.3±45.2）min、（119.5±17.4）mL、（1 305.2±313.5）mL之间的，差异无统计学意义（t=1.886、1.638、1.533，P>0.05）。两组患者的不良反应发生率26.7%（8/30）、23.3%（7/30）之间，差异无统计学意义（χ2=0.210，P>0.05）。结论 超声引导下竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺癌根治术后镇痛的临床效果较静脉自控镇痛泵好，值得在临床推广应用。

[关键词] 超声引导下竖脊肌平面阻滞;胸腔镜肺癌根治术;术后镇痛

[中图分类号] R614          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）11（b）-0035-03

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of ultrasound-guided erector spinae block for analgesia after radical resection of thoracic lung cancer. Methods Sixty patients with thoracoscopic radical mastectomy in the hospital from March 2017 to March 2019 were randomLy selected and randomLy divided into two groups： a group of ultrasound-guided erector spinae plane block （study group， 30 cases）. A group of intravenous control analgesia pump group （control group， 30 cases）， statistical analysis of the resting state at different time points， NRS score， intraoperative index， adverse reactions occurred in the two groups. Results The NRS scores in the study group at 1 h， 6 h， and 12 h after resting and cough were significantly lower than those in the control group，the difference was statistically significant （t=4.303， 3.182， 2.776， 2.571， 2.447， 2.365， P<0.05）， there was no significant difference in NRS scores between the resting state and cough status at 24 h after surgery，the difference was not statistically significant （t=1.476，1.460， P>0.05）. The amount of propofol， remifentanil （840.4±20.4） mg， and （1 601.6±150.3） μg in the study group were significantly less than those in the control group （1 450.5±16.2） mg， （2 160.5±160.6） μg，the difference was statistically significant （t=6.965， 4.541， P<0.05）， but the operation time， intraoperative blood loss， intraoperative fluid volume （179.5±47.4） min， （127.3±20.2） mL， （1330.3±299.4） mL vs （184.3±45.2） min， （119.5 ±17.4） mL， and （1 305.2±313.5） mL，the difference was not statistically significant（t=1.886， 1.638， 1.533， P>0.05）. The incidence of adverse reactions in the two groups was 26.7% （8/30） and 23.3% （7/30）. The difference was not statistically significant（χ2=0.210， P>0.05）. Conclusion The clinical effect of ultrasound-guided erector spinae block for analgesia after radical resection of thoracic lung cancer is better than that of intravenous analgesia pump. It is worthy of clinical application.

[Key words] Ultrasound-guided erector spinae block; Thoracoscopic radical mastectomy; Postoperative analgesia

近年来，肺癌患病率在日益加重的大气污染、日益加剧的人口老龄化的作用下日益提升，胸腔镜下肺叶切除术是临床通常采用的外科治疗方法，其具有较小的创伤，患者术后具有较快的恢复速度等[1]。但是，其具有较为剧烈的术后疼痛，对患者的通气功能造成了严重的不良影响，同时会促进各种围术期并发症的发生，如肺部感染、高碳酸血症等[2]。该研究统计分析了2017年3月—2019年3月该院胸腔镜肺癌根治术患者60例的临床资料，观察了超声引导下竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺癌根治术后镇痛的临床效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取该院胸腔镜肺癌根治术患者60例，随机分为两组：一组超声引导下竖脊肌平面阻滞组（研究组，30例），一组静脉自控镇痛泵组（对照组，30例）。研究组患者中男性12例，女18例，年龄25～75岁，平均（57.1±9.6）岁;体重45～80 kg，平均（64.2±10.3）kg。在美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists， ASA）分级方面，5例为Ⅰ级（16.7%），25例为Ⅱ级（83.3%）。对照组患者中男性14例，女性16例，年龄26～75岁，平均（57.7±9.2）岁;体重46～80 kg，平均（64.8±10.6）kg。在ASA分级方面，6例为Ⅰ级（20.0%），24例为Ⅱ级（80.0%）。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳入和排除标准

纳入标准：均有手术适应证;均具有良好的依从性;均知情同意。排除标准：具有异常的凝血功能;有脊柱手术史;有严重心脏或肺部疾病。

1.3  方法

1.3.1  研究组  研究组患者使用超声引导下竖脊肌平面阻滞，帮助患者取侧卧位，在手术侧腋后线矢状面应用高频线阵探头对第5肋进行扫描，将第5肋骨确定下来后将探头向后正中线扫查，使第5肋处于超声影像中间得到始终保持。在扫查以较慢的速度向后正中线靠近的过程中，偏圆的肋骨影像会向偏方的横突影像转变。对T5横突进行定位，有竖脊肌、菱形肌、斜方肌依次覆盖在T5横突表面。平面外进针，在此过程中将22G神经阻滞穿刺针充分利用起来，在穿刺针针尖和横突骨质接触、回抽无气体、无血后，将20 mL0.5%罗哌卡因（进口药品注册证号H20140764）注入，使局部麻醉药物在竖脊肌深面双向扩散向头尾端，20 min后运用冰棒法对阻滞范围进行测试。对患者进行全凭静脉麻醉，给予患者静脉滴注0.04 mg/kg咪达唑仑（国药准字H10980025）+3～4 μg/kg芬太尼（国药准字H42022076）+1～2 mg/kg异丙酚（进口药品注册证号H20130504）+0.15 mg/kg苯磺酸顺式阿曲库铵（国药准字H20060869）进行麻醉诱导，术中对患者应用瑞芬太尼、异丙酚进行麻醉维持，将麻醉深度保持在熵指数40～60。术中对患者应用100 mg氟比洛芬酯（国药准字H20041508）止痛。

1.3.2  对照组  对照组患者使用静脉自控镇痛泵，静脉自控镇痛泵配方为0.8 mg芬太尼+10 mg阿扎司琼+布托啡诺6 mg+100 mL0.9%氯化钠溶液，自控剂量、速率、锁定时间分别为2 mL/次、1 mL/h、15 min。如果患者的疼痛数字评分（Pain Number Score， NRS）在静息状态下在4分以上，则对患者应用50 mg氟比洛芬酯镇痛。

1.4  观察指标

术后1 h、6 h、12 h、24 h分别在两组患者静息状态、咳嗽状态对其NRS评分进行评定，总分0～10分，0分、10分分别表示无痛、剧痛[3]。同时，观察并记录两组患者的术中指标。此外，统计两组患者的不良反应发生情况。

1.5  统计方法

数据应用SPSS 21.0统计学软件进行分析，其中计数资料（%）进行χ2检验，计量资料（x±s）进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者术后不同时间点静息状态、咳嗽状态下NRS评分变化情况比较

研究组患者术后1 h、6 h、12 h靜息状态、咳嗽状态下NRS评分均显著低于对照组（t=4.303、3.182、2.776、2.571、2.447、2.365，P<0.05），但两组患者术后24 h静息状态、咳嗽状态下NRS评分之间的，差异无统计学意义（t=1.476、1.460，P>0.05）。见表1。

2.2  两组患者的术中指标比较

研究组患者的丙泊酚用量、瑞芬太尼用量（840.4±20.4）mg、（1 601.6±150.3）μg均显著少于对照组（1 450.5±16.2）mg、（2 160.5±160.6）μg（t=6.965，4.541，P<0.05），但两组患者的手术时间、术中出血量、术中补液量（179.5±47.4）min、（127.3±20.2）mL、（1 330.3±299.4）mL vs （184.3±45.2）min、（119.5±17.4）mL、（1 305.2±313.5）mL之间的，差异无统计学意义（t=1.886、1.638、1.533，P>0.05）。见表2。

2.3  两组患者的不良反应发生情况比较

两组患者的不良反应发生率26.7%（8/30）、23.3%（7/30）之间的，差异无统计学意义（χ2=0.21，P>0.05）。见表3。

3  讨论

现阶段，胸椎旁阻滞、肋间神经组织等传统神经阻滞、硬膜外阻滞是胸科手术围术期临床通常采用的辅助镇痛方案，但是椎旁阻滞具有较大的操作难度，很难掌握，可能会引发气胸[4];肋间神经阻滞要想将所需阻滞范围达到，需要多点阻滞，同时会对血管神经造成误伤或促进气胸的发生[5];硬膜外阻滞可能会损伤脊髓，促进硬膜外血肿的发生[6]。竖脊肌平面阻滞属于一種新型神经阻滞，能够对胸背部神经病理性疼痛进行有效缓解[7]。朱勇军[8]相关医学研究表明，在胸科手术术后镇痛中，和静脉自控镇痛泵相比，超声引导下竖脊肌平面阻滞具有较高的有效性，能够将更简便易行、安全高效的围术期镇痛方法提供给胸腹部手术患者，只将患者的不良反应发生率提升了3.3%（20.0%→23.3%）。该研究结果表明，研究组患者术后1 h、6 h、12 h静息状态、咳嗽状态下NRS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（t=4.303、3.182、2.776、2.571、2.447、2.365，P<0.05），但两组患者术后24 h静息状态、咳嗽状态下NRS评分之间的，差异无统计学意义（t=1.476、1.460，P>0.05）。研究组患者的丙泊酚用量、瑞芬太尼用量（840.4±20.4）mg、（1 601.6±150.3）μg均显著少于对照组（ 1450.5±16.2）mg、（2 160.5±160.6）μg，差异有统计学意义（t=6.965，4.541，P<0.05），但两组患者的手术时间、术中出血量、术中补液量（179.5±47.4）min、（127.3±20.2）mL、（1 330.3±299.4）mL vs （184.3±45.2）min、（119.5±17.4）mL、（1 305.2±313.5）mL，差异无统计学意义（t=1.886、1.638、1.533，P>0.05）。两组患者的不良反应发生率26.7%（8/30）、23.3%（7/30）之间的，差异无统计学意义（χ2=0.210，P>0.05），和上述相关医学研究结果一致。

综上所述，超声引导下竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺癌根治术后镇痛的临床效果较静脉自控镇痛泵好，值得在临床推广应用。

[参考文献]

[1]  朱雁铃，彭捷，吴友平，等.全麻复合胸椎旁阻滞对单孔胸腔镜手术术后疼痛及快速康复的影响[J].临床麻醉学杂志，2015，31（12）：1153-1156.

[2]  徐金东，郁丽娜，赵达强，等.超声引导胸椎旁神经阻滞在胸腔镜交感神经切断术中的应用[J].南方医科大学学报，2016，36（12）：1655-1659.

[3]  梁健群.罗哌卡因与右美托咪定对肋间神经阻滞胸腔镜术后镇痛效果观察[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（5）：58-60.

[4]  张博，刘丹彦.神经阻滞麻醉在胸腔镜术后镇痛中的应用现状[J].现代临床医学，2017，43（3）：169-171.

[5]  官喜龙，徐静，吴晓琴，等.胸段椎旁置管阻滞复合非气管插管保留自主呼吸的麻醉在胸腔镜手术中的应用[J].实用临床医学，2016，17（7）：51-52.

[6]  张超，王进全，陈杨.超声引导下ESP 阻滞联合PCIA 对胸腔镜下肺癌术后镇痛效果的分析[J].癌症进展，2018，16（8）：967-969，1041.

[7]  刘宝，柯华，陈圣旋， 等.单孔与三孔胸腔镜下肺癌根治术患者创伤及近期疼痛的对比[J].中外医疗，2017，36（35）：76-78，81.

[8]  朱勇军.胸腔镜下肺癌根治术的临床效果[J].中外医疗，2014， 33（18）：99-100.

（收稿日期：2019-08-17）