老师涨薪 为什么被全网反对

陈亦权

不是患寡，而是患不均

这大概是我见过的世界上最讽刺的事情了，教师节的时候，我在朋友圈看到一条关于《老师涨工资，你怎么看》的新闻，网友们几乎一边倒的“抗议和反对”：“老师这么轻松的工作还要加工资？”“怎么不给农民工加工资……”其中让我觉得刺眼的，就是很多网友都提到的“当老师怎么能图钱呢”的质疑。虽然我不是老师，但这句质疑实在让我接受不了。长期以来，社会总是存在着一种对他人“无私奉献”的要求甚至是绑架：你是公务员，公务员不就应该毫不为己、专门利人吗？你是老师，不就应该“春蚕到死丝方尽”吗？你做了好事不就应该不留名吗？前段时间有网友骂这个社会没救了，说人们“只关注范冰冰，不关注袁隆平”。但是袁隆平在车展上看了一眼豪车，又被网友质疑“袁隆平哪来的钱买豪车？”“他看豪车肯定是心动了，就算没买也至少说明他有钱，查查他的钱哪儿来的……”这是一种多矛盾的讽刺啊！

我们总喜欢“以清贫论道德”，科学家一定要穷，别人开宝马，科学家只能在寒风中裹着棉袄骑自行车;当老师的也一定要穷，别人都穿羽绒服，老师只能穿土布棉袄;绝大多数人似乎只愿意给老师一种带着俯视的敬意，却不愿意用平等或仰视的方式去尊重老师;我们可以在某种略带俯视的优越感中去尊敬老师，但绝不会在老师即将涨工资的时候说一句“我赞成”。教师节当天，以我孩子所在班级为例，每个人都在群里真诚祝愿老师节日快乐，但同时，我又看到好几个家长在那篇《老师涨工资，你怎么看》的新闻下面评论说：“老师什么都不做，凭什么涨工资？”人前人后，让人心寒。

每当网上出现同类争执的时候，有些老师就会去强调“我们做老师的也很辛苦”，这种对于辛苦的强调是错误的。“涨不涨工资”和“辛不辛苦”没有必然关系。老师确实是辛苦的，但给老师涨工资并不是因为“老师辛苦”。从古至今，从中到外，人类的勞动成果分配向来不是以“辛不辛苦”为依据的，而是“以价值分配成果”。老师们根本不需要强调自己也很辛苦，因为一个人只要没累死，都无法证明自己是辛苦的，或者都无法让一群“不相信你辛苦的人”去相信你是辛苦的。老师们如果强调自己辛苦，就意味着把自己推进了一个你永远也说不清楚的死胡同里。因为你一强调自己辛苦，人们就会把你和“在工地上搬砖的农民工”去对比，然后会得出这样的结论：“农民工最辛苦，为什么给老师涨工资却不给搬砖的农民工涨工资？”

社会前进，国家富强，老百姓有能力过上好日子，从根本上来说，这所有一切都是教育的结果，教育是国家发展和个人成才的根本核心。老师的价值，不在于站在讲台上有多艰辛，而在于为社会和个人注入了多少能量，就像一片土壤，它的价值不在于它有多美丽，而在于它能为花草果树提供多少营养。也就是说，假设没有所谓的“课间行为规范”，哪怕老师们成天躺在吊床上晃晃悠悠地给学生们上课，只要能为学生灌输知识，能为国家培养人才，老师的价值事实上就已经体现了。

当然，老师的价值是隐形的，它不像大多数人的工作一样可以用经济效益来做考量，所以只能参照当地消费和工薪标准来制定老师的薪酬。那么从“以价值论薪酬”的角度上来说，这个“以当地消费标准制定薪酬”的方式，其实已经是对老师们不公平了，勉强涨几百元钱，我真不知道有什么好抗议的。

接下来说说一个更深层次的问题：造成今天这个“全网反对老师加薪”现象的，从很大程度上来说，是我们的教育出了问题。从小到大，我们没有在课本里看到过一个“仁义的富翁”，没有看到过一个“有钱的作家”，更没有看到过一个“能买得起彩色电视机的老师”;从小到大，课本里总是在告诉我们“作家都是穷困的”“老师都是清贫的”“科学家都是没钱买手表的”“有钱人都是不诚信的”“做好事就不能留名的”“好人都必须是不图回报的”……课本里总是在强调“贫困=高尚”，但这根本就不是真理。贫困在很多时候只是懒惰和不求上进的代名词，而大多数先富裕起来的人反而具备踏实、拼搏、坚忍、智慧的特质。正因为我们从小到大都在这种错误的教育观念中成长起来，所以老师一到加薪时就会出现被人反对的局面，所以才会有“做老师怎么能图钱”的质疑，所以袁隆平看一下豪车就会惨遭痛骂。

还是那句话，高尚不等于清贫，清贫也未必高尚。我觉得，老师富足了会更有尊严。愿全天下的老师都涨工资。

（编辑/张金余）