慢性肾脏病病人胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ检测的意义

周萍，焦瑞宝，章文，潘恺

胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)主要由胃黏膜主细胞分泌，胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)主要由胃黏膜腺体细胞分泌。绝大部分的胃蛋白酶原在产生后进胃腔，活化成为胃蛋白酶发挥功能，大约只有百分之一能进入血液循环中[1]。正常情况下，分子质量约为42 000的PG是能够自由通过肾小球基底膜的，以往有报道[2]，PGⅠ和PGⅡ是由肾脏循环代谢，在肾功能受损的情况下，血清PG水平会发生变化。本研究以不同分期的慢性肾脏病病人作为研究对象，分析血清PGⅠ、PGⅡ的水平的变化，并将PGⅠ、PGⅡ与血清肌酐(SCr)水平的相关性进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1标本来源2015年10月至2016年3月铜陵市人民医院住院肾脏内科住院病人，根据临床、病理及试验室指标符合肾脏病预后质量倡议-慢性肾脏病(K/DOQI-CKD)诊断标准[3]的定义和分期的慢性肾脏病病例117例，其中男70例，女47例，年龄范围26～85岁，平均63.5岁。根据SCr和尿素浓度、肾小球滤过率(GFR)等标准[3-4]分组，A组为肾贮备能力丧失期、B组为氮质血症期、C组为肾功能衰竭期，D组为尿毒症期。健康对照组选取体检后身体各项指标正常的健康人群84例，男48例，女36例，年龄范围25～83岁，平均61.7岁。本研究已通过本院伦理委员会审核批准，病人均知情同意。

1.2标本采集PG样本留取受检者空腹静脉血3 mL，分离血清后立刻冷冻，-20 ℃保存待测，另取静脉血清待测SCr，避免溶血、脂血或浑浊的样本。

1.3仪器和试剂PG检测仪器为汇松MB-580 全自动酶免仪，ELISA试剂盒购自芬兰Biohit公司。SCr检测仪器为德国西门子ADVIA2400 生化分析仪，试剂均为原装配套试剂。

1.4方法采用双抗夹心法酶联免疫技术(ELISA)定量检测血清中PGⅠ、PGⅡ的水平，按试剂盒说明书操作步骤分步操作。每批样本均同时进行阴性对照和阳性对照的检测

2 结果

2.1PGⅠ的结果比较CKD组PGⅠ的水平均明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；随着肾功能减退程度的增加，PGⅠ的水平逐渐增高，C组高于B组、A组(P<0.05)，B组高于A组(P<0.05)；C组和D组之间差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.2PGⅡ的结果比较CKD组PGⅡ的水平均明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，CKD组的组间PGⅡ的水平有差异，但无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 CKD各组和对照组PGⅠ、PGⅡ的水平比较/(μg/L，±s)

注：a和对照组相比，P<0.05；bc分别为和A、B组相比，P<0.05

2.3PG和SCr相关性分析PGⅠ和SCr相关系数较高，r=0.618 0，P<0.05；PGⅡ和SCr相关系数较低，r=0.205 1，P>0.05。

3 讨论

慢性肾脏病(CKD)肾功能衰竭程度的评估需要结合临床表现和以慢性肾脏病定义和分期系统标准的分期，氮质血症程度(血肌酐和尿素水平)和肾小球滤过率(GFR)是主要的肾脏损伤的试验室指标[4]。肾功能损伤在入院时多诊断为肾功能不全，在出院时部分病例诊断为慢性肾脏病的肾衰竭期或尿毒症期。疾病发展的中后期，除了生化指标的明显改变外，笔者观察到CKD病人在住院治疗期间的PGⅠ、PGⅡ的水平有增高并明显超出参考范围的情况。本研究中，将CKD病人按照肾功能减退程度分肾贮备能力丧失期、氮质血症期、肾功能衰竭期和尿毒症期四个组，分析各组PGⅠ、PGⅡ的水平，与正常对照比较，并比较组间结果的差异。试验结果显示，各组的PGⅠ、PGⅡ的水平均明显高于对照组，差异有统计学意义，这表明肾功能的损害可能导致肾小球基底膜的滤过功能减低，使相对分子质量较小的PGⅠ、PGⅡ的代谢量减少；分组PGⅠ水平差异比较明显地显示了随着肾脏损害程度的增加，PGⅠ水平逐渐增高，但在损害程度较严重的肾功能衰竭期和尿毒症期的差异已无统计学意义，反映了在肾功能损害达较高程度时终末期时，肾脏的代谢能力随之减退并恒定在一定的水平，因此，PGⅠ水平可以考虑到有助于CKD病人肾功能的监测和评价。CKD各组PGⅡ的水平均明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，表明PGⅡ也经过肾脏代谢，PGⅡ水平的增高虽然反映了肾功能的损害，但是在CKD各组之间PGⅡ的水平的差异无统计学意义，这是否与PGⅡ基础值较PGⅠ低、差异难以体现肾功能损害程度有关，有待于大样本的研究来证实。

国内有对大样本量的健康者血清PG水平研究的报道[5-6]，发现除了年龄≥70岁以上老年人PG水平显著低于其他年龄组以外，随着年龄的增高，PG水平逐渐增高；男性PGⅠ明显高于女性，PGⅡ水平明显低于女性。本研究CKD组的年龄分布阶段与选取的健康对照组年龄分布阶段基本一致，体现本研究结论的可靠性，同时也提示临床对病人结果的分析应考虑这些客观因素的差异，病人在治疗期间PG的变化更能反映个体因素的差异。本研究以PG与SCr水平作相关性分析发现PGⅠ与SCr呈明显正相关性，表明PGⅠ可以反映肾功能损伤程度，PGⅡ与SCr也呈正相关性，但差异无统计学意义。朱安友等[7]对肾功能损伤病人以肌酐清除率分组后PG水平分析发现，PG、PGⅠ/ PGⅡ比值与肌酐清除率呈现明显负相关性，这与本研究研究结果的意义较为一致。慢性肾脏病的患病及进展的危险因素研究表明基线肾小球滤过率低和基础病等均是疾病进展的独立危险因素[8]，血清PG的水平也一定程度地反映肾脏代谢能力的改变。

综上所述，PGⅠ、PGⅡ的水平在慢性肾脏病肾功能损伤的早期可见相对于健康者的增高有助于病人在临床症状和表现不明显的早期肾功能损伤的发现和评价，在肾功能损伤不同阶段的增高程度的变化有助于肾功能损伤程度的监测和评价，对于同一病人的治疗前后PG水平的变化与治疗效果的关系有待进一步大样本的研究。