对城乡二元关系的一个经济学补充

王爵

从1986-2013阶段，我们的政治经济学扶贫进程重点走过的是救济式扶贫，发展式扶贫，这些路径中它进行扶贫，进行生产关系变革，并调整分配关系，这一点上的历史背景与历史分析，重要的是中国快速的城乡二元化分制造成的贫困局面，红原县的经济贫困反映只是一个普通的层面，以及一个必然经历的历史阶段。对于这一点在城乡关系的刻画上，其余政治经济学流派中，我们选择了布哈林的经济学思想做出了一定的补充。

布哈林充分应用了马克思主义的实践观点极为精彩的提出了“历史发展的每一个阶段和生产关系的每一种型式都有自己的特殊规律性，要在理论上理解某一个时代，必须从它的特殊性，首先是生产关系特殊型式的那些特征，来揭示社会规律。” 他极为准确的预计到了苏联当时的时代特殊性，将整个的苏联经济视作为了一个极其完整的对象，并且对于经济落后的国家坚持下来了进行二元分析，而这不仅对于今天的中国经济是重点，对于中国特色社会主义政治经济学上来说仍然是重点描述的板块。过去乃至目前城乡二元经济结构仍比较典型，作为发展中国家，中国农村和农业领域落后的传统产业聚集多，所占比重大，人均收入相当低，城乡差距很大，较为符合刘易斯关于发展中国家存在传统部门和现代部门的顸设。因此。刘易斯二元经济结构理论对中国经济发展有较强的解释力，特别是用于中国工业化、城镇化、城乡一体化发展等方面面临的问题和政策意义的揭示，至今仍对理论界和决策层有强大的吸引力。刘易斯二元经济结构理论在中国的应用价值不可否认，也要注意到这一理论不够完善的方面，还要结合中国的现实国情，不能生搬硬套。目前，刘易斯二元经济结构理论在中国的应用需要引入更多的变量，也有进一步拓展的空间。

在我国，政治经济学范畴上仍然有很大的必要可以将落后型的社会主义國家中的社会主义类型，在整体的经济结构上进行两大部类的分解，并且很大层面的代表不同部门之间的生产率落差。

第一个是传统部门，一系列的满足自我供给的小农经济产业，例如种植业，水稻业等，同时还有相应并存的分布极为散乱的小型手工业，微型商业机构，和让位于大众的服务业，每个人所能体现的劳动的生产效率是极为低下的，而在同时边际劳动的生产效率 也即将趋近于最低点。这一类的部门在很大程度上都体现在农村，与偏远的小农经济代表产业，这里大面积的吸引到了社会中的稳定且廉价的社会劳动力。在我国城乡二元经济结构的成因及演变中农业政策与发展战略，将会使得城乡二元经济结构的持续转化成为未来我国经济社会发展中的基本态势。

第二个是现代部门对应于现代部门中集中代表着整体性的行业是具备雄厚资本与实体支撑的工业，还有等待着着力建设的建筑业以及在现代化事业中高速发展的服务类型行业，还有在经济关系中深度结合与影响的商业，并且在农业的耕种与收作中体现巨大技术应用的规模经济增长型农业，它在很大程度上使得城镇化的企业，与城镇化紧密相联系的区域代表了集合色彩，将最终得到的劳动生产率，与相应的边际劳动生产率远远的提高了一个高度。“同时我国以农业税全面取消为载体弱化了针对农业的政策歧视，以土地承包权流转为抓手推动了农业组织创新，用机械化与生物化推动了农业技术进步。” 这对于现代部门也有着稳定的补充。

正是这两种经济的比重与影响方式不同，使得布哈林将整个的苏联经济与类似的“二元经济结构”进行了缜密的结合，并且做出了递进式的逻辑关系走向，失业问题的根源还是追溯到了农村劳动力的过剩变化， 并且也探讨出小农经济与现代工商业经济将会呈现出一个关键的加大趋势，这将在一定程度上再次桎梏发展中国家的经济配比。

布哈林的整体经济视野分析，很大程度上依赖于他的国家视野“国家是一些人对另一些人的社会关系”，“经济中使用的生产资料是一个技术概念，关键还是在一定条件下才是资本。” 因此，他将他的出发点极其生动的刻画在了“国家中城镇与乡村的关键联系”，他还强烈的引用到了马克思的名言“城与乡的生产关系，交换关系，分配关系，还有对应的经济社会联系在一个极大层面上将会反映历史时代的不同特点。”透过城乡关系在最后的为发展中国家的二元经济结构业奠定了先驱式的指导方向。我们的政治经济学建设也更是可以在这个先躯式的指导方式下逐步的迈向其中的构建逻辑。

同时布哈林也给出了二元经济结构的分化轨道运行，在布哈林的二元经济塑造下，整体苏联的经济走向了两条非常并驾齐驱的道路，并且两条轨道在宏观上看起来已经处于一个平行的运行方式，城市以极高的速度进行经济增长远远甩开乡镇农村。如何将这两条分轨进行相应的合并是一个极为重要的发展趋势，这将会使得两个轨道进行相应的合并，进而达到使得优秀的科技生产力，还有促进经济提高的生产方式，达到相应程度的普遍化与普及化，最终将这两者是想否定之否定后的并轨。

当代经济学家刘易斯大幅度的将整个并轨的思路落脚在农村剩余劳动力的基础上，而忽略了国民经济结构中的类似劳动、资本、生产力的因素，这使得他的方案与方法带有很强色彩的片面性。

而布哈林则从根本上强调了法律即国家的强制手段来硬性进行国家工业建设，并且最大的重点是突破工业与农业的相应处理措施，使得两者达到完整融合，这代表着“农业工业化”的全面准备与全面建立，也为进一步消灭城乡之间的对立达到一个平台的完整构建，即工业带动农业发展，而农业也在较大程度上依附工业的促进，最终使得二元化一元再转二元的否定之否定扬起，使得“填平以往人类社会发展的全部历史所造成的城乡之间的深渊。” 同时内部的要素配置在他的经济学视野重要有着同样深厚的意义。尽管，这一理论的先验性与整体的结构的精妙在对应现实环境中遇到了以下三个极大的阻力。苏联的工业体系始终处在一个相应的落后基础，无法透彻的进行一定程度的改造与应用。

当时苏联的财政收入也处在一个较低的水平，无法非常紧凑地进行调配。苏联的内部政治斗争阻碍了这一政策的详细落实可能性。

但是这对于我们发展中国家的二元经济结构建设的指示性上有着深厚的促进意义，即我们必然通过直接目标和间接目标来引领二元经济建设，通过有效的市场在资源配置中的决定性作用，稳定好全要素生产率的各项提高在间接层面上促进。并指示了我们路径上在“新型城镇化”“农业现代化”“社会主义新农村建设”等等方面都说明到了二元经济发展的路径。也明确提醒了我们“二元经济结构并轨上”城乡中的各项重点要素将会以内涵式的形式促进，即城乡中相应的要素逐步的进行到二元经济发展更加充裕与完整。这也必然会是中国特色社会注意政治经济学发展，体现中国特色的经典板块。我们在目前的政治经济学体系中也能看到不少学者的精彩论述。

（作者单位：四川大学经济学院）