昆汀·斯金纳历史语境主义研究

摘要：昆汀·斯金纳强调了学术研究中分析经典文本的真实性和作者意图的重要性，为概念史研究方法的推广和深入打下了坚实的基础，斯金纳认为，我们不应该专注于经典文本，而应该关注特定历史时期的整体社会和政治词汇。只有将文本放在适当的思想环境中，检查文本中的言论与更广泛的语境之间的关系才能揭示作者言论的基本意图，即一般的社会和政治背景。

关键词：历史语境主义   经典文本   概念史   意图

昆汀·斯金纳是剑桥学派的代表，被认为是当今英国和西方最杰出和最具影响力的思想历史学家之一。在政治思想史学术领域，斯金纳的贡献是巨大的，其中最重要的是他完成了思想史研究理论和方法的创新。斯金纳放弃了传统的思想史研究理论和方法，系统地提出了自己的研究思路。他主张用历史方法研究政治思想的历史北京，把注意力从只关注经典文本转向历史语境中研究作者的作品。斯金纳对传统的思想史研究提出了系统的批判，并将语言哲学中的言语行为理论引入到历史研究中，该方法克服了文本中心主义在传统思想史研究中的不足，通过对历史语境的梳理揭示了思想家的意图。

语境指的是概念产生的具体环境、背景和条件，它受一定时间和空间的限制，是历史的产物。斯金纳对思想史研究的方法通常被称为语境主义。语境主义需要对历史中的具体概念进行具体分析。包含某个概念的学说和思想是某些历史条件的产物，它们不能以超越时代或时代的方式被理解。在这方面，斯金纳明确指出：任何陈述都不可避免地是特定场合特定意图的体现，针对特定问题的解决方案，试图超越其特定背景来理解，都是天真的。（P88）

斯金纳认为要理解作者的作品，仅仅分析文本的内容是不够的，还有必要掌握作者在撰写文本时所做的事情。在他看来，如果你想获得对作品的历史性理解，不仅需要掌握文本的内容，还需要理解作者的意图，这两者都是不可或缺的。斯金纳认为文本即是行为，因此理解它们的过程要求恢复其表现所体现的意图。（P118）斯金纳认为不应该专注于经典文本，而应该关注特定历史时期的整体社会和政治词汇。只有将文本放在适当的思想环境中，检查文本中的言论与更广泛的语境之间的关系才能揭示作者言论的基本意图，即一般的社会和政治背景，探索和分析是思想史学家掌握理论不可或缺的一部分。

如果文本是在与上下文分离的情况下进行检查的，那么很难确定特定语言的原始程度，而且与同时代的语境相比，思想者言语的原创性只能更具说服力。只有对当时的社会和政治背景进行考察才能使我们真正理解作者的意图，使其能够做出某些评论，以便理解作者文本的真实含义。

只关注经典文本有两个主要缺陷：首先，表达术语可能具有多个相互矛盾的含义。而且，表达这些术语的上下文语境可能是模糊的。其次，读者很容易与经典文本的作者产生断层。斯金纳认为有必要从更普遍的社会和意识形态的角度将焦点转移到这些理论家的工作上。“我们的主要注意力不应该放在个体作者身上，而应放在他们时代更为笼统的背景上。”（P118）对传统政治思想史的研究主要集中在理论家的经典著作上，而很少关注政治思想以及经典作品所产生的社会背景和话语背景，这些研究对象的偏好受到哲学研究视角的影响，历史视角被抛弃了。由于传统思想史的研究对象是政治思想发展中出现的经典作家的经典文本，因此如果缺乏对背景因素的把握，简单的文本分析就不能正确理解这些文本。作者在一定时期内回答的问题只能通过历史来论述。要做到这一点，处理历史材料的技能培训是必不可少的，有必要从整体上审视研究对象，而不可能只孤立地检查一个句子，这只会导致错误的结果，因为理解意图的多样性对于正确理解文本非常重要。

如果我们想要理解他们的话语，就必须恢复作者的意图，理解必须取决于恢复作者所说或所说内容的能力。（P112）在学术研究方面，最重要的是让思想家回归到特定的语境，并将思想家所写的文本与他们试图回答的问题结合起来，以便探索文本背后的隐藏意图。

根据斯金纳的研究方法，有必要理解作者所关注两个主要意图。第一个要素是言语本身的含义。任何言语的预期力量最明显的决定因素必须是话语本身的意义。（P113）理解说话者意图的第二个重要因素是话语的背景和场合。斯金纳认为任何正式言论的明确意图都是沟通行为。要理解任何言论或命题，都必须理解命题需要回答的问题。通过将问题与答案相结合，可以实现对结论的正确理解。要理解言语，必须理解言语中所采取的行动或涉及背景的方式。为了理解单词，有必要理解发表演讲的背景。如果我们想要理解这些话语，就必须找到一些方法来确定这些话语的确切性质，通过说出它们的行为来进行交互深入理解。这是我们需要采取的最重要的一步，试图通过说些什么来掌握某人的意思。

研究思想史的目的不是要发现永恒的思想，而是要给后代消除这些概念所附带的其他意义，尽可能地展示思想的原始含义，或探索曲折的思想。在历史背景下改变观念，要求研究人员抛开自己的立场，深入了解概念的背景，理解历史概念，并在不同时间理解概念的变化。

根据斯金纳的观点，任何概念都有其历史演变过程。历史学家的任务是弄清楚在不同的历史阶段如何重新定义相同的概念。因此，为了理解特定概念及其所在的语境，不仅要知道用于表达文本的术语含义，还要知道谁在使用这个概念以及他想要实现什么样的论证。在斯金纳看来，不同历史时期的不同思想家对特定概念的使用大不相同，对历史语境主义的研究不仅要关注一般概念，还要关注其在现实中的应用，然后要理解思想家在撰写文本时的基本意图。

事实上，要恢复历史言论的意图和言论是非常困难的。斯金纳承认这样的恢复工作非常困难，但他坚持认为，除非作者的意图和他在演讲中的行为得到恢复，否则无法理解文本。随着时间和社会的变化，我们研究的文本及其重要性不断变化，解释经典文本及经典概念已经成为一个永远不会停止的过程。

事实上，没有不可改变的概念，有的只是伴随不同社会时期而产生的各种不同概念。不同思想家在不同时代会以不同的方式定义和解释某些概念。这需要仔细识别细微的差异，掌握概念的具体内涵，检验历史演变中概念的变化，并将已经成为遗忘概念的纳入思想史的研究对象。思想历史学家的作用在于挖掘和呈现不同的概念定义，为读者提供一些知识，帮助他们判断现有的价值观和信仰，让他们反思并做出自己的选择。在斯金纳看来所有政治哲学都有特定的历史背景，所有政治问题和这些问题的所有答案也都受历史条件的制约。换句话说，政治思想中的任何命题本身都是历史性的，只有在特定的历史条件下才能有效。正如柯林武德所说：我很快意识到政治学说的历史不是对同一个问题的不同答案，而是一个不断变化的问题。随着问题的变化，答案也相应地发生了变化。斯金纳在研究政治思想史时坚持这一立场，并认为思想史上没有永恒的问题，对特定问题只有一个特殊的答案。所有人类思想都受到他们生活的历史环境和当时的历史条件的约束，没有任何想法可以超越其历史的局限，同时，人类思想中没有真正永恒和持久的因素，也没有与历史分离的东西，永久真理都是被时间所限制的。

没有任何研究方法是完美的，每种研究方法都有自己的应用场合和自身的局限性。斯金纳的历史语境主义方法在研究特定主题或某个特定的时间方面优于其他方法，但其缺点可能随着不同场合的变化而出现。同时，斯金纳强调他的方法只适用于那些有兴趣发现哲学文本历史本质的人，它不是对于所有研究者都有价值。研究一个概念不仅可以理解概念的基本含义，而且可以将概念置于更广泛的背景下，探索人们放弃概念的目的，以及人们使用它的原因。从历史中挖掘出不同的定义，从而帮助读者对当前的概念和信念做出自己的判断，并做出新的选择，构建另一种与过去不同的世界。 正因为如此，对历史语境主义的研究具有非常重要的价值。

参考文献：

[1]Quentin Skinner，Visions of Politics，vol.I Regarding Method， Cambridge： Cambridge University Press， 2002， p 85.

[2]Kari Palonen. Quentin Skinner： History， Politics， Rhetoric. Cambridge： Polity Press， 2003.

[3]R. G. Collingwood. The Idea of History. 1946.

（該论文及研究受国家留学基金委CSC资助。作者简介：刘燕，芬兰于韦斯屈莱大学在读博士生，国家公派留学生，人文社科学院社会科学与哲学系，政治科学专业，研究方向是用概念史（conceptual history）的方法探讨善治的概念（what is the concept of good governance）。）