高中生幽默风格调查

王瀚彬

Martin等人在对幽默感的研究文献进行整理和综合分析后，提出了自强型幽默、嘲讽型幽默、亲和型幽默和自贬式幽默四维度的幽默风格模型[1]。自陈海国与Martin合作将《幽默风格问卷》在中国大学生群体中进行了本土化后[2]，国内研究者对大学生群体作出了一系列研究，包括陈国海所做的大学生幽默风格与精神健康关系的初步研究[3]、王雪宁等人所做的关于大学生不同人格特质对幽默风格的影响研究[4]和其它研究者所做的幽默风格与各种心理变量的关系的研究。对大学生幽默风格的调查已成风景，然而，对大学生以外的群体的幽默风格的调查研究几为空白。

因此本文想对高中生幽默风格的调查，一方面是想要勉力填补一下国内对高中生幽默风格调查的空白，抛砖引玉，供更具经验的研究者们参考。另一方面，作为一名高中生，深切体会到身边不同的人对“幽默”一词的理解大相径庭，认识付诸于实践，就更是千奇百怪。我个人对高中生使用的幽默风格产生了极大的好奇，想要知道它在高中校园这个相对封闭的环境里是怎样的一派风景。

一、研究方法

（一）被试

本次调查通过网络发放问卷，所有被试自愿参与。收回问卷105份，其中有效问卷103份，删除作答时间小于200秒被试两人。最终女生73人，男生30人。被试的主体为山东省青岛第二中学的三个年级的高中生，高一35人，高二57人，高三11人。

（二）实验过程

将问卷上传至问卷星平台，在QQ空间、微信朋友圈等网络平台进行发布，由同学们自愿填写。

采用SPSS20对数据进行统计分析、处理。

二、结果

（一）高中生幽默风格的性别及年级差异

T检验发现，男生在嘲讽型幽默维度得分显著高于女生，t （df）=2.819 （100），p=.006，d=0.593其他幽默风格维度的性别差异均不显著（见表1）。

方差分析结果显示，嘲讽型维度的得分在不同年级间存在差异，F （df）=3.837 （2），p=.025，η2=0.071。而其他维度不存在差异（见表2）。

经过事后比较发现，在嘲讽型幽默维度，高三年级的得分显著高于高一年级（p=.038）和高二年级（p=.025）。

（二）高中生幽默风格与大五人格的关系

将幽默风格的4个维度与大五人格的5个维度分别做相关分析发现：亲和型幽默与外倾性高正相关（r=0.531， p < .001），与宜人性高正相关（r=0.223， p=.024），与开放性高正相关（r=0.266， p=.007）;自强型幽默与外倾性高正相关（r=0.319， p=.001），与宜人性高正相关（r=0.241， p=.014）， 与神经质高负相关（r=-0.583， p < .001），与尽责性高正相关（r=0.314， p=.001）;嘲讽型幽默与宜人性高负相关（r=-0.308， p=.002）;自贬型幽默与开放性高负相关（r=-0.251， p=.011）。

（三）高中生幽默风格与情绪智力的关系

将幽默风格的4个维度与情绪智力的4个维度分别做相关分析发现：亲和型幽默与他人情绪感知高正相关（r=0.315， p =.001），与情绪利用高正相关（r=0.213， p=.030）;自强型幽默与情绪控制高正相关（r=0.385， p<.001），与情绪利用高正相关（r=0.365， p< .001）;嘲讽型幽默与他人情绪感知高负相关（r=-0.263， p=.007），与情绪控制高负相关（r=-0.273， p=.005）。

（四）高中生幽默风格与社交退缩的关系

将幽默风格的4个维度与社交退缩的3个维度分别做相关分析发现：亲和型幽默与回避陌生环境高负相关（r=-0.395， p < .001），与离群高负相关（r=-0.510， p < .001），与回避公共场合发言高负相关（r=-0.379， p < .001）;自强型幽默同样与回避陌生环境高負相关（r=-0.230， p=.019），与离群高负相关（r=-0.468， p < .001），与回避公共场合发言高负相关（r=-0.334， p=.001）。

（五）高中生幽默风格与网络媒体使用的关系

将幽默风格的4个维度与各种网络媒体使用的情况做相关分析发现：亲和型幽默与刷朋友圈高正相关（r=-0.205， p=.205），与玩角色扮演类游戏高负相关（r=-0.311， p=.001），与玩休闲类游戏高正相关（r=-0.304， p=.002）;自贬型幽默与逛b站高负相关（r=-0.258， p=.008）。

三、讨论

本次研究中，关于大五人格的发现较多。亲和型幽默能帮助自己和他人保持良好关系，而自强型幽默则给人内在的自信，让人不自卑的融入人际交往，这两种幽默风格与外倾性、宜人性的相关关系的确是意料之中。同样意料之中的还有：由定义所决定的，嘲讽型幽默与宜人性有着高负相关;神经质高的被试更难压抑自己的心情，更少的选择用自强型幽默说服、稳定自己，故神经质与自强型幽默高负相关;开放性强的人往往有更多有趣的、天马行空的话题和行为，在幽默中体现为亲和型幽默;自强型幽默使用者往往能有更强的信心来完成事务，所以自强型幽默与尽责性高正相关。

以上所有结论都与王雪宁等研究者对大学生的相关研究相吻合。[5]值得一提的是，在高中生身上发现了自贬型幽默与开放性高负相关，这是在大学中群体中所未见的。对这个现象的解释是：那些善于从生活中发现乐趣并进行想象的人可能对生活更有信心，更难以陷入自卑的境地之中。

对于情绪智力相关发现，进行分维度讨论。发现他人情绪感知与亲和型幽默高正相关，与嘲讽型幽默高负相关。认为其中蕴含着同理心的作用：更能体谅他人心情的被试会更多与人亲和，而不能同情他人的则把握不好开玩笑的尺度。关于情绪控制，一方面，发现其与自强型幽默高正相关：自强型幽默是情绪控制的一种有效手段。另一方面，不能很好控制情绪的被试在遇到矛盾则更可能不去顾及他人感受，故嘲讽型幽默和情绪控制高负相关。另发现，亲和型、自强型幽默与情绪利用高正相关。相关研究证明，亲和型幽默和自强型幽默与解决问题、求助的应对方式有显著相关[6]，这正说明两种幽默风格的使用者善于调整心情、鼓舞自己、寻求他人同情以更好地完成各项任务。

研究发现亲和型、自强型幽默与社交退缩的大部分维度为负相关，这是因为亲和型、自强型幽默使用者对自己的社交等能力更有自信，更对社交感到乐在其中。

对高中生的幽默性格影响因素进行了较为广范围的研究。但题目较多导致了完成试卷需要的时间较长，由于发放试卷的方法是网上发布，自愿报名，因此很多答题者在答题过程中选择放弃，最终导致样本数量并不多。除此以外，作为高二学生，难以避免地，研究过程中的问题还有：征集到的高二样本明显多于高一、高三样本，查找和阅读外国文献遇到困难等。但本次研究仍然首开了对高中生进行幽默风格研究的先河，今后，高中生的幽默风格需要进行更多的研究。

参考文献：

[1]Martin R A， Puhlik-Doris P， Larsen G， et al. Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being： Development of the Humor Styles Questionnaire[J].Journal of research in personality， 2003， 37（1）： 48-75.

[2]陈国海，Martin R A.应对幽默量表在 354 名中国大学生中的初步测试[J].中国心理卫生杂志，2005，（05）.

[3]陈国海，Martin R A.大学生幽默风格与精神健康关系的初步研究[J].心理科学，2007，（01）.

[4]王雪宁，童辉杰，顾小妹.大学生不同人格特质对幽默风格的影响研究[J].中国健康心理学杂志，2012，（09）：1391-1393.

[5]田媛.社交退縮大学生的网络交往[D].武汉：华中师范大学，2012.

[6]肖凤秋.大学生幽默风格与应对方式的相关研究[J].首都师范大学学报：社会科学版，2009，（S4）.

（作者单位：山东省青岛市第二中学）