血液透析仪治疗肾衰竭的临床分析

王维科 辽宁省瓦房店康和医院有限公司 （辽宁 大连 116300）

内容提要： 目的：对血液透析仪治疗肾衰竭的临床效果进行分析与研究。方法：2017年11月～2018年11月所接收的肾衰竭患者160例，将全部患者划分为对照组与实验组，各80例，对两组患者分别实施传统间歇性血液透析仪治疗和连续性血液透析仪治疗，对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果：治疗后，通过对两组患者存活率、不良反应发生情况等的对比，实验组要明显优于对照组，差异较为明显，有统计学意义（P＜0.05）。结论：在治疗肾衰竭时，使用连续性血液透析仪进行治疗，治疗效果更佳，患者存活率高，且副作用小。

通过临床实践与研究发现，肾衰竭已然成为临床上的常见疾病之一，其具有变化速度快、发病紧急、病死率高的特点，若患者就医不及时，极易引发尿毒症。就目前我国的医疗卫生水平来看，血液透析仪已然成为治疗肾衰竭的主力军。对此，在本次研究中，选取了2017年11月～2018年11月本院所接收的160例肾衰竭患者，对其采取血液透析仪进行治疗，并就治疗效果进行回顾性分析，现将结果展示如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院在2017年11月～2018年11月所接收的肾衰竭患者160例，将全部患者随机划分成对照组与实验组，各80例，所接收的患者都满足肾衰竭的诊断标准，不存在其他疾病。对照组80例患者中，男性66例，女性14例，年龄区间为41～60岁，平均（56.7±2.2）岁，其中原发性肾小球肾炎为26例，糖尿病肾病为30例，慢性肾盂肾炎有24例。实验组80例患者中，男性62例，女性18例，年龄区间为42～63岁，平均（57.5±2.0）岁，其中原发性肾小球肾炎为24例，糖尿病肾病为31例，慢性肾盂肾炎有25例。通过对两组患者性别、年龄与肾衰竭类型等基础信息的对比可得知，两组患者差异性小，由于P＞0.05，无统计学意义，可开展组间比较。

1.2 方法

对全部患者给予肝素抗凝治疗，对照组患者采取传统的间歇性血液透析仪进行治疗，具体的操作为：透析量为2000.0～3000.0mL，置换流量为1300.0～2000.0mL，血流速度控制在300.0mL/min，每周开展3次，每次透析治疗时长为4～5h。

而实验组则采取连续性血液透析仪进行治疗，具体操作如下：透析量控制在1200.0～1500.0mL，置换流量控制在1300.0～2000.0mL，血流速度控制在300.0mL/min，前置换速度保持在5.0L/h，每次透析时长为8～10h[1]。

对全部患者进行治疗的过程中，要对患者的血压、脉搏、心率等基本生命体征进行持续性、实时化监控与观察，一旦出现并发症或不良反应，要立即处理，确保治疗的持续性进行，也能保证治疗效果[2]。

1.3 观察指标

对两组患者存活率、并发症的发生概率进行对比，还要对两组患者治疗之后的血肌酐与血尿素氮指标进行比较。

1.4 统计学分析

采用SPSS 18.0统计学软件进行检验所得实验数据，采用±s表示正态计量资料，2组采用t检验来进行组间比较；用例数（n）表示计数资料，采用χ2检验来进行计数资料组间率（%）的比较。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者存活率与并发症发生概率的对比

治疗后，对照组80例患者中，存活者数量为64例，16例死亡，其患者存活率为80.0%；实验组80例患者中，存活者数量为79例，1例死亡，其患者存活率为98.75%。通过对患者存活率数据的对比来看，实验组要明显高于对照组，两组差异较为明显，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。

对照组80例患者中，仅出现1例心力衰竭患者，并发症发生概率为1.25%。实验组80例患者中，出现心力衰竭的患者有10例，脑血管意外的患者有6例，败血症患者有1例，感染患者有1例，并发症发生概率为22.5%。在并发症上，实验组要明显高于对照组，差异显著，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。

2.2 两组患者血肌酐与血尿素氮指标的对比

经过治疗之后，实验组患者的血尿素氮、血肌酐分别为（19.8±3.9）mmol/L、（342.5±41.3）mmol/L；而对照组患者的血尿素氮、血肌酐分别为（30.2±4.2）mmol/L、（442.6±54.6）mmol/L。可见，在血肌酐与血尿素氮指标对比上，实验组比对照组的治疗效果更佳，存在一定的差异，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。

3.讨论

在临床上，肾衰竭属于常见类疾病。肾衰竭是因为肾脏病变而引发的肾脏功能受损与血路供应严重不足的一种疾病，其会严重影响患者生命安全与正常的生活，若未能及时治疗，患者极易会患上其他类型疾病，甚至会造成患者死亡。对此，应选择正确而合理的治疗方式，能有效保证患者生命健康。治疗肾衰竭时，主要是采取连续性血液透析与间歇性血液透析方法，这两种方法属于常见的肾脏替代技术[3]。相对来说，间歇性血液透析是一种传统的治疗方法，其可降低急性肾衰竭患者的病死率，然而，在治疗重症急性肾衰竭时，其所产生的治疗效果是很有限的，主要是由于此种透析法主要是在清除水分与小分子物质时的速度太快，在此种情况下，极易使得患者发生低血压，患者一旦出现低血压，会影响其他脏器血流灌注效率，势必会加重患者病情，使得患者机体出现不良问题，最终会加大疾病治疗难度[4]。

连续性血液透析的应用，是对传统间歇性血液透析的不断完善与优化，此种方法和传统方法的差异在于透析时间变得更长，在血液置换量上变得更大，能及时将患者体内的毒素排除在外，从而稳定患者的血压。从患者角度来看，使用连续性血液透析法，其更加符合患者的机体生理需求，其让整个治疗过程变得十分平缓，能保证细胞外液渗透压保持平衡性，能为患者补充足够的血浆，还能确保肾素-血管紧张素系统呈现稳定状态[5]。

在本次研究中，所接收的肾衰竭患者160例，将全部患者划分为对照组与实验组，各80例，对两组患者分别实施传统间歇性血液透析仪治疗和连续性血液透析仪治疗，对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果显示，治疗后，通过对两组患者存活率、不良反应发生情况等的对比，实验组要明显优于对照组，差异较为明显，有统计学意义（P＜0.05）。此外，在两组患者血肌酐与血尿素氮指标的对比上，实验组比对照组的治疗效果更佳，差异实为明显，有统计学意义（P＜0.05）。实践表明，在治疗肾衰竭时，使用连续性血液透析仪进行治疗，治疗效果更佳，患者存活率高，且副作用小。