嵌顿性输尿管上段结石的两种手术方法疗效的比较

吴锋

【摘 要】目的：对不同输尿管镜治疗技术在嵌顿性输尿管上段结石治疗中的效果进行考察比较，为以后选择更优治疗方法提供借鉴。方法： 我院嵌顿性输尿管上段结石治疗的患者80 例，将其分为对照组和观察组两组，其中对照组40 例患者接受逆行输尿管镜治疗术进行治疗，观察组40 例患者接受微创经皮输尿管镜治疗术进行治疗。比较两组患者结石清除效果、住院时间及治疗费用等。结果： 观察组患者的碎石率为92.85 %，对照组为71.23 %，P<0.05；观察组患者术后1 周和术后1 月的碎石清除率分别为95.87%和99.98%；对照组分别为82.15%和89.71%，P<0.05；观察组患者住院时间5.31±1.32d，对照组为8.74±1.48 d，P<0.05；观察组患者住院费用为6885.35±870.15 元，对照组为9258.255±960.46 元，P<0.05。结论：应用 微创经皮输尿管镜治疗术治疗嵌顿性输尿管上段结石具有良好的碎石效果，对于提高患者结石清除率、减少住院时间和治疗费用均具有明显的效果和良好作用，值得推广应用。

【关键词】输尿管；嵌顿性；上段结石；逆行输尿管镜；微创经皮输尿管镜

【中图分类号】R693 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）01-03--02

目前临床上常用的输尿管镜手术治疗法主要有微创经皮输尿管镜治疗术和逆行输尿管镜治疗术两种治疗方法[1]。我院分别使用上述两种手术方法进行嵌顿性输尿管上段结石治疗，并对两种手术方法疗效进行研究比较分析，为嵌顿性输尿管上段结石的手术治疗选择最优方法提供依据，现报告如下。

1 临床资料与方法

1.1 临床资料

以2016 年6月至2018年4月来我院治疗嵌顿性输尿管上段结石患者80 例为考察研究对象，将其分为对照组和观察组，每组40人。对照组患者接受逆行输尿管镜治疗术进行治疗，观察组患者接受微创经皮输尿管镜治疗术进行治疗。对照组患者中男性26例，女性14 例，年龄23～47岁，平均年龄32.56±4.32 岁，观察组患者，男性 25例，女性15例，年龄22～48岁，平均年龄32.62+_4.56。两组患者的一般资料各项指标无显著性差异，（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法

对照组患者使用逆行输尿管镜进行治疗，患者取膀胱截石位，经尿道置入输尿管导管，自患侧输尿管将输尿管镜置入，且置于结石部位，置入气压弹道碎石清石 系统，粉碎结石。使用取石钳将较大的结石取出，逆行置入雙J管，常规留置导尿管。

观察组患者使用微创经皮输尿管镜进行治疗，即患者给予腰硬联合麻醉，麻醉完成后，先取膀胱截石位，经尿道将F1输尿管导管逆行插入，常规留置导尿管，而后将患者的体位调整为俯卧位，将患者的腰部垫高，经B超引导向患侧肾盂进行穿刺，见有尿液自穿刺针流出[2]，置入斑马导丝，而后经导丝进行皮肾通道的扩张，自F8至F15，2号递增，最后留置薄壁鞘，在直视条件下将输尿管镜置入，发现结石后，置入气压弹道碎石清石系统，连续激发气压弹道将结石击碎，对碎石进行冲洗、排出，顺行置入双J管，而后经皮肾通道留置F18或F11硅胶管。两组患者术后均常规进行抗感染治疗。

1.2.2 评价指标

我们 以上面两组患者结石清除结果、住院时间和治疗费用作为评价指标。结石清除情况以KUB上观察到结石影为标准。

1.2.3 统计学方法

两组患者的评价指标结果均使用SPSS 13.0软件进行统计分析，其中住院时间和治疗费用进行独立样本t检验，碎石率和碎石清除率进行X?检验，α=0.05。

2 结果

2.1 碎石率和结石清除率比较 观察组患者的碎石率和术后一周、术后一个月结石清除率都均明显高于对照组。见下表1

由上表看出，观察组患者住院时间和住院费用均明显低于对照组。

3 讨论

临床上嵌顿性输尿管上段结石是一种较为常见的结石类型，近年此病患者有增多趋势。其病因多是由于输尿管内水肿的输尿管黏膜或者息肉，对结石组织进行包裹，进而造成结石难以移动[3]。结石在一个部位时间达到2个月以上，将会造成严重的肾积水。体外冲击波碎石治疗法对这种结石的碎石效果并不是十分理想，且嵌顿式结石可造成输尿管严重梗阻，进而损伤患者的肾功能。因此如何及时、有效、彻底的进行嵌顿性输尿管上段结石的排除治疗具有重要意义。经皮肾镜取石术是临床上治疗输尿管上段结石的传统治疗方法，但是由于手术需要将工作通道扩大[4]，手术损伤较大、术中出血量较多，术后并发症多等弊端，一定程度限制了其临床应用，因此不宜作为首选治疗方法。随着输尿管镜技术的发展和成熟，输尿管镜技术逐步应用于上输尿管结石治疗中。微创经皮输尿管镜治疗术是目前临床上常用的治疗嵌顿性输尿管上段结石手术治疗方式。本次研究发现，观察组患者的碎石率和结石清除率均明显优于对照组（P<0.05，具有统计学意义 ），说明较之逆行输尿管镜技术，微创经皮输尿管镜具有更优的碎石、排石效果；同时研究还发现，观察组患者的住院时间和治疗费用均明显少于对照组（P<0.05），进一步说明微创经皮输尿管镜技术可显著减少患者的住院时间，并可节约患者的治疗费用，是治疗嵌顿性输尿管上段结石的理想术式，值得推广应用。

参考文献

陈东.微创经皮肾穿刺取石和经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J]. 中国医药指南，2015，13（36）：97-98.

夏祈儿，盛畅，孙晓文.微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志，2011，26（5）：350-352.

李国栋，李志江，陈亮.钬激光经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石疗效比较[J].浙江创伤外科，2015，20（5）：967-968.

梁元，蚌凌青，刘裔道，等.微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].中外医疗，2016，13（05a）：93-94.

陈静，鹿超，左立，等.后腹腔镜和输尿管镜治疗输尿管上段〉2 cm 嵌顿性结石的比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志：电子版，2015，9（6）：27-30.