高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的预后分析

石 介 孟 伟 贾 军

（辽宁省盘锦市中心医院，辽宁 盘锦 124010）

重型颅脑外伤患者并发脑血肿或者脑水肿的概率较高且易出现神经功能障碍，术后易出现感染、癫痫等并发症，患者预后不佳，必须为患者提供得当的治疗方式。此次研究旨在分析2015年8月至2017年5月我院收治的重型颅脑外伤患者应用高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：在我院接受重型颅脑外伤患者中随机选取67例，排除严重精神异常和障碍患者、神经功能障碍患者，将抽取对象分为2组，试验组（n=36）女性16例，男性20例，年龄41～87周岁，平均（63.4±4.2）岁，参考组（n=31）女性13例，男性18例，年龄40～86周岁，平均（64.2±4.1）岁。所抽取对象应用随机双盲法分为2组后其基本资料经对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法：参考组患者接受标准外伤大骨瓣减压手术治疗，调整患者体位为俯卧位或者仰卧位并进行全身麻醉，麻醉成功后开颅使患者颅骨后开窗得到充分暴露，然后将损伤脑组织以及血肿清除干净，复位脑疝后行减张缝合治疗以及去骨瓣减压[1]。试验组患者同时接受高压氧治疗，调节治疗压力为2个大气压，在稳压情况下协助并指导患者进入高压氧舱，持续吸纯氧40 min，休息10 min后再吸氧40 min[2]。

1.3 观察项目：预后良好为患者恢复效果较好或者轻度残疾，预后不良为患者植物生存状态或者重度残疾。比较2组患者预后情况，同时应用格拉斯哥昏迷量表评估于患者治疗前后进行病情评估。

1.4 统计学方法：本次研究应用软件SPSS17.0分析数据资料，计数资料采用（n，%）表示，组间差异χ2或者t检验进行比较，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者预后情况比较：试验组预后良好患者为28例，预后不良患者为8例，预后良好率为77.78%，参考组预后良好患者为16例，预后不良患者为例，预后良好率为41.94%，2组数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 2组患者治疗前后GCS评分比较：2组患者治疗前GCS评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后试验组患者GCS评分明显较参考组患者高，2组差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨 论

标准外伤大骨瓣减压手术能够使重型颅脑外伤患者损伤区得到充分暴露并可探明出血区，从而可及时采取彻底的止血措施，同时还可对眶回、颞叶前回、额叶前回等坏死以及挫伤脑组织进行彻底清除，此外还可使桥静脉、岩窦、横窦等撕裂出血得到有效控制，能够避免术后再出血现象的发生[3]。与传统减压手术相比，标准外伤大骨瓣减压手术优势更加明显，可使血肿等会对脑干产生机械性压迫异物得到清除，使颅内高压得到充分有效的降低，从而使引发继发性或者间接性脑损害的物理因素得到去除，有助于促进患者预后改善[4]。高压氧治疗可使患者的继发性脑损害得到明显减轻，使高动脉血氧分压得到提高，从而使脑组织氧含量获得显著增加，减轻其脑缺氧症状，能够对自由基生成产生抑制作用，对于推动脑细胞代谢以及减轻颅脑损伤能量代谢障碍均可发挥重要作用，因而能够使继发性脑损伤得到显著减轻并可有效修复脑细胞功能障碍。此外，高压氧治疗还可使患者脑损伤区葡萄糖代谢功能得到减轻，使脑细胞摄取葡萄糖能力得到提高，有助于加快大脑功能恢复，推动患者快速觉醒[5]。

表1 2组患者治疗前后GCS评分比较（±s）

组别 例数 治疗前 治疗后试验组 36 6.16±2.36 12.76±3.28参考组 31 6.21±2.38 9.82±4.16 t 0.0924 3.4633 P 0.9266 0.0009

此次研究中，试验组预后良好率为77.78%，参考组预后良好率为41.94%，2组数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者治疗前GCS评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后试验组患者GCS评分明显较参考组患者高，2组差异有统计学意义（P＜0.05）。综上所述，重型颅脑外伤患者应用高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术可使患者的生存质量以及预后得到明显改善。