微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析

李奎元

(阜新市第二人民医院——妇产医院骨二科，辽宁 阜新 123000)

当前临床中脊柱创伤患者人数还是比较多的，通常会由于工矿、交通事故、自然灾害影响等外伤而引起，这一病症较为严重，患者往往会同时存在众多的复合伤，它的临床症状通常表现为脊柱骨折、合并脊髓和神经根损伤等，同时在治疗结束后患者也通常会产生较为严重的并发症，这就为治疗过程提出了更高的要求[1]。如果患者在脊柱创伤之后，不能够及时得到有效救治的话，将会对他们的身体健康以及日常生活造成重大影响，还有可能会需要高位截瘫，因此，为了使此类患者及时得到有效救助，医护人员必须要积极采取措施来对患者进行有效治疗[2]。当前临床中一般采用的是手术治疗的方式，在时代不断发展的过程中传统开放手术治疗方式的弊端也不断显现出来，而微创手术的优越性也越来越多的得以体现[3]。本文就旨在对2种方式进行对比研究，以此来为找出更好的治疗方式提供依据，具体情况报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取自2016年5月-2018年5月到本院来治疗脊柱创伤的48例患者，采用随机抽取的方式将患者平均分为观察组与对照组，每组各有24人，观察组中共有14例男性患者与10例女性患者，年龄在21-67岁之间，平均年龄是(34.98±3.77)岁，平均患病时间是(1.76±0.48)小时；而在对照组中共有13例男性患者与11例女性患者，年龄在23-68岁之间，平均年龄是(35.07±3.69)岁，平均患病时间是(1.69±0.51)小时。此外，2组患者在年龄、性别、病程等方面的对比中P>0.05，不具有统计学意义。

2 方法：(1)传统开放手术。在对对照组患者进行治疗时采用传统开放手术治疗方式。①对患者进行全麻操作，之后，引导患者保持俯卧的体位[4]。②在患者的脊柱正中切开一个切口，紧贴着骨膜进行椎旁肌的剥离操作，一直剥离到患者小关节外侧的边缘地方。再次，利用拉钩将周围肌肉撑开，使患者受伤区域充分暴露出来，在垂直视野下进行钉棒植入骨折撑开复位操作。在具体手术过程中，医生还应该实时对患者的情况进行分析，并在这一基础上对手术操作进行适当的调整，如果有必要的话还可以对患者进行全椎板开窗术对他们的椎体后缘骨折进行复位操作[5]。(2)微创手术。对观察组患者进行治疗时采用微创手术的治疗方式。①对患者进行全身麻醉操作，之后，引导患者保持俯卧的体位。②在患者的椎弓根外侧边缘位置切开一个切口，在进行这一操作过程中借助于微创系统C臂的引导，在它的引导下展开具体的切口操作。当切口完成之后，将最长肌与多裂肌进行分离工作并将软组织进一步的进行扩张，之后安放进操作通道，用椎弓根探子进行开道，将椎弓根螺钉拧进去，最终放进钉棒完成骨折撑开复位操作[6]。

3 评价指标：当患者治疗结束后，通过对2组患者在手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症的发生概率情况进行对比，进而判断2种方式各自的临床应用效果。

4 观察指标：(1)手术时间。(2)术中出血量。当对患者的术中出血量情况进行观察时主要是采用称重的方式来进行，在手术开始之前对所用纱布进行称重，之后用这些纱布来洗出手术过程中患者的出血，手术结束后再次称重，通过减式来对术中出血量进行计算。(3)住院时间。(4)并发症发生概率。在对并发症的发生概率进行测量时主要是采用治疗结束后出现伤口感染、伤口肿胀并发症的患者与所有患者之比的方式。

6 结果：当治疗结束后，通过对相应临床资料进行分析可以发现：在手术时间方面，观察组患者的平均手术时间为(121.56±9.77)分钟，而对照组患者平均手术时间为(171.96±8.76)分钟；在术中出血量情况方面，观察组患者的平均出血量为(122.59±5.18)ml，而对照组患者的平均出血量为(301.14±12.59)ml；在住院时间方面，观察组患者的平均住院时间为(7.93±2.69)天，而对照组患者的平均住院时间为(14.96±3.17)天；在术后并发症的发生概率方面，观察组中共有2例患者出现并发症，其中1例伤口感染、1例伤口肿胀，并发症的发生概率为8.33%，而在对照组中共有3例患者出现并发症，其中，2例伤口感染、1例伤口肿胀，并发症的发生概率为12.50%，在这一方面的对比中，P>0.05，不具有统计学意义。

讨 论

当前时代在不断的向前发展，人们的生活水平也在逐渐提高，在这一过程中他们对医疗水平也就提出了更高的要求，希望医院可以采取有效措施来提高治疗效果，促进患者的身体恢复，在这一背景下，我国的医疗水平的确了取得了较大的进步，伴随着现代科学技术的发展也不断获得了提升。微创手术就是在这一过程中而产生的一种手术类型，指的就是利用腹腔镜、胸腔镜等医疗器械来对手术中患者的情况进行观察，以此促进手术有效进行的一种方式[7]。在对这种方式进行应用的过程中，它以创口小、出血少、疼痛轻、恢复快等优势而引起了越来越多人的关注，并在临床中得到了越来越广泛的推广与应用[8]。

在本次实验过程中，就对传统开放手术治疗方式与微创手术治疗方式进行了对比研究，以此来对二者各自的临床应用效果进行观察。通过对实验结果进行分析我们可以发现：在对脊柱创伤患者进行治疗时采用微创手术的治疗方式比传统开放手术具有更大的优越性，不仅可以有效减少患者的手术时间、手术过程中的出血量，还能有效减少患者的住院时间，加速患者的恢复，在多个方面都表现出了一定的应用价值。

综上所述，对于脊柱创伤患者进行治疗时采用微创手术治疗方式的效果更好一些，因此，在今后针对于此类患者进行临床治疗时应该更多的采用该种方式并逐渐将它在临床中加以推广，进而使更多患者从中受益，也为提高医院的医疗水平创造有利条件。