健全优化领导干部上讲台制度

文_黄 建

领导干部上讲台是我们党长期坚持的优良传统，也是新时代提升干部教育培训质量的关键举措。为此在《干部教育培训工作条例》《中共中央关于加强和改进新形势下党校工作的意见》以及《2018—2022年全国干部教育培训规划》中都将持续健全领导干部上讲台制度并全面出台其实施意见作为重要任务予以明确，致力于推动其制度化、规范化和常态化。

一、领导干部上讲台具有重要意义

“走上讲台传主义、俯身基层讲政策”是我们党在各个历史时期取得事业成功的重要经验和政治优势。20世纪20年代，党在成立初期，共产党人就走上讲台，向劳苦大众宣传党的纲领、宗旨和理论主张，逐步赢得工农群众的支持；延安时期，党通过大力推行领导干部认可和担任教员的做法，毛泽东等中央领导同志多次到中国人民抗日军政大学为学员授课，有效提升了干部整体的思想觉悟和行动能力，推动了党的理论和领导不断成熟。新中国建立后，中央要求党组织负责人尽可能担任理论教员，将领导干部的理论学习制度化，并将领导干部走上讲台帮助、培养同志作为其义务和荣誉予以强化。改革开放以来，围绕国家发展和人民期盼，中央大力倡导领导干部上讲台，重点讲授改革目标、政策导向、发展立场、实施路径等重大的理论和实践问题，从而为凝聚改革力量、弘扬改革精神以及增强干部改革本领提供支持。党的十八大以来，党中央始终将带头上讲台宣讲作为新时代领导干部的政治责任和使命担当。尤其是2015年12月习近平总书记在全国党校工作会议讲话上更是明确指出，要对领导干部到党校讲课作出制度性安排，实现教干部、干部教良性循环，并对领导干部在党校上讲台的授课形式和比例要求作出了整体部署。

领导干部上讲台能够有效“牵引”学习型政党建设。习近平总书记强调，中国共产党人依靠学习走到今天，也必然要依靠学习走向未来。他要求在全党营造善于学习、勇于实践的浓厚氛围，持续增强学习本领，进而引领带动学习型国家建设。领导干部上讲台则是该要求落地的关键机制和支撑。领导干部在学习中发挥示范引领作用，主动推动各类政策资讯、学习资源和实践信息在组织内部传递沟通，并在此过程中共启愿景、合作学习、聚焦问题、协力攻关，这是学习型组织构建的要旨所在。领导干部通过系统的专题讲授可以帮助受训者从顶层设计的高度全面领会政策目标和任务要求；通过观照现实、对比分析能够推动受训者将国家大政方针和本地发展实践实现交互思考；而通过案例研讨、经验分享，亦能有效帮助受训者拓展思维、收获方法，针对性地回应各类现实难题。当然，其间领导干部亦可发现实践中各种改革困境和政策执行之难题，倒逼其持续地进行调查研究、学习思考，将顶层设计与基层实践科学对接，催化组织共同学习、共克难题之机制形成。此外，能否在课堂找准改革关键点、利益的关注点、思想的共鸣点，实现教与学、上与下的联动共鸣；能否在课堂讲授中做到立场正确、论点清晰、说理透彻、举措得当，不仅是对领导干部整合、研判、分析、表达能力的综合检验，更是对组织实事求是、学以致用的学习态度与精神塑造的重中之重，从而真正做到学、思、用贯通，知、信、行统一。因此，领导干部上讲台还有助于组织学习思维的创新和朴实学风的锻造。

领导干部上讲台能够增强干部教育培训的针对性和实效性。干部教育培训侧重工作实践本位和问题导向，对此专职教师往往在能力上难以胜任。他们通常理论水平高而实践经验少，专业知识多而执行本领差，既缺少对政策顶层设计的深度介入和系统把握，亦缺少对基层实践问题的精准掌控和实战处理，尤其是年轻教师更是在经历和阅历上远不及学员。上述“反差”和“倒挂”往往导致其在授课内容和问题回应上难与学员需求“同频共振”。而领导干部则来自于政策制定和工作实践的一线，政策运用和消化能力强，真实了解和体悟公共管理的过程和逻辑；问题管控和处理经验丰富，能够有效地将政策要求和解决思路加以统筹，有针对性地为干部答疑释惑。同时，领导干部上讲台也能够有效弥补专职教师的理论研究与直接实践经验无法对接之“短板”，实现理论工作者与实践经验者优势互补、各得其所，从而共同推进干部教育事业高质量发展。

二、领导干部上讲台还存在的现实问题

领导干部上讲台制度的核心要素未能清晰厘定。通常而言，谁来讲、讲什么、如何讲是领导干部上讲台的制度体系构建的基本问题。目前在《干部教育培训条例中》仅有对领导干部上讲台的整体要求，而对于其主体范围并没有明确界定。而参照2015年中央三部委联合下发的《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》规定，“领导干部”包括各省（区、市）党政领导班子成员，各省（区、市）有关部门、地市的主要负责同志，重点是省级领导干部。而在《2018—2022年全国干部教育培训规划》中则要求支持各级领导干部上讲台，对上讲台主体范围上给予了宽泛的厘定，但“各级”到底应当如何理解？仅指各级主要负责人、管理者，还是可包括直接操办人、执行者等？对此莫衷一是。同时，该《规划》还特别提出鼓励退休干部返聘任教，又当如何解释？而“讲什么”则是如何明确讲授内容的问题。由于干部教育培训内容体系庞大、培训对象多元，因此亟须分门别类地对不同级别和岗位的领导者之讲授内容、研讨重点等予以确定，以确保其与培训目标、培训需求的有效对接，然而上述内容亦是付之阙如。在“如何讲”方面，目前也缺少完整的制度安排。包括领导干部上讲台的授课总量、授课次数、周期安排等尚无明确标准，对于授课可采用的方式方法以及与专职教师的错位协调等也缺少操作性规范。

领导干部上讲台尚存在主客观的阻却因素。一方面，领导干部对走上讲台授课在主观上缺乏科学的价值认定，在实践中则表现为各种不当心理和行为的存在。如一些领导干部往往将上讲台当成一种工作负担和麻烦，对此心存抵触，不愿意为此进行“额外”投入和付出。又如，长期形成的高傲心理作祟，即一些领导干部认为自己理论水平高、实践能力强，不愿意在一般场合和讲台上讲授交流；或是平日习惯了高高在上、发号施令，难以放下身段走进课堂等；又如存在恐惧心理，或是因为对某一问题缺乏系统研究或实践历练而心存困惑、畏惧，或是担心在讲台中发挥不好、言多必失而影响自身形象甚至发生被误解、炒作的风险等。与之相对应，一些干部培训院校也未能将领导干部上讲台作为正常教学制度和机制予以正确对待。在项目组织实施中，更多地将其作为“政治任务”和提升学院影响力的“契机”而“格外重视”并“精心筹备”。为了确保领导干部“高兴而来、满意而归”，不惜调集大量教学资源、组成服务团队“特别”安排、“重点”保障，为领导干部撰写讲稿、准备课件，甚至对课堂交流之问题、提问之人员、点评之内容等事先布置，只为“完美”配合领导“演出”，从而严重背离了制度设计的初衷。另一方面，领导干部上讲台亦缺乏系统的机制保障。领导干部上讲台的制度运行包含需求调研、启动遴选、组织管理、激励约束、质量评估等一系列机制的集成。然而，目前由于缺少顶层的统一设计，各地在制度实施中普遍表现得较为空档化、碎片化和随意化，培训的质效难以得到刚性保障。

三、如何优化领导干部上讲台制度

消除认知误区。领导干部应当深刻领悟上讲台制度的重大意义，将其作为政治责任和规定动作予以落实。通过开班动员、专题讲授、案例分析、研讨交流等多种形式，增强干部对国情、党情、社情、民情的深刻把握，使其更加自觉和正确地执行党的大政方针，推动形成上下同欲、勠力同心的工作氛围。同时，也要深刻认识到上讲台是展现自身执政本领和从政形象的重要契机，是强化基层对上级的信任、理解的有效机制。上讲台本身是对领导干部自身理论水平、经验能力和研究水平的综合检测，能够有效促进领导干部形成以讲促学、以讲带学、反思总结的工作习惯。而对于培训组织则必须切实破除行政思维和功利思想，严格遵循提升培训针对性和实效性的基本准则，将领导干部上讲台的制度组织好、落实好。加强对领导干部这一优质师资资源的开发和管理，依托项目培训目标和参训学员之特点，甄选政治理论水平高、实践能力强、经验丰富的领导干部深度介入不同的教学阶段、教学内容和教学形式之中。加强对上讲台授课实施的整体项目规划，创新管理机制，建立动态的师资库、课程库，确保该制度在干部教育培训中落地生根。

厘定核心要素。对于上讲台授课的领导干部，习近平总书记在全国党校工作会议讲话中已给予开放和宽泛的阐释，即鼓励中央以及省市县各级党委和政府部门主要负责人走进课堂，开展教学。当然这重点针对党校系统，而对于其他系统和组织上讲台授课的干部，我们建议应当在此基础上进一步降低门槛条件、扩大主体范畴，让不同层级领导者、管理者以及一线执行者、操办者都能走向讲台（当然需要配套科学的遴选评估机制）实施教学活动。高层领导干部由于能够参与顶层设计，往往对政策理解的层次高、系统性强，同时具备丰富的领导经验和工作阅历，因此可多安排专题理论讲授，传播新知、宣讲道理；中低层级的管理者处于政策设计和落地执行的“关联地带”，能够深度介入实践一线，深谙基层管理规律和问题解决之道，可安排其重点进行政策执行、组织协调、矛盾处理等方面的教学交流；专业技术、实操型干部则普遍拥有过硬专业能力和实战技术，可在案例分析、问题回应、技术辅导等方面重点发力。与此同时，积极吸收和聘请离职退休的领导干部。离退休领导干部拥有丰富的领导管理和实践经验，在政策把握、工作组织协调、团队建设、矛盾解决艺术方面有突出的授课优势，能够为学员提供生动、真实的各类知识资源和科学管用的工作方法，能够有效弥补学员的能力弱项并纠正其实际工作的偏差。此外，还要特别注意挖掘“由官转学”的领导干部，他们既有管理岗位的工作历练、经验积累，又有理论素养和学术造诣，直接经验和理论思考的有机贯通在授课中必能做到术道结合。

而关于授课内容的标准确定上，则应当严格依照中央干部教育培训的内容体系布局，切合培训目标和学员需求，做到政治性、学术性相结合、共性与个性相统一。其中，重点教学内容主要包括党的基本理论教育、党性廉政教育、专业化能力培养以及人文科技综合素养提升等多个面向，并结合前述不同授课主体的优势特色与之形成科学的关联、匹配关系。授课内容的选择应遵循前沿导向、问题导向、实践导向，致力于全面提升学员的知识能力、经验能力和思维能力。

最后，在授课方式方法上也要明确规范。结合目前相关法规及各地政策之精神，建议对领导干部上讲台的次数和课时比例进行底线和高线的双重界定，如领导干部每年或每学期至少应当讲授一个专题或一门课程，并在此基础上持续提升其授课总量以及在主体班课时占比要求等，督促和激励领导干部走上讲台、参与教学。同时，鼓励领导干部根据教学内容和能力优势，灵活运用讲授式（形势报告、专题教学）、案例式、研讨式、体验式等多种教学方法。其中，案例式教学法聚焦工作中的典型矛盾冲突，通过领导干部科学引导、启发推动、经验介绍，帮助学员强化理论指导、多维拓新，寻找问题解决之道。而研讨式教学主要采用座谈会、研讨会等方式，通过领导干部的现象解读、经验分享和理论归纳，为学员提供一个合作交流、共克难题的平台。而体验式教学则主要采用工作现场会的方式，强调学员的现场体验、感悟，为此，领导干部在授课中要致力做到有针对性的设计、有互动式的问答、有启发式的点评。

优化运行机制。首先，建立全程调研机制。按照按需培训原则，高度整合组织需求、项目需求和岗位需求，在此基础上确定领导干部上讲台的讲授专题、课程内容和授课方法等。建立培训发起部门、培训组织院校、参训学员、领导干部的多方信息沟通机制，通过深度调研，做好培训需求、专题设计以及备课内容的有效对接。领导干部在授课和交流中亦要持续加强调研交流，评估学员理解力和接纳度，并跟踪培训后学员的思想状态和行为表现，确保调研贯穿于训前、训中、训后的全过程。

其次，完善教学组织管理机制。强化对领导干部上讲台制度的精细化安排，重点加强教师遴选、集体备课、教学检查等关键环节的管理。要严格遴选标准，打造能力要素体系，让政治素质过硬、理论水平较高、善于课堂讲授的干部脱颖而出。强化领导干部和专职教师的教学协同机制。加强对专职教师的理念引导，找准领导干部实践经验和专职教师专业理论优势的交互点，通过项目合作、集体备课、团队研究等机制的创新，实现优势互补、资源共享。

再次，建立激励约束机制。创新多元化的激励机制，强化价值引领、正向激励。从政治责任和使命担当的高度引领领导干部走上讲台传道解惑，用组织信任和团队共进的成果强化、鼓励其行为，从综合素养提升、个人职业发展角度引导其进行自我激励。与此同时，持续加强激励约束的制度化设计，一方面，明确规定不同级次和岗位领导干部在不同周期需要完成的授课基本工作量，将其明确为述职考核的底线要求；另一方面，将领导干部上讲台的数量、质量和效果作为干部年度评优评先、任用考察的重要依据予以规定。对于对备课认真、讲授质量高、教学方法科学的领导干部给予表彰奖励。

最后，健全质量评估机制。坚持定性与定量相结合，全面评估领导干部上讲台的授课质量。建立多方参与的评估机制。其中，委托单位和培训组织重点评价领导干部的教学准备充分度，培训目标契合度，教学内容的前沿性、实用性，课程讲授的系统性以及教学方法的合恰性等；而参训学员则从理论知识掌握程度，党性修养、综合素养的养成程度、心智行为模式的改观程度、工作能力提升程度等方面进行评定。多重指标的科学整合精准反馈领导干部上讲台的综合表现，将其作为后续优秀师资和精品课程评定的核心依据并给予差异化的激励。