前路椎间盘切除减压融合术联合地塞米松治疗多节段脊髓型颈椎病的效果及安全性分析

石化洋，何 睿

脊髓型颈椎病以脊髓神经的感觉、运动、反射与排便功能障碍为主要临床表现，对患者的躯体健康及生活质量均造成一定的影响，已成为临床上极为重视的问题[1-2]。目前，临床上对于脊髓型颈椎病的治疗主要以保守治疗和手术为主，其中手术被公认为治疗脊髓型颈椎病的最佳手段，其临床价值也已被多项国内外研究所证实[3-4]。但近年来，随着脊髓型颈椎病患者的逐渐增多，其中部分患者随着病情的延长可累及多节段脊髓，对于该类患者而言，手术的难度及复杂性均显著上升，故临床上手术方式及治疗方案仍存在较多争议[5-6]。随着医学技术的不断进步和发展，有相关研究显示，经前路行椎间盘切除减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病具有较好的临床效果[7]。还有学者认为，在手术治疗基础上予以地塞米松可显著增加患者术后的治疗效果，但尚未具体深入报道[8-9]。本文通过回顾性分析96例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料，旨在探讨前路椎间盘切除减压融合术联合地塞米松治疗的临床价值，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2015年5月—2016年5月我院收治的96例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象。①纳入标准：均符合2002年WHO关于脊髓型颈椎病的明确诊断标准[10]；均经相关检查证实存在3或4个节段的损伤；均行手术治疗并符合手术治疗标准；本研究经医院伦理委员会批准；所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书。②排除标准：伴有原发性心、肺、肝、肾等疾病者；除颈椎病外存在其他脊髓疾病者；存在恶性肿瘤者；存在手术禁忌证者；临床资料不完整者。根据治疗方法不同将患者分为对照组40例和观察组56例。两组的性别、年龄、病程、病情程度及病变部位比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组多节段脊髓型颈椎病患者的一般临床资料比较

1.2方法 所有患者均予以常规基础治疗，对照组在常规基础治疗上予以前路椎间盘切除减压融合术治疗，患者入院后完善相关检查，择期完善术前准备后采用气管插管全身麻醉，麻醉成功后取颈前入路，做长约8 cm的横切口，借助相关工具充分暴露至椎间，在X射线透视指导下，对所有病变节段椎间盘组织进行切除，切髂骨，根据患者椎间盘情况修整髂骨并植入椎间盘间隙，自锁接骨板固定，影像学检查复位满意后，置入负压引流管，逐层关闭切口。观察组在对照组基础上术后予以地塞米松(天津金耀药业有限公司，国药准字：H2020514)10 mg加入5%葡萄糖注射液250 ml静脉滴注，1/d，连用3 d。两组术后均予以常规抗感染及补液等对症治疗，好转后出院。

1.3观察指标 比较两组术后3个月的临床疗效、不同时间颈肩部疼痛情况以及并发症的发生率。临床疗效根据MacNab标准进行评价[11]，可分为优：患者疼痛等临床症状完全消失，可自如活动而不受任何限制；良：患者与治疗前比较偶尔可出现颈肩部疼痛，对患者的日常娱乐生活稍有影响；可：患者与治疗前比较功能有所改善，但仍旧有间歇性疼痛情况出现；差：患者与治疗前比较疼痛等临床症状均未见任何改变，且存在明显活动受限，不可自行娱乐生活。临床总有效率=(优+良+可)/总例数×100%。疼痛情况采用颈椎功能障碍指数(NDI)评定[12]，内容包括疼痛强度、自立、阅读、自我照顾、注意力、工作、睡眠、娱乐等方面，总分为0～50分，评分越高，表示颈肩部疼痛程度越高。

2 结果

2.1临床疗效比较 观察组临床的总有效率显著高于对照组，比较差异具有统计学意义(P<0.01)。见表2。

表2 两组多节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效比较[例(%)]

2.2不同时间的NDI评分比较 两组术前NDI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1 d、1周、3个月和6个月，两组NDI评分均较术前降低，且观察组NDI评分均较对照组降低，比较差异具有统计学意义(P<0.05，P<0.01)。见表3。

2.3并发症发生率比较 观察组的并发症总发生率显著低于对照组，比较差异具有统计学意义(P<0.01)。见表4。

表3 两组多节段脊髓型颈椎病患者不同时间的颈椎功能障碍指数评分比较分)

表4 两组多节段脊髓型颈椎病患者并发症发生率比较[例(%)]

3 讨论

根据以往临床资料可知，颈椎病患者因发病机制不同可有多种表现类型，其中多节段脊髓型颈椎病为最常见也是最严重的类型[13]。目前，临床上对于脊髓型颈椎病的致病原因及具体发病机制尚未完全阐述清楚。但有研究显示，脊髓型颈椎病是由各种原因引起脊髓受压导致神经肌肉功能障碍的颈椎病[14-15]。另一方面，颈椎间关节退变所引起的椎间盘突出、椎间关节不稳、周围骨质增生等均可压迫脊髓，引起神经及血管受压，从而导致颈椎病发生[16-17]。故由此可见解除脊髓的压迫是治疗多节段脊髓型颈椎病的关键。

本研究结果显示，对照组治疗后颈肩部疼痛等临床症状均较治疗前有所改善，且临床总有效率尚可，由此显示，经前路进行椎间盘切除减压融合术对治疗多节段脊髓型颈椎病具有一定的临床价值，符合既往研究结果[18]。结合以往临床研究可知，对于多节段脊髓型颈椎病的常用手术方式以经后路为主[19-20]。但近年随着研究的深入发现，对于后路而言，经前路椎间盘切除减压融合术治疗可对突出的椎间盘、增生的椎体骨赘、增厚硬化韧带及粘连进行切除，可直接解除来自脊髓前方的压迫，实现充分减压[21-22]。另外，本研究中配合前路植骨融合对于颈椎稳定性的恢复具有一定的促进作用，从而改善松弛黄韧带褶皱，解除脊髓后方压迫，对颈椎后凸畸形起到一定的纠正作用，避免后路手术后神经根损伤[23]。本组研究结果还显示，观察组的临床总有效率更高，疼痛改善程度更显著，提示在手术治疗基础上予以地塞米松的临床效果更佳。结合以往药理学研究可知，地塞米松属于临床上常用的抗炎药物，在多节段脊髓型颈椎病患者手术过程中，创伤和麻醉均会刺激机体产生应激反应从而释放炎性因子，而炎性因子可刺激机体产生各种不适和术后并发症，进而对患者手术后的恢复及治疗效果产生影响[24]。而地塞米松具有抗炎作用，可通过阻止炎性介质来减少白细胞在血管的聚集，进而维持血管通畅，降低血管通透性，减轻脊髓水肿等并发症的发生，进而加速患者术后恢复。而本研究显示加用地塞米松治疗患者的术后并发症总发生率显著降低，符合上述研究理论[25]。

综上所述，前路椎间盘切除减压融合术联合地塞米松治疗多节段脊髓型颈椎病具有较高的临床有效率，且可显著减轻患者的疼痛症状和降低术后并发症发生率，具有一定的安全性。但本研究所选样本含量过小及研究时间过短，对于该方案治疗多节段脊髓型颈椎病是否存在远期不良预后尚未明确，可加大样本含量和延长研究时间进一步深入研究。