低碳经济下中国省域物流效率研究

沈梦荻 杨传明 苏州科技大学

物流业规模的不断壮大，极大程度上促进了生产、拉动了消费，但物流业在高速发展的同时也给周围的生态环境带来了无法避免的问题。物流业以交通运输业为主营业体，每年全球CO2排放量中的25%左右来自交通运输业。因此，在低碳经济发展的大背景下，有效地提升物流效率，对每个国家社会经济的未来可持续发展都有重大意义。

本文从低碳经济视角以及中国省域物流业的总体发展现状，对2007-2016年中国30个省市的物流效率进行比较研究，深入解析了影响物流效率的各个因素之间的相关程度，在结合了实证结果和发展现状的基础上，提出提升物流效率的建议。

1 模型选取

一阶段DEA分析选择投入导向型的BCC模型；二阶段SFA回归分析借助随机前沿分析方法(SFA模型)将外界环境、随机误差项因素分离出来，得到的每个决策单元的投入冗余就仅来源于管理无效率；三阶段调整后DEA分析是利用二阶段调整后的数据替代原始投入数据，排除外界环境变量和随机误差，有利于后续更为客观的分析。

2 变量与数据说明

在进行数据采集时，以交通运输、仓储和邮政业的数据作为物流业的替代数据进行分析。选择中国30个省为研究对象（包括直辖市、自治区，西藏、台湾、香港、澳门不包括在内），实际样本期间为2007-2016年。数据来源于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》（2008-2017）。投入指标为资本存量、劳动力和能源投入。产出指标为综合周转量与碳排放量。

3 实证分析结果

3.1 基于三阶段DEA的中国物流产业全要素生产率分析

2007-2013 年，中国各省份地区的物流产业多数处于技术无效率状态，只有少数省份，如上海在2011和2012年、安徽省在2012和2013年物流业综合技术效率有效。2007-2016年间，中国30个省份地区的物流产业均表现出了不同程度上的技术进步。

全国总体平均值为0.304，从投入角度来看，永远当前投入的30.4%，就可以达到既定产出，换言之，投入方面有69.6%的下降空间；从产出角度来看，当前的产出水平仅为潜在水平的30.4%。总体而言，我国物流业技术效率处于较低水平。

从各省份考察期内技术效率均值看，天津、上海、安徽综合技术效率较高，分别位于排名的前3位，其效率值明显高于排名第4的河北（0.485），其他省份的效率平均值都处于0.4及以下水平。排名最后的是北京，其效率均值仅为0.054。

从历年全国物流业效率平均值看，综合技术效率值最高的是2016年，达到0.417，较低的年份是2007年（0.126）和2009年（0.226）。总体看，物流业技术效率呈现逐年上升的趋势。

3.2 共同前沿指数分解结果分析

从整体上看，东、中、西部地区的物流技术效率均值分别为0.511、0.320和0.294，东部地区的技术效率明显高于中、西部地区，若采用全国潜在的最优生产技术，维持既定产出下，各区域依次存在48.9%、68%和70.6%的物流技术提升潜力。从单独的省份来看，共同前沿下的物流技术效率均低于组群前沿下的技术效率，且差距较大，以西部地区内蒙古为例，在组群前沿下物流技术效率均值为0.988，意味着若采用西部地区的潜在最优生产技术衡量，内蒙古的物流产业仅存在1.2% 的技术提升潜力，而―用全国潜在最优生产技术衡量，平均技术效率为0.437，意味着共同前沿下物流技术潜力可以提升56.3%，两者相差55.1%。

4 结论

4.1 发展低碳经济，提升综合效率

延伸物流价值链，提升物流产品的附加值，从而提高物流产业的能源效率；推进物流产业信息化建设，提升物流产业的发展水平，以促进节能减排；最后通过提升物流产业的技术创新和管理能力，提高单位能耗的产出。

4.2 优化产业外部环境，提升物流管理水平

深化体制改革，简化手续、优化流程、提高内部工作效率；完善物流配送中心的地理位置，方便、快捷、契合当地区位规划等。

[1]王维国,马越越.中国区域物流产业效率——基于三阶段DEA模型的Malmquist-luenberger指数方法[J].系统工程,2012(3):66-75.[2]张竟轶,张竟成.基于三阶段DEA模型的我国物流效率综合研究[J].管理世界,2016(8):178-179.

[3]范建平,肖慧,樊晓宏.考虑非期望产出的改进EBM-DEA三阶段模型——基于中国省际物流业效率的实证分析[J].中国管理科学,2017, 25(8):166-174.

[4]Oh D H, Heshmati A. A sequential Malmquist―Luenberger productivity index: Environmentally sensitive productivity growth considering the progressive nature of technology[J].Energy Economics, 2010, 32(6):1345-1355.