别的孩子都站起来了谁敢让自己孩子坐着？

池海

仅仅几年前，人们还经常能看到这类新闻：某老师校外有偿补课，被家长举报，教育部门严肃处理了老师。现在这类新闻不仅很难见到了，相反，另一种新闻多起来，比如，开补课班的老师要被教育部门处理时，学生家长联名为老师求情。前不久，江苏一公办学校的家长组团让孩子上补课班被举报后，家长们异口同声：你们敢动老师，我们就去上访！

从学生负担角度看，对孩子上补课班这事，家长们最开始是反对，后来是不大情愿，再后来是半情愿不情愿，直到现在变成积极主动地组团请老师给孩子补课。老师不补课都不行了，老师被处理更是不行。用经济学术语说，现在学生补课成了买方市场，家长们成了学生补课的主导。

是什么让家长在短短几年内有了颠覆性改变？答案很清楚：要让孩子学习好，学习好了才能上好大学，上了好大学才能找着好工作。到了这一地步，学生过重的学习负担的主要施加者就由某些学校变成了家长。当这种家长多起来，并且还组了团，那负担就是社会强加给学生们的了。

某个问题成为社会问题，解决起来就很难。京沪广禁烟还在路上时，杭州则打算在公共场合设吸烟室。有人说这是走回头路。京沪广做得足够刚猛，但也不能说杭州就软弱。毕竟在公共场合吸烟这一社会问题形成已久，解决起来不易。既是社会问题，我们就应该从社会角度找原因。

回到家长组团补课这件事，“剧场效应”能给出解释：坐第二排的观众看不见台上演员的表演，站起来。这让第三排的观众也看不见了，他们也站起来，第四排、第五排，直到最后一排的观众也随之站起来。最开始参加补课的学生就是坐第二排的觀众，其他孩子是坐在后边的观众，你孩子站起来了，我孩子不站起来哪行。最后，孩子们都站起来，要补课大家就都补课，跟过去不补课大家都不补课一样，但各位要知道，站着总比坐着要累，成本都增加了。这些成本转化成负担，最终落在每一个学生身上。让最先站起来的同学坐下吗？家长都知道，谁先坐下谁吃亏。况且很多家长还想让自己的孩子比其他学生站得更高些。这不就是死循环吗？