不同施氮量对浓香型特色烤烟品种生长发育及经济性状的影响

夏滔

(长沙市烟草公司，湖南 长沙 410600)

烤烟品种对生态区域和栽培措施具有一定的要求，优良的品种、适宜生态环境和科学的栽培措施是生产优质烟叶的前提。合理施肥是烤烟栽培优质适产的重要环节之一，氮磷钾是烤烟生长发育的三大必要营养元素[1-2]，其中氮素是影响烤烟生长发育和产质量形成的最重要营养元素之一[3]。关于烤烟施肥量的研究国内外有很多报道[4-8]，但由于烤烟根系吸收养分受到土壤中的水、肥、气、热、酸碱度等因素的影响，使这些研究结果各有不同。烤烟是长沙主要经济作物之一，但由于烤烟品种较为单一，在部分地区退化较为严重，制约着长沙烟叶的生产发展。本研究旨在通过田间生产小区试验，研究长沙烤烟浓香型特色品种适宜的氮肥施用量，以及对不同氮肥施用量对烤烟特色品种农艺性状、产质量影响的效应研究，旨在为长沙优质烟叶的生产提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 材料

试验地点选在湖南长沙市宁乡县黄材镇黄材村(112.13°E，28.15°N)有代表性的丘块进行，试验区平均海拔110 m，土壤肥力中上水平，水利设施较为完善。

供试验品种为湘烟3号、NC71、云烟99、G80和安烟2号，以K326和主栽品种云烟87为对照。

1.2 方法

试验不设重复，选取土壤条件相似的0.67 hm2种植5个试验品种，每个品种各占地大约1/5。在田块内进行高、中、低三个施肥水平试验，施肥水平由低往高纵向设置，并将对照品种置于田块纵向两端。以当地习惯施氮水平(N=0.67 hm210 kg，N∶P∶K为1∶1∶3)为中等施肥水平，在中等氮肥水平基础上，每667 m2增、减纯氮1 kg，确定高(667 m2N 11 kg)、低(667 m2N 9 kg)施肥水平，氮、磷、钾肥按统一比例配比。田间栽培管理按当地生产规范化要求进行，各项农事操作及时一致。

1.3 测定项目与方法

生育时期。记载苗期、团棵期、旺长期、现蕾期、打顶期、采烤期等。

农艺性状。于打顶时期左右，每小区随机观察有代表性烟株10株，记载株高、叶数、茎围、节距、腰叶长、腰叶宽等农艺性状指标。

主要经济性状。按小区采收、烘烤、分级、计产，统计单位面积产量、均价、产值、上等烟比例、中等烟比例等，经济性状统计参照烤烟国标42级进行分级测产，按照当年国家收购价格进行产量、产值、均价和上等烟比例、中上等烟比例等经济指标统计。烘烤特性和原烟外观质量通过感官进行判断。

抗病性。团棵期后进行1次田间病害调查，主要调查黑胫病、赤星病、青枯病、气候性斑点病、野火病、烟草花叶病毒病(TMV)、黄瓜花叶病毒病(CMV)、马铃薯Y病毒病(PVY)等，烤烟病害情况调查按照GB/T 23224—2008《烟草品种抗病害鉴定》方法进行。

2 结果与分析

2.1 各品种主要生育期比较

试验采用浅水育苗方式。由表1可知，各试验品种于12月28日播种，翌年1月13日出苗。各品种均在3月20～25日全部完成移栽；云烟87、K326的现蕾期与中心花开放期均比其他品种早。各品种脚叶成熟期相差不大，云烟87顶叶成熟最早，湘烟3号顶叶成熟最晚。各品种中，云烟87大田生育期最短，为107 d；湘烟3号和NC71大田生育期最长，为114 d；其他品种均在109～111 d。

2.2 各品种植物学性状比较

从表2中可知，G80和安烟2号株型表现为橄榄形，其他品种株型均表现为筒形。叶型方面，G80、云烟99和安烟2号表现为椭圆形，其他4个品种表现为长椭圆形。叶色表现最差的是K326，为黄绿色；其次是云烟87，表现为浅绿色；叶色表现最好的是云烟99与安烟2号，为深绿色；其他品种表现为绿色。主脉以安烟2号表现最细，其他品种均表现为中等。就田间整齐度来说，NC71、云烟99和安烟2号表现为整齐，其他品种皆表现为较整齐。苗期生长势中以云烟87表现为中等，其他品种均为强；所有品种团棵期生长势均表现为强；现蕾期中，云烟87和K326生长势表现为中，其他品种为强。各处理间品种植物学性状差异不明显。

表1 各品种的主要生育期

表2 各品种的植物学性状

2.3 各品种主要农艺性状比较

表3表明，各品种在大田生长中均表现出不同的品种特性。株高以云烟99表现较高，品系内株高以NC71、G80和云烟99在中肥处理最高。有效叶片数以云烟87表现最高，品种内以安烟2号表现出随施肥量增加而增加的趋势，其他参试品种3个施肥处理间叶片数差别不大。茎围在不同品种间差别不太明显，品种内以湘烟3号和G80随施肥量增加而增加，但差别不明显。节距在不同品种间差别较为明显，以云烟99和湘烟3号较大，品种间NC71和安烟2号表现出随施肥量增加而增加的趋势，而云烟99却随着施肥量的增加而减少。腰叶长以云烟99和湘烟3号表现较长，品种内NC71和G80表现出随施肥量增加而增加的趋势。腰叶宽不同品种间差异较为明显，以G80最大，品种内湘烟3号表现出随施肥量增加而增加的趋势。

表3 各品种的主要农艺性状

2.4 各品种主要病害调查比较

从表4中可以看出，调查的主要病害在参试品种上均有不同程度的发生。湘烟3号对CMV和PVY抗性较好，但对TMV抗性略差。NC71对CMV抗性较强，对其他表现一般。G80、云烟99和安烟2号表现类似，均对TMV及CMV表现抗性较好，但对PVY表现抗性较差。云烟87和K326两个对照品种在TMV上表现的病情指数相当高，对其他则是表现一般。综合分析，NC71、云烟99和安烟2号综合抗病性较好，而湘烟3号、G80、云烟87和K326则表现一般。试验后期，脚叶成熟以后，田间出现少量赤星病，但影响不大。所有品种均未出现黑胫病、青枯病和野火病。

表4 不同品种的病情指数

2.5 各品种原烟外观质量对比

由表5可知，在栽培试验中，原烟的颜色基本表现为橘黄，只有低肥力的湘烟3号、NC71、云烟99以及中低肥力的安烟2号表现为柠檬黄，所有不同肥力梯度的品种成熟度均表现为成熟，叶片结构均表现为疏松。原烟大部分表现为中等身份，高等肥力的湘烟3号表现介于中等与稍厚之间，低肥的NC71表现为稍薄，高肥的云烟99表现为稍厚，还有低肥的安烟2号表现为稍薄；在油分方面均表现为有，低肥的NC71表现为稍有，高肥的云烟99表现介于有到多之间，低肥的安烟2号属于有到稍有之间；色度除了低肥的NC71、安烟2号和对照K326表现为中之外，其余的色度均表现为强。综合原烟外观质量，施肥量对所有参试品种烤后烟叶成熟度和叶片结构均无显著影响。综合评价以湘烟3号和G80表现较好。

表5 不同品种的原烟外观质量

2.6 各品种主要经济性状调查比较

从表6看出，产量以G80表现出随施肥量的增加而增高的趋势；湘烟3号和云烟99表现出随施肥量的增加而下降的趋势；NC71和安烟2号随施肥量增加先下降后上升的趋势，其中NC71以高肥处理产量最高，而安烟2号以低肥处理产量最高。各品种产值均随产量的变化而变化，其中以云烟99低肥处理产值最高。上中等烟比例以湘烟3号随着施肥量增加呈先下降后上升的趋势，以低肥处理的上中等烟比例最高，而其他品种均以中肥处理最高，其中NC71、云烟99和安烟2号上中等烟比例较高。各品种单叶重均随施肥量的增加而增高，其中以G80高肥处理单叶重最大。综合来看，湘烟3号和安烟2号适宜低施肥水平，NC71和G80适宜高施肥水平，而云烟99则适宜中等施肥水平。

表6 不同品种的主要经济性状

3 小结与分析

施肥量对各品种的主要生育期、植物学性状、病情指数和原烟外观质量影响不大，这与朱峰等[9]研究结果一致。但随着施肥量的增加，株高、茎围和腰叶长都有不同程度的增加或减少的趋势，这与朱峰等[9]研究结果相左。比如有效叶片数以安烟2号表现出随施肥量增加而增加，而节距却以云烟99随着施肥量的增加而减少，因此有待进一步研究。随施肥量提高，不同品种主要经济性状表现不同，产量以G80表现出随施肥量的增加而增高，表明在长沙烟区表现出较好的耐肥性；湘烟3号和云烟99表现出随施肥量的增加而下降的趋势，NC71和安烟2号随施肥量增加先下降后上升的趋势，其中NC71以高肥处理产量最高。产值均表现随产量变化而变化，其中以云烟99低肥处理产值最高。上中等烟比例以湘烟3号随着施肥量增加先下降后上升的趋势，以低肥处理的上中等烟比例最高，而其他品种均以中肥处理最高，其中NC71、云烟99和安烟2号上中等烟比例较高。

综合来看，湘烟3号和安烟2号适宜低施肥水平，NC71和G80适宜高施肥水平，而云烟99则适宜中等施肥水平。其中云烟99和湘烟3号在低等施肥水平产量一般，但产值较高。因此，云烟99和湘烟3号适宜在长沙烟区低施肥水平下示范推广。