我国政府公共服务质量提升困境及策略探究

刘 兰

（江苏经贸职业技术学院，南京 211168）

一、背景分析

政府公共服务是满足社会需求、缓解社会矛盾、促进社会公平、增进国民福利的有效途径，公共服务供给水平、质量高低，直接决定和反映国家人民生活水平与政府治国理政水准。由于我国特殊国情，在政府公共服务上一直处于不理想状态，直到改革开放以来，我国国民经济水平显著提高，在强有力经济的支撑下，我国公共服务逐步得到改善，特别是十八大以来，以习近平为总书记的党中央特别提出：“要加快推进‘服务型政府’建设的进程。”《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确指出，政府要加强各类公共服务，加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责。这使得政府公共服务得到前所未有的重视，赢得了广阔的发展提升空间。在我国全面建成小康社会的决胜阶段，随着政府服务能力显著提升和经济水平不断提高，以及城镇化加速发展的当下，人民群众对优质公共服务的需求更加强烈，这就为我国政府公共服务的供给与能力提出了更高要求。

二、我国政府公共服务质量提升障碍探究

1.公共服务理念陈旧，服务供给方式机械单一。虽然共产党领导的社会主义社会是民主的、服务的先进社会，但传统“官本位”思想还在我国一些政府及其官员中存在，认为自己是领导，就应比别人站得高、看得远、考虑得周全，身为百姓父母官能够“为民做主”，能够了解百姓需要什么。在这种思想主导下的决策往往是片面的、武断的，没有经过充分的调查研究，没有以事实作为依据，而是以自己“拍脑袋”的决策来执行，没有以公民为中心来选择施政方针。其结果就造成供给与需求不对等，使得政府公共服务投入大打折扣，人民的公共服务需求也得不到满足。

2.公共服务体制不灵活，运作机制不完善。长期以来，受传统政府运作模式的影响，在计划经济的长期束缚下，政府始终在唱“经济建设主体和投资主体的独角戏”，始终站在宏观调控、微观操作的一线位置，在公共服务开展仍习惯于直接调配公共资源，仍高高站立在“卖方”的角度进行资源配置，不顾及民众的现实所需，不能以服务者的立场去开展工作，不能将属于人民权利、属于市场的责任下放下去，造成了政企不分、忽视社会公共事业发展等问题，也积累了一些经济社会的矛盾和风险。这种缺乏与现在公共服务相匹配灵活的运作机制，即使政府足够重视、资源十分充足，也会因体制僵化、机制不灵活，导致公共服务运作举步维艰，达不到多快好省、高效便捷的效果，最终使公共服务投入与产出不成正比，质量大打折扣。特别在我国经济转型的攻坚时期，各种挑战、矛盾交织，政府这种绝对垄断、独大导致公共服务体制的僵化，阻碍了市场资本对基本公共服务领域的投资，导致公共服务的市场化、社会化程度较低。

3.公共资源配置不均，区域发展失衡。由于我国的特殊地理位置与国情，各省、各地区经济发展水平存在着极大的差距，贫富分化还很严重，因此公共服务也出现极大的区域性差异。如东部沿海地区由于地理位置优越，资源丰沛，经济发展迅速，公共服务的数量和质量都很高，而中西部地区由于固有的资源匮乏、地理位置偏远，经济发展落后，政府财政收入过低，因而公共服务则出现相对落后情况，相同的区域也是重点城市高于一般城市，一般城市高于农村，各地区人民的资源占有份额、数量及其价值都存在很大的差异，公共服务投入也是天差地别，公共服务资源配置十分不均。这种失衡则源于“二元”城乡社会结构，在这种社会结构下实行的“重工轻农、重城轻乡”的发展战略，不仅导致城乡居民人均收入差距日益扩大，更使得农村的公共服务水平大大低于城市，农民不能享有与城市居民在公共服务上的同等待遇，这样造成了事实上的不公平。这样与习近平总书记强调的全国人民共享改革发展成果、共同实现共同富裕幸福的中国梦的战略目标相违背，是需要切实完善改进的。

4.公共服务保障与监管体系尚不到位。各级政府在相应公共服务上是主导地位，其实施的公共服务质量高低往往很难判断，这主要是政府既是该事项的运动员也是裁判员，政绩优劣都无从评判，虽然设有群民热线、举报平台，可这些渠道与平台的接受和处理主体还是相应政府部门。这就造成了公共服务执行质量得不到真实有效的反馈与评价，也不利于今后工作的优化提升，急需政府之外第三方独立权威机构对其进行评价与监督。

三、提高我国政府公共服务质量的策略

1.以民生需求为本，更新公共服务理念，公平合理、注重实效。人民是国家的主人，党和政府始终将全心全意为人民服务作为第一工作宗旨。各级政府在公共服务工作方面，也必须坚持“一切从民生实际需求出发、一切为了民生”，以人民实际能享受到公共服务给其带来的实惠、利益，为此感到幸福，作为检验政府公共服务的第一标准。从传统型政府向服务型政府的转变，首先必须解决好工作理念上存在的问题，强化政府公共服务意识，明确政府在公共服务方面的职能和责任，努力建设服务型政府。新时期，政府公共服务理念主要包括：一是坚持“以民为本”，即政府公共服务的提供从政府本位、官本位向社会本位、民本位的转变，公共管理者能够代表并回应民众利益。二是坚持效率原则。随着社会公众公共服务需求增加，一方面，人们希望政府能够提供更多更好的公共服务；另一方面，却又希望避免公共开支过大，降低成本。这就要求政府树立公共服务的成本意识和效率观念。三是坚持公平原则。公共服务最大的特点在于它的公共性，其服务对象是所有社会成员，服务目标是实现公众的共同利益。

2.改革创新，建立灵活的公共服务体制机制，使供给模式形成多元合力。一个高质量的政府公共服务运作，必定基于一个科学高效的服务模式和公共服务体系的建立。在中国传统行政体制下，政府一直占据着公共资源的掌握权，是公共服务提供的单一主体，这样容易出现公共服务供给的“一言堂”、低效现象。在这种情况下，就需要政府转变角色，将自己作为该工作的参与者，自己与私人的或非营利的团体和组织协同合作，寻求问题解决的最佳方案。因此，必须突破传统的以政府为“单一中心”的供给模式，借鉴海外在公共服务供给上的成功经验，在公共服务领域内引入市场竞争机制，推进公共服务的市场化和社会化进程，形成政府、企业、行业、民间组织等“多元主体”的供给联盟。政府依据自身优势，有选择地开展自己擅长的公共服务项目，充分发挥市场的力量，通过相互竞争合作、优胜劣汰，向公众提供更加高质量的服务。这种“多元主体联盟”的供给模式有利于满足社会公众多样化、个性化的服务需求;提高了公共服务的供给效率和水平，有效地弥补了政府的供给不足；同时有助于降低公共服务的提供成本，减轻政府的财政负担，提高整个公共服务的活力与质量。

3.合理配置公共资源，缩短差距，促进区域共同发展。我国现如今仍存在很大的区域贫富差距，东西部、城乡之间、不同职业等都存在很大的差异。公共服务既然是面相每一个人的大众服务，其第一条原则就应该是公平、扶危济贫。因此，各地政府可以充分发挥财税功能作用，对有利于教育、医疗、养老等公共服务事业发展的生产经营进行区别对待，对贫困地区与个体给予差异性补贴与优惠辅助；可以通过房产税、贫困地区企业IPO快捷通道、提升个人所得税起征点、中西部结对子帮扶等方式，还可以将帮扶贫困地区作为富裕地区政绩考核的一项标准，为贫困地区积累、赢得强化政府公共服务的财力，将富裕地区的优越条件与财富变相转移到贫困地区，以此达到地区的均衡发展、共同进步。

4.制定完善的保障监管机制，确保公共服务开展质量。我国政府公共服务出现很多资源浪费、低效，甚至渎职违法犯罪行为，究其原因就在于没有一套严格完善的监管保障机制。因此，要保障政府公共服务高质量开展，就必须从立法、执法到监督的全过程来推进政府行政的法制化，坚持做到职权法定、合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信和权责一致。也就是要做好以下几方面的工作：一是加强政府公共服务的制度建设，提高相应的立法质量。我国的行政法律体系在某些领域仍存在着立法上的漏洞，需要政府紧密结合改革发展中出现的、人民群众普遍关注的焦点和难点问题进行立法。二是深化行政执法体制改革，规范行政执法行为。完善行政执法程序，全面落实行政执法责任制和评议考核制度；加强行政执法队伍建设，不断提高领导干部和行政执法人员的职业素质、法制观念和权责意识。三是建立第三方监管机构。由于公共服务的执行主体与检验主体都是政府，自己很难对自己的过失或不足做出有勇气的承认与批判，这就需要由第三方组织对政府实施的公共服务项目进行验收、考评。此机构一定要独立于政府之外，并具有一定的权威性与科学性，其评定结果能得到广泛的认可。

参考文献：

[1]周敏.强化政府公共服务职能的思考[D].厦门：厦门大学，2005.

[2]李军鹏.公共服务型政府[M].北京：北京大学出版社，2004：262.

[3]陆杰华，李月.居住证制度改革新政：演进、挑战与改革路径[J].国家行政学院学报，2015，(5)：56.

[4]娄兆锋，曹冬英.公共服务导向中基本公共服务与非基本公共服务之研究[J].中国行政管理，2015，(3)：103.

[5]唐铁汉.强化政府公共服务职能努力建设公共服务型政府[C]//公共服务创新.北京：国家行政学院出版社，2004：27.