胖是因为吃得多，吃得多是因为胖

裘立远

有这样一个小段子：一个瘦子问胖子：“你为什么长得胖？”胖子回答：“因为我吃得多。”瘦子又问胖子：“你为什么吃得多？”胖子回答：“因为我长得胖。”很多人听到这个段子不免哑然失笑，胖子的回答虽然理直气壮，说了却跟没说一样。这种毫无用处的论证方式，属于逻辑谬误中的循环论证。

循环论证 用自身证明自身

循环论证，是指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑谬误。当辩论者为支持某项主张所提供的根据，其实是同一主张换汤不换药的重复时，就进入了“循环论证”。换句话说，在循环论证中，论证的前提就是论证的结论，表现在形式上就是用自身证明自身。

几年前有部热播电视剧叫《士兵突击》，王宝强饰演的许三多有句回答流传甚广：“好好活就是干有意义的事，干有意义的事就是好好活！”这句憨厚的回答传递出一种积极的生活态度，有非常正面的意义。不过在逻辑上，这一陈述却是典型的循环论证。

循环论证的推论过程构成一个封闭链环，有的链环，像上面这个论证都很短，让人一眼就看穿；有的链环则很长，人们被绕糊涂了，但不管其中间环节有多少，其最后的结论也就是最初的理由，它犹如一个在原地打转的车轮，没有进展，所以又称之为“无进展”的谬误。

例如，鲁迅在《论辩的魂灵》中有这样一段议论：“我骂你是卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。”这段议论的结论“你就是卖国贼无疑了”是从“我的话不错”推出的，而“我的话”指的就是“我骂你是卖国贼”这句话。在这里，“你是卖国贼”既是需要证明的结论，又是被预先假定为真的前提。

还有一种比较隐蔽的循环论证，如果不细想还真看不出来。例如：1968年尼克松在一次讲演中说：“美国已经向越南派出了54万军队，所以不能撤军，要打到底。”这意思无非是说：因为美国已经深深卷入了越战，所以必须继续卷入越战。这就陷入了互相作证这种循环之中。

科学史上的循环论证案例

循环论证有时并非出自有意的诡辩，其实在科学研究中，无意中陷入循环论证的例子也是不胜枚举。不熟悉物理学史的读者也许会倍感诧异，其中最为著名的一例来自伟大的物理学家牛顿。

牛顿在17世纪创立古典力学体系的时候，由于受了波义耳定律（密闭空间内，一定量的空气的压强p与体积v的乘积pv为常量）的启发，将质量定义为：用物体的密度ρ和体积v的乘积ρv来量度的该物体中所含的物质的量。这一经典定义在古典力學统治物理学的200多年中，一直被广泛使用。

直到1883年奥地利物理学家马赫提出质疑。他正确地指出，牛顿给出的质量的经典定义陷入了逻辑上的循环论证。这很容易就能看出：质量以密度来定义，而密度也只能用单位体积中的质量来定义。显然，质量与密度本质上其实是一回事，有了密度的定义，那质量的定义也就包含其中了。

令人大惑不解的是，为什么显而易见的错误持续达200多年之久？直到19世纪末马赫出版其《力学》之前，居然没有一个人对牛顿的定义提出过质疑。