主持人的话历久弥新

叶李华

机器人是个源远流长的题材，希腊神话中就出现了不少类似的角色。其中最有名的当数巨型铜人塔罗斯（Talos）。希腊神话对它的描述相当详细，甚至提到它体内有一条直上直下的血管，里面流着神族的血液。

随着科技的进步，机器人逐渐褪去奇幻色彩，成为典型的科幻元素。在《科学怪人》出版两年前，多才多艺的德国学者霍夫曼发表了一个故事，女主角正是如假包换的机器人。如果霍夫曼对“她”的描写更深入些，《科学怪人》在科幻史上的地位恐怕就要拱手让人。

两百年匆匆过去，科幻中的机器人也经历了好几个阶段。就20世纪上半叶而言，两个名词──robot与robotics──标志着两个重要的里程碑。

虽然“机器人”在中文世界几乎定于一尊，但在1920年之前，指称机器人的拼音文字仍旧五花八门。直到捷克作家恰佩克根据他的母语创造出robot，才统一了这个混乱的局面。而在21年后，科幻大师阿西莫夫密集生产机器人故事之际，想到迟早会有一门研究机器人的学问，于是顺手写下robotics。多年后，他才惊觉自己无意间创造了一个重要的科技名词。

不过，在阿西莫夫以及众多阿迷心目中，与robotics同时诞生的“机器人学三大法则”才是他最重要的贡献。根据阿西莫夫自己的说法，这三大法则使得机器人故事的整体走向发生重大改变，因此他忍不住自诩为“现代机器人故事之父”。

本专题的第一篇文章《从“人兽之辨”到“人机之辨”——谈阿西莫夫的机器人系列小说》就是以阿西莫夫的机器人故事为主轴，对于阿氏机器人的特色有相当详尽的讨论。第二篇《人工智能，人类的敌人还是朋友》则是探讨了好莱坞式的机器人，它们经常以反派角色出现，让观众在忧心之余提高了警觉。第三篇《新弗兰肯斯坦启示录》同样富有好莱坞色彩，在论述上与第二篇起着互补作用。最后，我们选了一篇类似随笔的作品《借由瓦力，我们说出心中的几多期许》，说明机器人也可以是软性的主题。

另外，这四篇文章分别探讨小说、电影、电视剧以及动画中的机器人形象，就科幻表现形式而言，涵盖率已达十之八九，大概只有漫画是遗珠之憾。

由于四位作者都没有讨论到东方古国的机器人，在此简单做个补充。虽说就西方科幻史的观点，机器人是19世纪的产物，但如果我们放宽眼界，佛经中的“木人”在科幻色彩上绝不逊于希腊神话的塔罗斯，而在《列子·汤问》中的一则小故事，则可视为世上最早的“正统”科幻小说（至少有1500年历史，请参考笔者的一篇短文《中文科幻祖师爷》，《科普时报》2018年5月4日第三版）。

在中文科幻界，“机器人学三大法则”亦称“机器人三定律”，后者或许流传更广。在此我们刻意不做取舍，一来是对作者的尊重，二来则是凸显两个名词各有市场。不过，身为阿西莫夫在中文世界的代言人之一，我想利用最后一点篇幅，谈谈自己为何独钟前者。

这个名词的原文是“Three Laws of Robotics”，如果忠实翻译，当然应该有个“学”字。至于为何使用“法则”，主要是因为“定律”严格说来是自然科学的概念，机器人学则是标准的应用科学。另一个次要的原因，是阿西莫夫在制定这些规则时，有意无意间模仿了英语世界的法律条文。由此可知这里的Law是双关语，而“法则”刚好有这个弹性。

当年，我正是用上述理由，说服了两岸的出版社。