微博上的著作权及其社会交往例外原则

摘要：微博上发表的内容要求在140字以内，篇幅短小，但是其具有一定的独创性，因此也是作品，理应受到著作权法的保护。微博作为一种大众媒体和网络社交空间，原则上可以被合理使用，不仅仅是因为“社会交往例外”的原则，还因为是微博本身具有的性质所决定的。

关键词：微博；独创性；合理使用；社会交往例外

中图分类号：D923.41文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）26-0213-01

作者简介：周光前（1991-），男，汉族，河南信阳人，长春理工大学法学院，2016级知识产权专业研究生，研究方向：知识产权。

一、问题的提出

微博是一种新兴的大众媒体和社会交往空间，随时随地分享新鲜事物、分享心情，充分表达对某一件事、观点的意见，在世界上传播速度很快，当然在我国也不例外。公民在微博上可以发表观点、表达意见，其中的表达方式各不相同，虽然做多也只有140字，但是其是否属于著作权法上所说的作品？如果微博上的文字属于作品，其必须具有独创性，那么微博上文字的独创性要如何界定？本文主要探讨的是微博上文字的法律地位以及独创性判断的标准以及“社会交往例外”原则的法律适用。

二、微博的独创性判断标准

微博上的文字既有作者自始发表的，也有从其他媒体平台上转载、复制过来的，但是基于微博本身属性的限制，即篇幅短小，比较口语化，随意性很强。对于微博的独创性而言，学者们统一认为作品是作者的智力创造成果，但是独创性标准中的“创”对于作者的要求不是很高，但是也不能过低，那么什么样的独创性才是适中的？郑成思先生认为：如果体现了本人的判断标准及选择，或者说有“个人的特征”，即满足了独创性标准。[1]李明德教授认为：作品应有“最低限度的創造性”，不同的作品对于独创性的判断标准可能是不同的[2]。笔者认为可以从以下几个方面对作品的独创性进行判断：

（一）独创性与表达的艺术品质无关

正如100个人看红楼梦，就有100个林黛玉。不同的人对于不同的文字、描述有着不同的观点，因为人都是具有主观意识的，有着自己的喜好，那么人与人之间就肯定会存在分歧，任何人都不能例外。如果判断一幅作品是否具有独创性要看其表达上品质的高低来确定，那么在司法实践上，法律中介入了审美判断，法官还有具有审美的能力。无疑在一定程度上加大了司法审判的难度；同时也为艺术创作树立了一个法律上的标杆，只要符合法官的爱好就能构成作品，违反了创作自由的要求。

（二）独创性不能以是否反映作者个性为标准

作者的个性是指作者在作品上所能体现出来的风格，主要表现在作品的语句、手段、段落布局等等[3]。在实践中，模仿他人的创作风格并不侵犯他人权利，例如，李白以“诗仙”著称，其写作风格张扬不羁，在写作风格上常常以夸张的手法来描写事物，即使李白生活在当今社会，法律也不会对于他人模仿其创作风格而进行限制。同时，以是否反映作者的个性为判断标准，可能会导致艺术作品的创造受到限制。

（三）独创性不能以文字数量多少来定性

一幅作品的品质不会因为文字数量的多少而受到影响，同样，作品的独创性也不应该以文字的多少来评价，篇幅的长的在表达上也不一定比篇幅短的好，也有可能篇幅小的别出心裁，篇幅长的也可能只是添加文字而已。独创性的判断标准也不能以作者投入的人力、物力来判断，著作权法保护作品是对著作权人劳动成果的一种尊重和保护，是为了鼓励创作，但是创作作品的速度和质量不一定会和投入的劳动成本成正比，毕竟每个人的智力水平不一样，因此不能以作者投入的劳动时间的多少来认定作品是否具有独创性。

三、微博中的社会交往例外原则

（一）社会交往例外原则的存在

不管我国著作权法如何规定，有一类作品的著作权使用要远远超过著作权法律的规定，即我们日常生活中的利用行为。在社会交往的场合中引用、谈论、评析他人作品的行为经常发生，但是基本上没有人会担心这种行为会受到著作权的限制。为什么社会交往会突破著作权法上的限制？笔者认为是因为一般人在进行正常交往活动的自由高于著作权的社会价值。如果抄录他人的作品来表达爱慕之意还要考虑著作权问题，那么我们的交往行为将难以进行。当人的自由高于著作权的社会价值时，在交往时可以使用他人作品，但是行使时也是有限制的，应当在法律规定内合理使用因此，在社会上应当认可这一领域的作品的使用。

（二）社会交往例外原则在微博上的适用

微博属于一种新型的日常交往媒介，在其中的信息传播理应适用社会交往例外原则。微博的宗旨是“聊天互动”，微博用户在微博上以聊天形式发表意见和观点，也是属于我们所说的日常交往，这也就是微博的核心价值，即把我们的交往场所搬到网络空间上来，但是在本质上未曾改变。社会交往原则针对的是微博用户，但是不限于微博这一平台，因为微博平台的目的就是盈利，不是为了日常的社会交往。并且也并不是所有的微博用户使用他人作品都能适用社会交往例外原则，比如政府、事业单位和社会组织的官方微博上使用他人已经发表的作品，笔者认为这类微博具有营业性或者履职性的，只能使用著作权法上的合理使用。而生产者或者销售者在自己开设的微博上使用他人作品就属于侵权性质了。

[参考文献]

[1]郑成思.知识产权法.法律出版社，2003：373.

[2]李明德.知识产权法.法律出版社，2008.31.

[3]刘春田.知识产权法.高等教育出版社，2007.46.