教育该不该“随意”

娄小明

今日看到了一篇文章，遗憾不能全引，转述如下：

某教师出现了教学事故：两个孩子打架，老师批评了学生。其中一位学生家长觉得老师的批评“不公正”，到学校评理。老师感到很委屈，争辩了几句。结果家长上告学校领导，领导找该教师谈话，最终矛盾升级。

文章作者授以妙方：老师可以这样对孩子说，你们都是我的宝贝，你们打架，老师晚上就会睡不着，明天就不能上课了。这样，握个手，拥抱一下，老师拍个照。好了！万事大吉。

看到这里，我认为，这个办法能够保护老师。学生家长如果来找碴，老师可以给出证据（照片），“你看，他们都和好了！”再说，七八岁的孩子，打过就忘记了，一般不会耿耿于怀。

但是，我也觉得这样的教育方式有些“随意”。首先，不利于学生提高认识。学生会想，看在老师的面子上，我就不追究了。这是一种“外归因”，他们会认为事情都是由于外部原因造成的。其次，不利于班级管理的“长治久安”。如果让一些孩子认为，即使我闯了祸，老师也会打马虎眼，甚至“隐性讨饶”，反而得不偿失。而且，七八岁的孩子，再说“宝贝”，会降低他们的自我认同感。

这样的教育方式并不少见，在我们的生活中，类似的现象也有很多。例如，在班级中遇到某些“小捣蛋”，老师就会采取各种“贿赂”方式，“求”孩子不要闯祸；遇到班级中一些有“偷窃”问题的孩子，老师为了息事宁人，也会自己掏钱来赔偿，并说是偷窃者自己主动上交的；孩子学习成绩不理想，不想学习，老师苦口婆心的劝说没有见效，就只能采取“免做”的奖励方式；一些学校片面追求教学质量，就规定某些学生可以不上“副科”课，去参加主学科的辅导；一些学校为了迎合学生的虚荣心，就建议作业批改不用红笔打叉，理由是担心孩子的心理难以承受；有些老师听到学生骂人，也不敢加以制止，只能装聋作哑……在我们的教育中，教师的这种隐忍，只会造成教育的随意，进而导致教育的“崩塌”。

这种“崩塌”的影响开始可能十分微小，但是后果却十分严重。它可能是人际关系的“崩塌”，不是常常听到一些学生背后叫老师为“老大”，以示亲昵吗？它也可能是教育方式的“崩塌”，某地不是针对学生难以管教的现象，出台了可以适当惩罚学生的文件吗？它也可能是学习方式的“崩塌”，常常听到一些学校领导反馈，学生的常规都没有抓好，就急于尝试一些新的教学方法，学生很难真正学到东西。它也可能造成学校管理的“崩塌”，正是学校对违规学生的隐忍，导致了某些学校“霸凌”事件不断……

记得一位心理学教授曾经举过一个例子：一次，某位同学向老师报告自己的钱被“偷”了，老师经过调查发现“嫌疑人”有两位同学。一位说，反正钱不是他拿的。另一位也一口咬定，自己没有偷钱。老师感到很为难，又不能搜查学生书包，索性自己拿出钱来，作为补偿。可是，这位心理咨询师却坚持要一抓到底，理由是既然这位学生做错了事，就一定要让他受到惩罚，这也是对这名孩子最大的保护。于是，在经过多次单独谈话后，终于真相大白。肇事者向全班同学道歉。在以后的班级管理中，再也没有出现过此类事件。我为这位心理咨询师的“辣手”叫好。

《大学》中写到“子曰：‘听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！’无情者不得尽其辞。大畏民志，此谓知本。”班级管理也是如此，解决班级纠纷不是和稀泥，而是让学生知道对错，这才是根本！

写到这里，忽然想起了两个故事。一个是不应“随意”的故事。曾子的妻子为了哄孩子，允诺杀猪给孩子吃。曾子听到后，不认为这是一句“戏言”，毅然杀猪而烹之。这说明教育孩子不以一言而为轻。另一个故事来自《收获》，讲的是一个富家子弟的孩子，依靠手中的零食，欺负穷家的子弟。结果老师看不惯，惩罚了富家子弟。家长也参与了进来，导致矛盾的升级。故事的结尾是，富家子弟家庭破散，临别和穷家子弟和好。看到这里，我在想，是不是老师和家长太把孩子间的争执当回事了，才造成了无法弥补的伤害？

教育到底该“随意”一些，还是不应该“随意”？这是个两难的问题。需要运用教育智慧来处理。

1.从本质问题入手，判断是否应该随意。俗话说得好，教育无小事，事事皆育人。其中的“小”不是指事件本身的大小，而是指事件是否是“本质”事件。如果它是一颗关键的“螺丝钉”，那么当然不能少。如果只是一片浮光掠影，那么不必看成是洪水猛兽。心理学研究表明，童年是人格形成的关键期，有时候一件“小事”就会对孩子的成长造成无法弥补的伤害。我们经常可以看到，某些成人的性格有缺陷，就是因为在幼年时家长的一句错话，老师的一个错误行为造成的。因此，我们可以说，如果孩子是因为无法克制自己的私欲，抑或是对他人的不尊重，而犯了错误，哪怕事情再小，也是一个比较严重的事件。教师在处理这类问题时，一定要弄清事情的来龙去脉，找出孩子犯错的原因，保证此类问题不会蔓延。当然，如果孩子仅仅是因为一时冲动，犯了错误，教师在处理时，就可以大事化小，适度“随意”。

2.从事件的轻重缓急入手，判断是否应该随意。对低年级的孩子进行教育，如果言必躬亲，事必亲为，那么纵然老师有三头六臂，也是忙不过来的。我的诀窍是抓住最严重的问题，彻底解决。例如，我接手班级的学生纪律很成问题，经常是上课铃响了很久，学生还没有安静下来。有时你批评了这个同学，那个同学又在讲话了。对此，我会抓住最后停下来的那位同学（如果这时，有其他同学违反纪律，那么这位同学就变成了最后一位同学）。盯着他看一分钟（有时候，老师电闪雷鸣般的批评，比不上隐忍不发的“关注”），然后说，既然你这么急于发言，那么请你先讲，讲够一分钟为止。在全班同学的注视下，老师虽然没有进一步批评犯错的孩子，但是孩子自己也能发现这段时间很难熬。最后老师才进行说理，“因为课堂中只能有一个声音，这样才能听清。如果你要发言，可以举手。”如此，反复几次之后，再“皮”的孩子也能安静下来。在这里，最后停下讲话的同学有些“倒霉”，而那些能马上安静下来的孩子就比较“幸运”了。从事件的轻重缓急入手，要坚持三个原则：一是“终极性原则”，要能够保持秩序的持久稳定。二是“最难受”原则，这里的最难受不是体罚，而是心理的煎熬。三是“完成”原则。一定要等班级彻底安静，事件才算彻底结束。

3.从孩子的角度入手，判断是否应该随意。判断教育是否应该随意，关键的一点是要站在孩子的角度来思考问题。例如，有一次我巡视班级纪律，一位同学向我问好，说了一句：“DIAO师好”，其他同学都发出了笑声。这时我意识到千万不能让孩子有一种得意扬扬的“荣誉感”。于是我盯住他一分钟，看得他脸色有些发红。然后说，“你能大声地向全班同学再说一遍吗？”这时，其他同学又都哄笑起来。当然，这次哄笑声中百分之百地包含着嘲弄这位同学的因素了。这名高年级的孩子当然意识到了问题，讪讪地笑了起来。我说，“可见这不是一个好词。下不为例吧！”孩子逃窜而去。在这件事的处理上，我并没有用辱骂老师的“标准”去批评这位学生。因为从孩子的角度来看，纯粹是因为好玩而已。而且，比起直接的批评，高年级的孩子可能更怕“出洋相”，他们更加看重在他人（甚或是异性）眼中的自我形象，所以我的批评绝对是“严厉”的。从那之后，他再也不敢在大庭广众之下说脏话了。的确如此，孩子和成人对一些问题的评价标准是不同的，有时候教师应该站在孩子的角度来思考问题。有时候在老师眼中的“打架”，在学生眼中仅仅是闹着玩。低年级孩子满地打滚并不可怕，到高年级你要他们这么做都不可能……孩子们有他们自己的价值观，有他们的心理发展规律，如果教师不加甄别，很可能就会好心办坏事，两头不讨好。

当然，这三个角度需要综合起来考虑，例如，在所引的第一个案例中，就要让孩子学会宽容，做个懂礼貌的好孩子，少去关注打架事件本身，避免家长的盲目参与。

因此，教育该“随意”时不妨“随意”，但是，即使是“随意”，说到底也是不“随意”的。也许这就是教育智慧所在吧！