国内情报学基于海洋科学领域研究的分析评述

文/浙江大学海洋学院图书信息中心 吴白洁

海洋科学作为地球科学的重要组成部分，是研究海洋的自然现象、性质及其变化规律的学科，与物理学、生物学、化学、地质学、大气科学和水文科学等领域有着紧密的联系，涉及海洋的物理学特性、海洋动物种群的时空分布状态和群落分析、海洋化学组成与化学资源开发、海洋地质构造与历史演化等领域。海洋科学是正在崛起的多学科交叉渗透共同发展的科研领域，对海洋的探索和研究于我国的国力、经济、军事等都有极为重要的支撑作用，许多海洋类高校和综合性高校都开始对海洋学科的建设加大投入力度。由于情报信息服务能够为学科建设提供较好的事实依据和决策咨询，因此情报领域内对海洋科学的研究热度也在慢慢上升。

本文旨在阐述国内学者们在情报学领域对海洋科学进行的研究探索，主要从4个方面对已有的情报学海洋类分析研究展开讨论，分别针对科研领域的分析、期刊的分析、机构的分析和作者的分析，并在此基础上为完善未来情报学在海洋科学领域的分析体系提出几点建议。

一、海洋领域情报学研究结果

（一）科研领域的分析。海洋科学是交叉性极强的学科，囊括了物理、化学、生物、地质、气候等各个领域的研究内容，因此可以从宏观的海洋大学科到诸如水产学、海洋地质学等相对微观的领域对其进行不同级别的分析阐述。基于大方向的宏观分析有助于国内海洋学领域优势方向的凸显，对自身科研实力的把握定位以及高校领导在学科建设等方面的决策咨询；而微观层面的阐述则更倾向于对具体研究方向的趋势及现状分析，有助于科研人员对于某特定领域新方向和历史研究脉络的把握。在宏观层面，孙晓燕和李希彬清洗出2004—2013年国内海洋核心期刊文章的高频关键词，通过构建共现矩阵网络图及SPSS聚类等方式进行数据的分析处理，最终以程度中心性的可视化方式展现出某一类由高频关键词构成的研究主题的热度和地位中心性，最终结果认为10年间国内海洋科学研究的重点主要集中在海洋生物、海洋水产养殖、海洋沉积环境和海洋环境污染这4个主题。葛莉通过编辑检索式，以Web of Science中海洋科学、工程和技术领域的文章为数据集进行研究，包括论文的时空、地域、机构分布，以及基于文献共引知识图谱以知识群呈现的研究前沿，深度概括了各个前沿的国内外科研新动向，并分析了海洋科学、技术与工程关注领域的区别：认为海洋科学的前沿更侧重于基础理论和原理的研究；海洋技术领域更加关注实际应用；海洋工程领域则着眼于理论和技术向生产力转化和应用的过程。樊怡菁以SCIE的统计数据为主，阐述了国际与中国海洋科学的论文产出概况以及时空和机构的分布特征，并在此基础上对中国海洋科学的国际地位和研究状况进行了评价。在微观层面，王圣洁等通过谷歌学术等搜索引擎分析了海洋地质研究的长期趋势和发展脉络，通过对中国知网的数据挖掘阐述了国内海洋地质学领域内文献的学科分布、作者单位分布和资助来源、研究层次和内容，并通过对关键词的剖析得出海洋地质学领域的重点研究区域和应用领域。而在国际层面，王圣洁等以Elsevier“全文期刊数据库（SDOS）”作为数据来源，针对海洋地质学领域的文献增长、载文期刊、学科和作者分布以及研究内容等5个方面进行了文献计量分析，揭示了海洋地质学全球范围内的最新发展趋势。为了分析海水养殖病害的研究现状和趋势，刘金立等通过对该领域SCI论文的统计，点明该领域h指数和主题内容：主要分布在渔业、海洋和淡水生物学、生物技术和应用微生物学等领域，并指出该领域科研工作者的科研能力应进一步提高。

（二）期刊分析。期刊是学术文献的主要载体，更是科研统计信息的重要来源，其中包含文献信息、作者信息、机构信息等丰富的数据资源。针对学术期刊的评价分析能够多维度地展示科研成果，客观公正的期刊评价也能够直观地反映刊物的学术价值。期刊的分析评价方法有多种，一般分为单指标评价和多指标评价，主要指标有：影响因子、即年指标、引用半衰期、被引半衰期、二次文献转载、h指数、SJR指数、特征因子等。因此，在海洋科学领域，对学术期刊的准确分析评价和认识必不可少。《海洋科学进展》是国内海洋学领域的核心期刊，主要收录海洋基础学科、应用基础学科及相关交叉学科方面的学术论文，在国内海洋类刊物中具有一定的代表性。王燕等对《海洋科学进展》近10年间的文献进行了统计分析，从引用、作者、机构、施引期刊、基金项目资助等方面对该刊进行了多指标综合评价，指出学术影响力还有待提高，并对此提出了几点建议。李希彬等选择国内海洋领域的另一种核心期刊——《海洋学报》为对象，以《海洋学报》自创刊以来的引用文献为主要数据来源，研究了文献的类型、数量、期刊来源以及被引情况并进行了各项趋势统计，提出包括《海洋学报》在内的13种国内海洋学期刊可作为我国海洋科学研究的重要情报来源。张冬冬通过《中国期刊引证报告（核心板）》筛选出国内16种海洋科学类核心期刊，以被引率、他引率、影响因子等常规指标对这些期刊进行了学术影响力的分析，指明海洋学中文核心期刊的载文量正在逐渐上升，但优质稿件流失海外是目前亟待解决的问题，留住优秀稿件、具备国际视野、注重时效性、增强主动性是提升期刊品质的重要途径之一。SJR是一种新型的期刊评价指数，不同于影响因子等无权重的指标，兼顾了被引数量和被引质量，是一类更具科学性的评价指标；李雪等将SJR应用于我国海洋科学类期刊的评价研究，分别进行了国内部分海洋类期刊的SJR指数的计算和在不同指数范围内对期刊进行声望等级的划分等相关研究，并提出未来海洋科学类期刊提升学术地位和国际影响力的发展建议。季德春等则针对SCI收录的海洋类科技期刊进行了学科特点和文献计量学的分析：认为海洋科技期刊的跨学科比例相对于其他刊物高；欧美国家的期刊占SCI收录的大多数，揭示了地域分布的不均衡性；符合布拉福德文献分布定律，期刊载文量分布集中，总被引频次也集中在少量刊物上。海洋水产学是海洋科学领域内的重要分支，包括水产免疫学、毒理学、营养学等领域，而水产业更是新世纪海洋经济的支柱产业。卢怡和张海宁分析了全国海洋水产类高校的学报，规划了水产类高校学报的发展方向。

（三）机构分析。机构科研竞争力的评价和分析有着极为重要的意义，这对于科研机构的战略定位、长期规划、资源配置、学术评价等方面都有很高的参考咨询价值。国内在海洋科学领域针对高校或科研机构的竞争力分析评价开展的不多，以国家海洋局等高影响力、高水平的科研机构或者海洋特色鲜明的高校为主，分析其科研影响力、科研产出等指标。高英等统计了国家海洋局在1982—2014年被SCI收录的科技论文，通过论文产出与增长趋势、文章被引指标、国际合作概况、热点学科分布等方向分析了国家海洋局在全球范围内的科研影响力，结果认为：国家海洋局的国际合作广泛、科研产出质量较高、在全球的科研影响力日趋上升。董明强和张海宁同样以SCI论文作为数据来源，着重比较分析了上海水产大学、集美大学、广东海洋大学、浙江海洋学院①和大连水产学院②这5所海洋特色高校的科技论文影响力，分别指出各高校优势学科的发展变化和特点，并认为集美大学和上海水产大学的论文影响力在5所高校中居首。

（四）作者分析。在国内图情领域，对于期刊载文作者的统计分析已有很多报道，学者们多致力于刊物核心作者群的研究，以吸引优秀作者、优化稿件质量、提升刊物的学术影响力和竞争力等作为研究目标。但以海洋领域期刊为主要研究对象的作者分析则较少：如徐环和庞旻以《中国海洋大学学报：自然科学版》为目标期刊；杨瑞等则以《海洋与湖沼》《海洋通报》《海洋环境科学》等6种海洋中文核心期刊为数据来源。以上学者们都进行了核心作者群及其竞争力的分析，并对刊物质量的提升、扩大核心作者群、稿源优化、促进科技期刊服务给出了意见。

二、讨论与建议

（一）完善检索策略。海洋科学作为交叉程度较高的学科，在检索策略的制定上没有专业性强的学科简便。专业性强的学科常通过论文检索平台自带的学科分类体系进行筛选就可以得到比较完整的结果和数据集，但交叉性强的学科由于整合了其他学科的内容、覆盖了众多方向各异的科研领域，仅通过简单的学科筛选往往会遗漏数量较多的学科论文。以主题检索的方法来定义论文集，则对编辑检索式时需要用到的专业词汇的要求很高，否则容易产生引入噪音过多或漏检的情况。而以几种专业期刊的载文集合来定义学科论文在一定程度上可行，但单学科期刊数量较少，多数情况下一种期刊往往归属于2个或2个以上学科，所以单纯定义期刊的方法依旧有引入噪音的风险。在以往海洋科学领域的情报学分析中，对于检索策略的制定多以单纯的学科筛选或并不十分严谨的主题检索的方法来进行，这在一定程度上会造成原始数据的不完整从而影响分析结果。因此，笔者认为在未来的情报学分析中，学科馆员应加强对海洋科学领域的了解和学习，以多种检索策略相结合的方式，在最大程度上查准、查全，提升分析结果的严谨性和可信度。

（二）评价指标的合理选取。无论是评价期刊、学科、科研机构或学者，都需要对指标进行合理的组合选取。黄贺方等将一些常见的期刊评价指标归纳为8大类：产出指标、传播指标、引文指标、累计规模指标、统计年规模指标、优势规模指标、比例指标以及篇引指标，并指出鉴于不同学科科研规律的差别，不同学科的期刊也应该选取合适的指标来组建评价体系。从以往学者们的研究成果来看，期刊评价的指标多以影响因子和绝对指标为主，而h指数、SJR指数、特征因子等相对指标则很少列入指标评价体系。海洋相关的科研领域还处于发展阶段，从SCI收录刊物的情况来看，涉海期刊的影响因子总体上相对其他领域的期刊较低，因此为了准确评价刊物的学术影响力，应该经过筛选择取合适的指标来进行评价分析。笔者认为：首先，属于同一类型的评价指标的重复选取应慎重考虑，如果两个指标的评价效果雷同，择其一即可；其次，在同一评价体系或过程中，运用绝对指标的同时不应忽略更具规范化的相对指标，尤其是对于海洋科学这种交叉性很强的学科，更应该重视相对指标的评价作用。

（三）机构分析和学者调研更待深入。就高校图书馆而言，在情报学领域的相关研究更注重于学科分析服务以及高校领导层的决策咨询。海洋的时代已经到来，国家相关政策的不断颁布、南北极的深入科考、航潜器愈见娴熟的水下作业、深海资源的顺利开采，无不预示着海洋领域百花齐放的未来。如今特色和交叉领域已慢慢成为学术竞争力的主体，在国内外各大知名科研机构纷纷加大海洋科研的投入力度之时，知己知彼是提升高校自身学术竞争力的重要前提之一。此外，有针对性地引进高层次人才、通过国内或国际合作来提升学术影响力，都需要学者调研和机构分析数据来支撑最终的决策。从现有的国内报道来看，涉及海洋科学领域的机构和学者调研的情报学分析研究还有很大的发展空间：可以着重分析国内外科研机构的专注领域的差异，挖掘机构间的合作数据和基金、项目的吸纳能力，以及进行核心竞争力的对标分析；而目前学者分析主要以刊物质量的提升为前提，应当进一步完善学者和科研团队的评价体系，设置合理的指标全方位总结各项能力和影响力，包括论文指标、学术声望指标、培养学生的科研能力指标等。

【注释】

①今浙江海洋大学。②今大连海洋大学。