一个社会的成本转嫁和分摊机制

石勇

在做本期调查与记录栏目关于PUA小专题的时候，我在线上对在婚恋市场上并不太有竞争力的36个未婚男性作了一个小范围的态度调查，请他们谈一下对“PUA男”利用女性心理，伪装“高价值男”，一步步捕猎并造成伤害的态度。

尽管社会调查需要排除价值判断和情感反应，但我还是有点失望。

36个年轻男性，明确表示义愤的，只有15人。其他人，不是认为受害女性是因为肤浅（喜欢浪漫）虚荣（享受甜言蜜语）屈服社排（被金钱地位打动）导致的，就是表现出并不想关心这些好像和自己无关的事，不予发表评论。

这两种态度在人数上各有12人、9人，差别不大。

把他们加起来，达到了58%，就占微弱的多数了。

我知道这里面的社会和心理背景。

这些不擅长玩浪漫玩自己“高价值”包装的年轻男性，也许在追求某个年轻女性的时候受挫。她一開始就把他过滤掉了，而对懂浪漫似乎还有钱的男性感兴趣。他们积累了一种怨气，对“老实人吃亏”愤愤不平。

一些年轻女性喜欢浪漫和“多金男”，这种心理特质和婚恋倾向只是个人偏好，似无不妥。但结果显示，她们自以为浪漫多金的男友并不是高富帅，而是一个骗子。是不是点讽刺呢？

因为自己的心理特质和社会实力，在婚恋市场上处于劣势地位的“实在男”，是不是在不平衡中获得了一种平衡呢？

我理解他们发泄郁闷之气的表达，也理解其中的一些人，因为对现状的无力，连发泄都已经不想发泄，而是本能地在心理上把自己和这类事情隔离开。

以为“PUA男”对女性的伤害和自己无关，在概率上不过是在承受单边屠杀。

一个年轻女性因为自己的肤浅、虚荣、对社排的屈服，被“PUA男”利用，从而造成伤害，在道德上当然不应该。但在心理规律上，这或许是一个必然要付出的代价。一个人总要为自己的素质和层次埋单或获取收益，无论是否公平，结果就是这样。

但PUA仅仅是一些“渣男”和女性受害者之间的战争吗？这就是我有点失望的原因。

检讨一些年轻女性的心理特质和价值观，这是没有问题的，而且也应该正视。但是，“渣男”和女性受害者之间的战争，并不是和别人无关—尤其是，并不是和未婚男性无关。

在PUA对一些年轻女性的伤害中，埋单的，当然是女性受害者。但她们也要开始新的感情。如果女性受害者扩大，嫁给某个无动于衷的未婚男的概率，可能就会增加。而他理论上也得为此承担心理成本。“PUA男”对一个年轻女性的伤害，并不仅仅伤害到了这个年轻女性，其中的心理成本，也会通过恋爱和婚姻机制，转嫁给另一个男人。

所以，哪怕是极低的概率，且就理论上而言，很多人，也得分摊“PUA男”对年轻女性的伤害所造成的社会心理成本。

那这就不仅仅是“PUA男”和女性受害者之间的战争了，实质上也是渣男和好男人之间的战争。以为“PUA男”对女性的伤害和自己无关，在概率上不过是在承受单边屠杀。

因此，在道德上谴责并在别的社会机制上让“PUA男”没有市场，是一种公共利益。

一个社会总是存在很多成本转嫁和分摊机制，哪怕是非常不公平的。比如炒房客攫取收益，成本当然是转嫁到买不起房的人那儿由他们分摊。至于污染、信任缺乏等，更是典型的成本转嫁和分摊机制。

尽可能扩大公共利益并维持公平，是在减少弱势者要分摊的，从强势者那儿转嫁过来的成本。