高职金融人才培养质量评价体系构建

2018-11-22李姣

合作经济与科技 2018年24期

李姣

[提要] 互联网金融背景下，作为经济核心的金融行业有一定的冲击，且对金融类人才的需求逐渐增加。当前高职院校金融人才培养体系不再实用，如何构建质量评价体系尤为关键。本文通过采用层次分析法，构建以人才培养目标、课程体系、教师教学质量、学生学习质量和社会效益等五个维度的人才培养质量评价体系。通过评估高职类院校金融类专业的整体质量水平，可完善人才培养质量评价体系，且适时更新。

关键词：高职；金融专业；人才培养质量；评价体系；层次分析法

基金项目：广州市教育科学规划2016年度课题：“产业升级背景下金融专业人才培养模式研究与实践”（课题编号：1201534026）

中图分类号：G71 文献标识码：A

收录日期：2018年10月8日

一、引言

我国于20世纪80年代开启了职业教育的篇章，高等教育深化改革，由单一的精英教育开始走多元化路线，很多本科院校都开始走职业教育路线。据统计，位居全国高等职业教育全国第一的广东省其职业教育占高等教育的一半左右，全日制在校生72.8万人，92.56%的毕业生直接就业，其中中小微企业接纳了77.27%的学生。2017年教育部工作要点更是提出要深化人才培养模式改革，尤其是职业院校的人才培养方案。且“十三五”改革的重点是加快推进职业教育现代化，突出现代学徒制和中国企业与产品“走出去”相配套的职业教育发展模式，职业教育的改革与深化势在必行。金融是经济的核心，中国金融市场化改革和互联网金融行业的兴起，金融市场掀起大幅度的改革的同时，带来的还有金融行业人才需求量一路上涨。虽说银行一度裁员3.5万人，可时代前沿的金融人才需具备的知识更广，不再是传统的银行、股票或基金等。他们以后接触更多的是P2P网贷、众筹、大数据金融、风控、理财等，需要具备较强的独立分析能力和把握能力。如何在现有的人才培养方案基础上结合互联网金融背景制定完善的人才培养质量体系值得各位学者深思。

科研、教学条件等考核不再是考核人才培养方案的重点，而是更多的对学生实操技能的考核，同时对课程标准进行相应调整以迎合企业的需求。以社会需求为导向的高职教育方式，是应用型金融人才培养所需要的，人才培养质量评价中融合学院、学生、家庭、企业、同类院校等，能更好地体现学院专业的特征，问题在于如何构建体系，如何设定指标。所以，本文通过层析分析法构建专门的高职金融人才培养质量评价体系，为以后更好的建设专业提供一定的帮助。

二、高职院校金融人才培养现状

金融行业一直是人们讨论的热点，其员工平均薪资基本保持全国前三的位置。随着国家经济转型，传统金融行业面临转型的挑战和机遇。2015年银行业金融机构的总资产为194.17万亿元，其资产总额逐步上涨，但速度如GDP一样逐渐下滑。金融行业在多层次资本市场、普惠金融和互联网金融等新趋势背景下，其市场中的人才需求量一直攀升，尤其是金融高端人才。当前培养的金融人才已无法满足市场需求。2014年金融业从业人员总数为566.3万人，未来的队伍将更加壮大。在金融后危机时代，金融人才需要持续旺盛，尤其是二线城市需求潜力巨大。保险、证券、互联网金融等用人需求在国家对新型金融机构的扶持和互联网金融行业的发展下将保持高涨。其要求各类人才需具备的专业知识面更广泛，计算机、基金、外汇、P2P网贷、小额贷款等知识成为金融人才所需要掌握的必备知识，如腾讯曾公开招聘300名具备计算机和金融双重知识的复合型人才。2016年互联网金融人才需求同比上涨了19.8%。据统计，陆家嘴金融人才需求分析中大专学历员工比重在10%以下的金融机构占比高达69%，其持有证书在10%以下的金融机构大约在3/4左右。陆家嘴金融人才专业水平与学历高端性不匹配。不同地方金融机构的薪酬水平差距较大以致优秀人才在行业内流动，行业内出现严重的人才缺乏。互联网金融的冲击更是加剧该现象的发生。据统计，金融业内人士的平均在职时间约为两年半，该数值缩小的趋势较为明显。

高职院校在学历不占优势的情况下，其培养人才仍旧偏向于传统的传授知识为主要目标，在培养目标中没有充分发挥学生的实践操作能力和提高其创新能力。当前，大多高职院校的人才培养质量评价体系通过“理论+实践”考察，培养模式中加入实践考察既提高老师的教学水平，也提高了学生的动手能力。但学生素质与高职环境限制下，大多数主要还是以理论的考试方式为主。

三、高职院校金融人才培养质量评价体系构建

高职院校虽说人力、物力与财力等资源不能与本科院校相提并论。但在其人才培养中对实操技能的培养远超过他们。职业化教育的改革促使高职院校需在人才培养上下工夫，才能让其学生从众多的大学生中脱颖而出。当前部分高职或是某些专业的人才培养体系与企业的评价标准不完全统一，致使学生就业受阻。培养合适的金融人才以迎合市场需求，各大高职院校需结合自身特点构建人才培养质量评价体系。这样可及时发现问题解决问题，时时检验培养成果；也可给予各高校共同探讨以取长补短。另外，提高学生人才培养质量可提供企业所真正需要的人才，结合企业的需求不断改进培养机制。高职院校金融人才培养体系中应由院校、教师、学生和企业共同制定，建立一套科学的质量评价体系。

（一）指标体系构架。我们将参考各类人才质量评价体系在考虑全面性、数据可靠性和可操作性等原则下利用层析分析法从人才培养目标、课程体系、教师教学质量、学生学习质量、社会效益等5个准则层对目标层人才培养质量进行评价，各类准则层分为10个定量指标和10个定性指标，定性指标采用德尔菲法确定最终的比重，具体的质量评价体系如表1所示。（表1）

（二）指标权重确定。层次分析法是采用同层次指标两两相互比较，按9分位比率排定各评价指标的相对优劣顺序，依次构造出评价指标的判断矩阵。判断矩阵是表示本层所有因素针对上一层某一个因素的相对重要性的比较。本文运用AHP专业分析软件（Yaahp 10.5）计算构建6个判断矩阵，A-B矩阵是人才培养质量对5个准则层的矩阵，B-C是5个准则层各自对其相应的指标矩阵。6个判断矩阵通过调查问卷方式给予企业、老师和学生进行综合评价，并利用軟件分析判断其是否通过一致性检验。满足一致性检验CR<0.1时，则矩阵合理；否则重新调整直到其通过一致性检验。

我们从表2矩阵可看出人才培养质量评价总目标的一致性比例为0.0923。W代表体系中人才培养目标B1、课程体系B2、教师教学质量B3、学生学习质量B4和社会效益B5各自对总目标的权重，其比重分别为7.95%、10.02%、21.36%、29.49%和31.18%。人才培养质量中社会效益的企业评价度影响力最大，也直接关系院校金融专业学生的培养质量。企业的实际需求才是人才培养的关键，在制定培养模式、目标或是课程体系中我们应该参考企业人员的意见，实地考察他们的真正需求，以制定更完善的培养体系。（表2）

1、人才培养目标是某学院或是某专业工作的指导方针，它能确定该学院或是专业的能力水平与社会需求，且人才培养目标应具备时代性和前沿性。金融信息更新速度非常快，金融专业在设定该目标时需结合当前的时代变化和政策实时更新。B1主要衡量高职院校金融专业的办学思路和专业设置的市场需求匹配度。高职学生的低实操能力和专业结构与市场供求的错位配置导致高职院对口的就业率低，甚至出现热门专业薪酬低的情况。学校专业设置必须满足社会的实际需求否则就业率会持续走低。因而专业设置C2指标比专业定位更重要，在人才培养目标中其比重为75%。（表3）

课程体系应包含动力系统、能力系统和知识系统等3S系统，在课程设置上让学生愿意学、学会学习、学以致用。课程中包含公共基础知识、专业基础核心课、专业实践课等，公共基础知识课程包含职业礼仪、沟通能力、道德修养、体育、英语等，考察学生的职业拓展能力，能乐于学习和主动学习，其占比为15.71%；专业基础、核心课课程是否满足市场需求，能有效提高学生的专业基本与核心能力，做到学以致用，其在课程体系中的比重为24.93%；实践课程包含技能实操课、假期社会实践、创新技能、跟岗实习、毕业设计等，专业实践课程设置的合理性决定着学生能否真正做到学有所用和学有所值，其对课程体系的影响力为59.36%。实践课程能有效提高学生的动手能力，实习能验证学生的职业抉择，了解企业实际的工作内容，增强对社会的适应能力，查漏补缺。同时，企业能通过学生实习了解学生在校的学习情况，校企合作方式能有效实时更新学校的课程设置与能力培养。

2、教师教学质量考核不再一味的是自我评价、学生评价或是督导的满意程度。教学考核内容包括教学管理部门组织的专家随堂听课、学生评教、同行的评价意见，教学材料以及公开教学、教学评比及所任教班级教学效果等，且专家评价中引入相应专业的企业工作人员。我们根据考核内容设置了教学态度认真度C6、内容充实度C7、教学方法C8、学生实操技能水平C9、督导满意度C10、学生满意度C11等6个指标，其占比分别是7.21%、9.07%、14.62%、33.91%、18.04%和17.15%。多元化教学方法提高学生的学习积极性，教学方法的定性评价方式越高。实操技能水平依据学生在校学习的实践操作成绩评定，实操内容可依据教学计划和企业同行的考核。（表4）

3、人才培养目标在于提高学生的学习质量以适应市场需求，做到真正学以致用。其在质量评价总体系的比重为29.49%。学生学习质量评价包括自评、组评、师评、家长评等四大部门，其指标体系包含学习态度C12、学习能力C13、学习方法C14、学习掌握达成度C15、创新能力C16、教师满意度C17等6个指标。其占比分别是6.80%、9.53%、12.40%、26.82%、20.45%和24.00%。前5個指标每个指标定性评分的总分=自评+组评+师评+家长评，其中自评占自评总分的20%，组评占组评总分的30%，师评占师评总分的30%，家长评占家长评价总分的20%。等级可分为5个等级：A等是总分90分以上，B等是总分为80～89分，C等是总分为70～79分，D等是总分为60～69分，E等是60分以下。（表5）

4、社会绩效评价能真实反映学校的教学质量和学生学习质量，占总目标的比重为31.18%。我们在社会效益中设定了企业满意度C18、专业就业率C19和学生与家长的满意度C20等3个指标，对社会效益的影响力分别为0.4934、0.1958、0.3108。他们可通过学生的工作表现、专业素养和技能的掌握程度等方面进行评估。据统计，2015年四季度CIER指数（市场招聘需求人数/市场求职申请人数）金融行业大约为5.72左右，可见就业形势良好。专业就业率直接关系该校开设该专业的必要性，10分制的金融专业应届就业率指数为9.6。该指标体系中对社会效益的影响力为20%左右。（表6）

由上可见，B-C的5个判断矩阵均通过一致性检验。通过软件分析得出整个人才培养质量体系中20个指标对总目标的权重。该指标体系中企业对院校培养学生的满意度比重最高，为15.39%。（表7）