职业院校实训基地建设现状调查及研究

毛 辉 杨 菲

(1.江苏联合职业技术学院苏州工业园区分院 数字艺术系,江苏 苏州 215123;2.苏州建设交通高等职业技术学校 工程管理系,江苏 苏州 215104)

实训基地是完成职业教育实训教学与职业素养训练的重要载体。为了解职业院校实训基地建设的现状，找出实训基地建设、运营、发展中存在的问题，结合职业院校教学诊断与改进的指导精神，为实训基地建设改革提供决策依据和建议，课题组设计调查问卷，分别在江苏省南部、中部、北部地区选择了18所学校、20家企业进行问卷调研。调研工作于2017年12月初开始，2018年2月底截止。

1 研究方案设计

1.1 问卷设计

为了便于全面统计样本，反映不同样本群体的倾向性意见，问卷题型设计为封闭题和半开放题。调查的内容主要涉及：实训基地建设类型、影响实训基地建设的因素、实训内容开发、实训基地质量控制体系、实训基地运营、信息化应用等方面。

1.2 对象选择

本次调研的样本对象为职业院校专业负责人、教师、学生、企业人员，从被调研的学校的分布位置来看,均是省内同性质的职业院校,分布在苏南、苏中、苏北地区，覆盖了江苏不同社会经济发展水平区域。本次调查涉及教师职务、专业技术职称、性别、学历，具有一定的代表性，覆盖动漫设计、机电一体化、电子信息工程、旅游商贸等多个专业。

1.3 调查样本及统计

在江苏省18所职业院校、20家企业发放问卷550份，其中学生500份，老师30份，企业20份，回收528份，无效问卷0份，问卷回收具有有效性。大部分被调查者对本次调查很感兴趣，基本都能认真地阅读问卷题目，并做出合乎实情的选择，因此,有效调查问卷的调查结果可以作为研究的依据。访谈相关人员共26人，其中来自企业的人员15人，被访者非常支持和配合，竭尽所能地回答问题。通过问卷调查和访谈得到的第一手资料，为职业院校实训基地的建设研究提供了现实素材。

2 实训基地建设现状与存在的问题

2.1 实训基地类型

近些年，江苏省经济发展迅速，对职业教育的投入也较大，但由于各地社会经济发展的差异导致实训基地建设的运作模式和机制不一样。调研数据表明江苏省职业院校主要分为学校投入型、企业投入型、混合所有制型，18所学校的实训基地类型调研数据表明，50.0%是学校投入型，33.3%是校企合作型，11.1%是企业投入型，5.5%是混合所有制型，详见表1。

表1 实训基地类型

2.1.1学校投入型 学校投入型实训基地是职业院校实训基地建设的常规模式，实训基地的规划建设基本都是根据满足学校实训课程而建，日常管理、课程开发、师资团队均由学校独立承担。如江苏联合职业技术学院苏州工业园区分院融合通信实训基地，由省财政主导，苏州工业园区财政补充，共同投资而建，主要承担本校计算机通信类课程实训，同时开展相关专业的职业鉴定，实训基地管理、维护、课程开发均由学校独立完成。此类型实训基地具有较高的使用率、管理质量较高；但学校独立投资创建实训基地，机制不灵活，后期维护与管理依赖财政持续投入，总体教学运行处于封闭循环的状态，与外界联系的紧密度较低，人才培养的质量难以和企业、社会接轨。

2.1.2企业投入型 企业投入型实训基地基本由企业主导，企业负责实训设备、环境改造、实训师资、课程开发，学校参与其中。实训基地的主要功能是面向各类企业、学校开展员工、学生的培训，按服务对象又分为社会培训机构和企业学院。镇江高等职业技术学校艺术系与镇江广泽电工有限公司签订校企合作协议，双方约定由企业投入环境改造、电脑桌凳等硬件设施设备，将企业的真实项目引入课堂，由企业派驻2～3名工程师常驻校中厂进行教学和管理，并对表现优秀的学生发放奖学金。学校负责提供场地，派驻1名专业教师担任助教并按照学校规章制度对学生进行管理。企业投入型实训基地具有两方面的属性：第一 ，社会培训机构主要为企业开展员工培训、社会人员培训，也会和一些职业培训机构开展合作，主要还是以盈利为目的；第二，企业学院产生的动因是：企业面临发展和人才的竞争，从战略的角度，要主动进入学校培养专业技术人才，建立人力资本储备库。因此，企业投入型实训基地的优势是：资金来源于企业，企业自然将业务资源输送到实训基地，在实训内容开发、人才培养标准、教学过程、质量控制方面更容易与社会接轨；其弊端是：此类实训基地也存在企业过多关注自身利益，在教学内容开发、人才培养模式方面更倾向于企业自身的需求，对学生全面能力的提高，有一定的局限性。

2.1.3校企合作投入型 校企合作投入型实训基地主要由企业和学校共同投入设备、资源、人员，共同实施实训基地的建设、运营、管理。这种类型的实训基地往往是学校提供场地、实训设备、师资，企业带着项目、实训课程、实训人员入驻。常州刘国钧高等职业技术学校与江苏卡龙动画影视传媒股份有限公司共建实训基地，共同制订专业发展规划、人才培养方案、教学体系设计、课程设置、课程标准等，共建行业文化交流、互聘兼职人员、互培在职员工，共同指导推荐学生就业。此类校企结合度较高，产生的职业教育价值较大，能够促进职业教育水平的提高。然而,职业教育培养综合性素质人才是大趋势，而此类实训基地也存在项目合作结构单一的问题，合作项目往往受限于企业所熟悉的领域。

2.1.4混合所有制实训基地 混合所有制主要指企业、行业、政府、学校分别投资兴办实训基地，并占有相应的股份。在此类实训基地中，学校主要是投入师资、技术，企业、行业投入资金和社会资源。如江苏溧阳天目湖中专校电梯专业，吸引社会资本参与电梯实训基地建设，在组织教学和培训过程中，企业负责基地运营的各类资金保障，并占实训基地75%的股份，并保证管理人员、教学教师、培训教师的工作津贴；学校以技术入股，实训基地点20%的股份，并提供师资和技术支撑，负责基地规划和建设、培训方案制订、学生实习及培训工作的正常开展，承担提高培训质量的义务；商会资源入股，扩大基地资源平台，溧阳市电梯商会利用其在行业中的背景资源入股，占实训基地5%的股份，并积极争取政府政策支持，充分利用行业影响力，保障学生和培训学员就业[1]。混合所有制实训基地兼顾了企业在实训基地中不可缺失的作用，同时行业的介入也给学校带来多元的合作对象，尤其是行业丰富的资源，为实训基地培养多元化的人才创造了条件。混合所有制实训基地参与方较多，在具体运行上出现权责不分、专注力分散等现象，难以做深、做精。

企业参与实训基地建设，提供给学生真实的岗位体验、自我发现、深层次理解学习的环境，有利于职业院校提升办学质量，因此实训基地的建设必须要有企业、行业的介入。江苏省职业院校实训基地类型各样，但大部分还是传统的学校自建实训基地，还处于浅层次、单一化的校企合作阶段，没有形成合作双赢的局面。

2.2 实训基地的师资

不同类型实训基地的师资构成比例是不同的，学校投入型的师资大多是校内的专业教师，企业人员非常少，总体上实践教学效果要略显差一些。企业投入型实训基地的师资队伍中，企业人员居多，校内教师相对较少，其他专职和兼职教师最少，企业主导了整个教学环节。但由于企业在教学管理和教学教学方法和能力上的欠缺，在学生满意度方面明显要差一点。校企合作型和混合所有制实训基地中，教师与企业工程师紧密配合，在教学质量和水平上有令人满意的效果，学生满意度较高，调研数据如表2所示。

表2 实训基地的师资构成

2.3 实训课程体系开发

实训基地性质不同，所带来的资源和管理水平也不一样，这导致实训课程开发程度也大有不同。

由表3调研数据分析得知,学校投入型实训基地在课程开发上是相对封闭的，在实践教学运行上是有缺陷的。企业投入型实训基地在课程开发上更容易贴近社会、岗位的需求。校企合作型和混合所有制型实训基地在课程开发上更能兼顾学校与实际岗位的需求，课程内容设计更务实，但也存在过于专业化，缺乏对学生综合素养的渗透，容易导致人才综合创新能力不足。

表3 实训基地实训课程开发构成

2.4 实训质量管控体系

从实训基地实训质量保证系统中的教学输入管控、教学过程管控和实训输出管控三部分进行调研分析，其结果表明,学校投入型实训基地建立了规范的实训手册、教材、实训课程考核办法等实训教学输入管控规则，同时在教学过程中也有“实训课程教学管理规范”“学生实训操作规范”等教学过程管控制度，输出环节有实训考核成绩、成果展示等实训质量评价管控，整个质量保证体系相对完整。学校投入型实训基地在质量管控上系统完整，但其在封闭的环境中完成实训过程，缺乏工作环境中不可替代的职业情景体验，在教学过程和输出管控质量上存在天然的缺陷，难保实训效果。企业投入型实训基地带有浓重的商业氛围，在实训基地质量管控上，偏向规范、严格的产品生产质量控制体系，所带来的实训结果是学生有较强的职业能力、素养，实训质量能有很大的保障，但对学生知识的完整性和扩展性培养不足。校企合作型实训基地具有学校教学质量控制体系的优势，又兼具企业生产质量控制系统对学生实训效果的保障，但存在教学控制体系单一的缺点。混合所有制型实训基地因有行业的参与，实训过程中具备多元化的实训资源，对学生知识面的扩展具备较好的帮助，但由于多方参与，如何有效地整合资源具有一定挑战性。以上几种实训基地在质量管控还是处于产生、监控、结果的单向方式，缺乏有效的质量监控体系，需要进一步建立全过程的质量监控反馈机制,如表4所示。

表4 实训基地质量管控

2.5 实训基地运行管理

实训基地建设资金来源不一，管理运行方式也有所不同。学校投入型的实训基地运营模式，主要是由学校负责建立管理团队，负责实训基地的管理，主要开展实训课程的研发与教学、职业技能鉴定、部分生产性实习、对内外学员的培训，较少涉及对接企业项目，实训教学过程相对封闭，日常的运营成本主要来自学校资金支持。企业投入性实训基地是由企业主导管理运营，往往能得到来自企业的项目、资源、资金，能开展一些较大经济价值的生产、研发项目，更容易实现实训基地自我造血，良性滚动发展。校企合作型实训基地有较好的管控能力，能高效地服务学生的日常实训课程的教学，又能引进企业项目，能在实现效益的基础上保证实训成效覆盖更多的学生，但由于企业也存在局限性，实训资源开发单一化的问题很明显。混合所有制具备了多元化的特征，有丰富多样的资源可以支撑实训基地的健康、有成效的运营，但多方管理也存在相互掣肘的缺陷。

2.6 实训基地的校企合作

实训基地是职业院校办学的重要特征，实训的目的就是要培养学生的实践能力，实训基地的校企合作对学校实训教学意义重大。各校实训基地校企合作项目做法不一，各有特色，从合作内容划分，校企合作大致分为三种类型：单一型、复合型、立体型。

单一型校企合作模式是实训基地合作的常见模式，主要指学校针对专业人才体系中部分环节与企业开展校企合作。企业参与学校人才培养方案设计，实用性教材编写，项目研发，安排企业骨干工程师走进课堂参与教学任务，指导实训、教学见习活动，安排学生到企业观摩生产制作流程，安排一些学生参与企业的生产活动，参与学校教学评价考核体系等。单一型实训基地校企合作的特点是校企合作对接容易、易于做深做强，缺点是结构单一，不利于学生的全面发展。复合型校企合作指学校和企业开展多类项目合作，将人才培养、技术研发、生产辐射等方面融入职业教育中，学生受益面更广，职业技能更全面。立体型指企业全面参与学校人才培养，从专业定位规划、人才培养方案、设备投入、教学过程、学生就业指导等方面参与学校人才培养。这种模式对职业教育来说成本最低、效益最大。江苏农林职业技术学院与法国皇誉宠物食品(上海)有限公司在宠物专业开展校企合作，已形成立体型合作模式，从早期单一的奖学金发放，到图书角、校园大使、技能实践、就业指导等多方面全方位立体型合作。但是江苏省大多数职业院校的校企合作仍采用单一性的合作，往往针对某一项内容展开合作，合作的广度和深度都不够。

3 优化与改进实训基地建设的策略

3.1 转变观念、科学定位、切实规划、滚动式运营

转变传统的实训基地建设观念。自从市场经济体制改革以来，社会观念往往引导着制度的制订，制度又指引着实际工作的展开。随着社会经济发展，职业院校要转变传统观念，主动对接市场、对接企业,将人才培养目标与市场经济融合，充分利用行业的技术、资本资源的优势[2]。在实训基地建设中，学校要根据当地社会经济水平、行业发展情况、政府财政支持力度、专业教学的实际需求定位实训基地建设类型和模式，明确发展方向，编制正确的建设规划。建立实训基地运行诊断与改进模型，在运行过程中不断发现自身的问题，及时反馈、修正、总结，激活实训基地滚动式发展，进而推动实训基地适应学校、企业对人才培养的要求。在建设思路上要从全局出发，坚持面向工作岗位群，从专业群发展、制度建设、管理、科研、就业、创业等方面多角度、立体式建设实训基地，使其既能提高学生的实践技能和素养，又能研发项目、促进学生就业、创造生产价值，建成一个目标明确、产教研一体、自我造血功能强的全能型实训基地。

3.2 加快教学、管理体系改革，激发实训基地活力

要建立一支高效的实训基地队伍，在管理制度上也要创新。学校投入型实训基地在健全管理制度、管理手段的同时，要积极引入企业化管理手段，把实训基地管理绩效与工作人员的收入挂钩。在工作人员方面，引入企业工程人员、专家能手参与实训基地的管理，同时派遣管理人员到企业挂职锻炼，提高管理水平。另外学校可以选拔优秀的学生，组建实训基地服务队伍，参与实训基地具体的事务,进而积极推动校企共建实训基地，实施校企共同管理实训基地，强强联合激发实训基地的活力。企业投入型、混合所有制型实训基地，需加强内部治理：(1)理顺内部管理结构，校、企、行业多方应该理顺权责关系，分工协作，构建积极的合作伙伴关系;(2)构建面向教学的管理体系，根据教学服务对象，设计合理的教学管理制度，实施有效促进教学质量的治理手段;(3)基于企业资源，结合学校人才培养目标，积极构建课程体系，改进教学方法，提升教学质量。

3.3 构建“轮训”实训课程体系

第一，构建新型教师队伍。整合学校、企业、行业资源，建立校企师资库，将校内优秀教师、企业高管、工程师资源整合，优势互补，理论与实践结合，组建实训导师小组。校内教师重点在理论、综合素质课程上指导学生，企业高管重点在职业观、教学见习方面指导学生，工程师重点在操作技能上辅导学生，实现“1+1+1”的师资队伍结构模式。第二，构建面向岗位群的校企“三导轮训”制度。“三导”指校内导师、企业高管导师、技术能手导师。“三导轮训”是在实训基地校企合作平台上由校内教师完成理论课程教学，企业高管和技术能手在车间负责指导操作规范、技术细节的内容，让学生理论与实践深度融合。第三，实施过程性评价和企业评价相结合的考核模式。学生的实训成绩由导师们共同进行评价，从理论、实践水平、职业态度等方面多方位进行评价。

3.4 改革创新实训基地质量控制与保障体系

无论是学校投入型、企业投入型还是混合所有制型的实训基地，都需要做好质量控制与保障。将ISO9000质量管理体系理论引入实训基地管理，从教学输入、教学过程、内部质量审查与修正、质量复核与认定等四个环节的管控确保实训基地教学质量。第一，做好基础性的管理。广泛面向实训教师、学生、实训基地设备等基础性数据开展常态性采集，对学生课程项目、学生满意度、教师反馈意见、教学督导反馈意见、实训室记录材料等教学过程信息进行深度采集，对学生实训手册、实训成绩、毕业设计等基础型数据进行全面采集，对这些数据进行分类、整理，并用信息化手段对这些数据进行分析，从宏观、微观上对实训基地质量做出判断，并提出解决问题的方案。第二，组织阶段性的实训基地质量诊断。组织内部质量判断，指出并解决教学过程中存在的问题。第三，管理评审。实训基地管理体系负责人对内部质量问题的解决过程、效果进行核查。第四,改进和完善。对存在的问题进行分析，制订解决方案和预防措施，并实施长期的跟踪反馈，并进行及时的评估，确保以后不再重复犯错。第四,对实训基地存在的问题及解决的效果进行全面的复核、认定[3]。无论何种类型的实训基地，将ISO9000质量控制理论应用于实训基地质量管理，能够做到全面、立体化的管理成效，能够有效地构建实训基地的质量控制保障体系，进而确保实训基地教学管理质量。

3.5 优化实训基地校企合作环境

职业院校校企合作模式很多，都是在一定限制条件下展开的。毫无疑问，无论哪种模式必然涉及学校和企业两个主体。实训基地校企合作是一项系统工程，只有全面统筹双方的利益，才能有效推进校企合作的开展。(1)政府、学校要积极主动构建软硬环境，服务于实训基地的校企合作。第一，政策驱动，立法推行实训基地的校企合作。地方政府应该根据国家出台的《职业学校校企合作促进办法》(教职成〔2018〕1号)，明确校企合作双方权责和义务，细化企业投入学校实训基地建设资产保护的法律条例，制订企业参与职业教育实训基地建设的优惠政策。第二，学校应该积极推进实训基地校企合作的“生态链”建设，为校企合作提供良好的硬件环境和基础条件。第三，做好内涵建设，为校企对接做各项准备。首先，在理念上提高学校领导、教师、企业对校企合作的认可度，营造良好的环境;其次，做好创新管理机制的工作。明确校企之间的权责、分工，实施企业制度与学校制度融合;最后，做好各项校企合作对接工作，包括理念的对接、教师与企业工程师的对接、学生与员工的对接、教学标准与职业标准的对接、技术研发与成果转化的对接[4]。(2)企业要发挥生产管理、资本、项目资源优势，积极加强内部治理。企业能发挥生产技术上的优势，提高学生的实践能力，发挥资本和项目生产优势支撑实训基地持续运营和滚动发展。企业要认识到自身在实训基地内部治理上的缺陷，积极提高师资队伍教学水平，制订培训制度、教学管理制度，改善教学方法，积极结合学校的人才培养目标，对教学内容、教学评价、教学考核进行合理设计，兼顾校企双方的诉求，构建企业主导下的课程体系，进而提高实训基地人才培养的水平。