科技金融效率测算及其对产业结构升级的影响研究——基于中部六省的实证分析

何 涛

(徽商银行 合肥分行，安徽 合肥 230001)

当前，我国正着力推进供给侧结构性改革，将经济发展方向转型到新兴领域、创新领域，通过技术的创新、要素的最优配置，培育壮大新动能，从而提升经济增长的规模和质量，其重点就是产业结构的转型升级。科技创新、高新技术产业发展对供给侧结构性改革的支撑引领作用显著提升。科技创新离不开金融的支持，而科技金融通过将科技与金融结合起来，支持科技创新、高新技术产业发展，进而助力产业结构升级。自2004年中部崛起战略实施以来，中部六省均大力发展科技金融，并进一步完善相关财政、金融政策与制度以支持科技创新，从而促进高新技术产业的发展，目前部分高精尖领域已开始领跑全国，新产业、新业态、新商业模式等新经济势头发展强劲。因此，研究科技金融对中部六省产业结构的转型升级具有重要现实意义。

科技金融，主要指科技产业与金融产业的融合，国外学者的研究较早，Joseph Schumpeter最早将金融与科技创新结合起来[1](P43-51)，提出银行信贷对科技发展的重要促进作用；King Robert、Levine[2]，WallstenScott[3]，Kortum Samue[4]，Ang James等[5]Carlota Perez[6]，Berger Allen、Deyoung Robert[7]等主要从不同参与主体角度出发，研究政府、银行、资本市场、风险投资等金融投入对科技创新的影响与作用。在对科技金融的测算上，曹颢、尤建新利用科技金融发展指数来衡量[8]，将其分为科技金融资源指数、科技金融经费指数、科技金融产出指数、科技金融贷款指数，采用算术平均法测算全国31个省市科技金融发展指数，指出各地区发展差异较大；薛晔、蔺琦珠采用熵权法测算了国内30个省市的科技金融发展效率[9]，得出其总体上呈现不断提高的趋势；章思诗、李姚矿基于DEA模型测算了2009—2014年24个省市科技金融效率，结果表明科技金融效率整体上处于波动状态[10]。

对于科技金融的具体作用，巴曙松、徐玉莲、张玉喜等学者通过相关研究发现科技金融对科技创新与高新技术产业发展具有重要促进作用[11-13]。林毅夫、任若恩、何秀玲、张若男也指出技术进步、高新技术产业是产业结构升级的重要因素[14]，[15]；王桂月等通过我国1987—2013年的统计数据证明了科技创新对产业结构升级具有正向效应[16]，并且贡献明显。金浩、李瑞晶等通过科技金融、高新技术产业发展与产业结构三者的实证研究[17]，认为科技金融发展有助于产业结构优化，但不同地区之间作用路径差异明显，经济发展水平较高或中等的地区科技金融主要通过高新技术产业发展去促进产业结构优化，而经济发展水平较低的地区是通过其他因素促进产业结构优化；徐卫华、何宜庆等以金融深化、科技创新与产业结构为变量[18]，由1997—2014年全国省际面板数据，得出三者之间未形成内生互动，但金融深化与科技创新的耦合，初步有利于产业结构升级。

关于中部六省产业结构升级的影响因素，国内学者多从创新、金融等角度去研究，蔡玉蓉、汪慧玲实证研究得出中部地区创新投入对产业结构升级的正向促进作用不显著[19]，鲍金红、陆文哲、邓光亚、唐天伟通过中部地区数据实证研究[20-21]，认为中部六省金融结构调整促进了产业结构升级，两者间存在长期均衡关系；张巍钰区分中部地区产业结构升级的合理化与高级化指标[22]，利用中部六省数据测算了金融业与产业结构的关联性，并从技术进步角度说明金融约束对产业高级化的影响更大。

当前，国内外的研究主要集中在科技金融与科技创新和高新技术发展的关系，及科技创新、高新技术发展对产业结构升级的作用方面。关于科技金融对产业结构转型升级的直接研究，则更多的是通过实证分析等方法研究金融、其他工具变量、产业结构三者之间的关系。而科技金融对产业结构升级的直接效果国内研究较少，并且均是基于全国的面板数据。本文的研究正是基于这个现状，从中部六省的实际出发，测算出科技金融效率及其影响因素，并直接研究科技金融效率对产业结构升级的影响，提出针对性的政策建议，以更好的服务中部六省的产业结构升级，促进经济朝更高质量的方向发展。

1 科技金融效率测算及其影响因素

1.1 中部六省科技金融效率测算

为合理评估科技金融现状，本文基于DEA-Malmquist指数方法来测算科技金融效率。DEA方法用于评价多投入、多产出决策单元之间相对有效性，决策单元效率值范围在0与1之间，若决策单元效率值等于1，决策单元有效，小于1则是决策单元无效。从动态角度来看，基于DEA模型的Malmquist恰好解决决策单元效率不能反映动态变化过程这一问题。Malmquist>1说明t到t+1时期的科技金融效率增强，Malmquis=1表示t到t+1时期的科技金融效率不变，Malmquis<1则为科技金融效率下降。

本文从科技金融的资金投入主体出发，选取R&D人员全时当量(X1，万人/年)、政府财政科技支出(X2，亿元)、银行科技信贷(X3，亿元)、金融市场科技融资(X4，亿元)、创业风险科技投资(X5，亿元)为科技金融投入要素；选取专利授权数(Y1，件)、技术市场成交额(Y2，亿元)、高新技术产业增长值(Y3，亿元)为科技金融产出要素。

采用2009—2016年中部六省数据，(数据来源于《中国科技统计年鉴》《中国高科技产业统计年鉴》《中国创业风险投资统计报告》以及各省统计局、科技厅网站。)基于前述的DEA-Malmquist指数方法，测算中部六省科技金融效率如图1所示。整体上，中部六省科技金融效率呈现不断波动的趋势，且差异较大。安徽省2009—2011年、江西省2015年、山西省2012—2013年科技金融效率值较大，科技金融实际投入产出较好。安徽省2014年、湖南省2012年、河南省2016年，山西省在2009、2011、2016年效率值均低于1，科技金融效率下降；湖北省的科技金融效率值均超过1，但其科技金融效率变化较缓慢。

1.2 科技金融效率影响因素

本文选取X1，X2，X3，X4，X5作为面板模型的解释变量，以科技金融效率M作为被解释变量，研究科技金融投入对科技金融效率的具体影响。对原始数据序列进行单位根检验，各变量序列均不平稳，经ADF检验，原始数据一阶差分后在10%的显著水平下平稳。对面板数据协整检验，经过Kao检验和Pedroni检验，ADF统计量与PP统计量的P值均小于5%，也即各变量间存在协整关系。经F检验，面板模型为变截距模型，经Hausman检验，W=20.260643，对应P值为0.0011，因而本文模型设定为固定效应变截距模型。

运用Eviews回归结果如表1，模型残差ADF值对应P=0.0188，残差序列平稳，未出现伪回归，模型回归结果有效，可决系数为0.584397，对于面板数据模型来说拟合度较高。政府财政科技支出、金融市场科技融资、创业风险科技投资对科技金融效率有正向影响，其中金融市场科技融资的影响最大，而银行科技信贷影响系数为-0.01742，有反向影响。

表1 模型回归结果

目前中部地区开展科技金融的银行较少，给予科技企业的贷款资金往往是短期、多用于临时周转，贷款资金规模小、使用效率低，导致银行科技贷款对科技金融效率的影响为负。高新技术企业风险高、投入大、研发周期长，政府从地区产业发展考虑往往选择具有良好发展前景的产业，并给予财政支持；金融市场融资则有利于企业科技创新，有利于科技企业发展壮大；创业风险科技投资往往在科技企业的初创期、成长期，有利于促进高新企业发展。因此，政府财政科技支出、金融市场科技融资、创业风险科技投资对科技金融效率有正向影响。

2 科技金融效率与产业结构升级关系的实证分析

2.1 回归模型

借鉴InessaLoveaand Lea Zicchinob的研究方法[23]，本文建立如下的面板数据PVAR模型：

(1)

(2)

其中Y=(H,M)，T=(G,M)，H为泰尔指数，G为δi为面板数据的地区效应，φt为面板数据的时间效应。先对各变量进行单位根检验，经LLC、IPS、ADF-F、PP-F四种检验，表明H指数、G指数、M指数在5%的显著水平下平稳。经过Pedroni检验，ADF统计量与PP统计量的P值均小于5%，表明H与M存在长期协整检验关系，同理，G与M也存在长期协整关系。经格兰杰检验，M不是H的格兰杰原因，但H是M的格兰杰原因；G与M存在双向的格兰杰因果关系。根据MBIC、MAIC、MQIC最小原则，M与H、M与G的PVAR模型最优滞后阶数均为1阶。

采用GMM方法回归分析，并利用截面均值差分法和向前差分法分别消除时间效应φt和地区效应δi所导致的估计偏差，结果如表2和表3。在产业结构合理化时期，滞后一期的科技金融效率对产业结构合理化的影响为-0.0012937，系数较小且不显著。滞后一期的产业结构合理化对科技金融效率的影响为7.328248，且通过1%的显著性检验，表明产业结构合理化H指数对科技金融效率M有正向促进作用。

在产业结构高级化时期，滞后一期的科技金融效率对产业结构高级化的影响为0.172874，且在1%的显著性水平下显著，表明科技金融效率对高级化G指数有正向显著影响。滞后一期的产业结构高级化对科技金融效率的影响为0.033269，且在1%的显著性水平下显著，说明高级化指数G对M效率有较小的正向影响作用。

表2 H与M的PVAR模型估计结果

表3 G与M的PVAR模型估计结果

2.2 脉冲分析

各变量的变化对其他变量进行脉冲分析，结果如图2和图3。

在产业结构合理化时期，对于M的一个标准差的正冲击，H指数的响应非常小，一直处于0附近，这表明科技金融效率的增加对产业结构合理化的作用非常小，与前面的实证结果相符。对于H指数的冲击，当期M的响应为负，在第1期转为正向响应，快速增加到峰值后不断减少，最后稳定在一定的正向水平，这表明产业结构合理化的增加对科技金融效率在短期内有一个大的正向促进作用，但随着时间推移，正向促进作用越来越小。

图2 M与H指数的脉冲输出结果

图3 M与G指数的脉冲输出结果

在产业结构高级化时期，对M的一个标准差的正冲击，G指数的短期响应为正，先快速上升到峰值后再逐渐减少变成负向响应，下降到达谷底后缓慢上升，最后稳定0附近，这表明科技金融效率的增加对产业结构高级化有正向影响。对G指数的冲击，M的响应开始为负，下降到达谷底后再缓慢增加变成正向响应，再微微下降最后稳定在0附近，表明产业结构高级化的增加对科技金融效率短期有较小的正向影响。

2.3 方差分解

产业结构合理化H指数的方差结果如表4，第1期H指数变化完全受自身影响，M的影响非常微弱。同样第1期M的变化大部分受自身影响，但自第2期M受H指数的影响逐渐变大，而受自身影响逐渐减少，到第10期，H指数的影响占30%。

表4 H指数与M方差结果

高级化G指数的方差结果如表5，第1期G指数变化完全受自身的影响，不受M影响。同样第1期M的变化大部分受自身的影响，但未来几期受G指数的影响迅速变大，到第10期G指数的影响已占87%。

表5 G指数与M方差结果

3 主要结论

通过以上的实证分析，得出主要结论如下：

一是中部六省科技金融效率对产业结构合理化的影响不显著，而产业结构合理化对科技金融效率有正向影响。产业结构在合理化发展中，由于科技型企业将研发投入转化为成果的周期较长，有些研究项目可能最终以失败告终，造成金融资源的消耗，同时科技型企业在没有显著成果的情况下，产业结构合理化更多是依靠其他因素推动，发展科技金融短期内对中部六省产业结构合理化的影响有限。产业结构合理化推进到一定程度，各产业结构之间进一步协调均衡发展的空间越来越小，这时科技的贡献和作用进一步突出，此时要促进科技与金融的融合，提升科技金融效率。

二是中部六省科技金融效率与产业结构高级化有正向相互影响。中部六省产业结构是在较好的科技创新氛围迈向高级化进程的，科技金融对科技创新的贡献明显，科技金融能较好地促进产业结构的高级化。产业结构高级化过程中，宏观经济发展较好，促使科技金融主体进一步加大各项资金投入，从而提高了科技金融效率。

三是产业结构合理化主要受自身影响，前期产业结构合理化下降，产业结构趋于合理能够有效影响现阶段的产业结构合理化；产业结构高级化主要受自身影响，前期产业结构高级化的提升能够有效提高现阶段的产业结构高级化，这亦与事实相符。

4 政策建议

4.1 完善各类配套扶持政策与制度

中部六省需进一步完善各类配套扶持政策，营造良好的科技创新与科技投融资环境，加大对知识产权、科技成果的保护，鼓励科技企业、科研院校等加大科技投资活动，设立年度科技创新奖励基金用于奖励突出贡献的单位和个人，对各类科技企业给予一定的财政税收优惠，对重要科技人才落户、住房、就医等给予优惠政策。整合工商、税务、水电等相关信息，建立规范性、科学性的科技企业信用评级机制，合理评估科技企业的成长性价值以及知识产权、专利等无形资产价值。扩大政府财政科技资金规模，引导各类社会资本与政府共建科技创新基金、私募股权基金，用于支持区域内重大科技项目和创新活动，助力高成长性的科技企业发展。

4.2 搭建各类科技金融主体体系

建立和发展规范化的涵盖会计、法律、咨询、融资等功能的各类科技金融服务平台及中介机构，为科技开发、科技成果转化、技术推广、上市融资提供全方位的专业服务，搭建科技企业与社会大众之间的桥梁，减少信息不对称。进一步发展省级层面的股权交易中心，筹建设立中部六省的区域股权交易融资市场，完善各类资本退出机制，实现“投资-退出-再投资”的良性循环模式。加快金融改革试点，筹建设立中部发展银行，重点服务中部六省先进制造中心战略，积极支持安徽的量子通信、语音识别，湖南的超级计算机、超高速列车，湖北的光电产业，河南的可见光通信等战略性新兴产业、高新技术产业发展，打造成世界级的创新支点。以各省城商行为主力，在科技企业聚集区域适度设立科技金融专营银行网点，稳步发展科技金融信贷文化。加大培育天使投资、风险投资、创业投资等金融市场主体，不断优化区域科技金融市场体系，引领金融产业在本地集聚，从而扩大科技金融投入，进一步形成产业结构转型升级的重要推动力。

4.3 加强差异化的科技金融投入

短期来看，中部六省要根据高新技术产业规划、地区资源禀赋，重点扩大政府财政科技资金的投入规模，扩大其在科技金融投入中的占比，利用科技创新基金、私募股权基金对孵化器、初创期科技企业加大资金支持，助力湖北重要“战略支点”、河南“支撑作用”、安徽“创新极”、湖南“开放崛起”、红色江西绿色崛起、山西能源革命排头兵科技成果转化与推广，从而形成产业化。适度加大银行的科技金融信贷资金投入，为科技型企业日常资金周转提供金融服务。

中长期来看，中部六省需重点加大多层次金融市场科技资金投入规模，进一步扩大上市公司数量，积极鼓励和支持科技型企业加大从主板、创业板、新三板等市场融资，扩大股权融资、债务融资、债权融资规模，提高直接融资市场比重。有序引导VC、PE等资金进入科技企业，扩大投资的科技企业数量与投资资金，有效缓解科技企业前期投入大的困境，形成创业投资的长效机制。科技型企业也需加大科技创新力度，完善公司治理，强化信息披露，引进和培育科技专业人才，建立涵盖股权、期权等一系列激励机制。

4.4 创新科技金融产品与服务

根据不同行业特点与科技企业不同生命周期，开发与推广涵盖应收账款、订单质押、票据融资等特色的金融产品，重点瞄准初创期、成长期、成熟期企业，设立由政府主导、多方参与的科技企业担保体系，强化知识产权、商标专利权等无形资产的质押担保，解决轻资产运行的科技型中小企业抵押物不足的困境。目前只有武汉东湖国家自主创新示范区为投贷联动试点地区，中部六省需进一步扩大投贷联动试点，成立中部地区的投贷联盟，积极拓展投贷联动，打通股权端与债权端的联系，分享科技企业的成长价值，实现多方共赢。积极开发设计涵盖企业初创期、成长期的科技保险产品，给予参保企业一定的保费补贴，有效分散、化解高新企业的创业风险，吸引更多的金融资源投入到科技金融中来。