让人诽谤的“诽谤木”

在今人看来，“诽谤”是个极坏的贬义词。其实，该词除了含有毫无根据地说别人的坏话，败坏别人的名誉，或造谣污蔑，恶意中伤的意思外，还有另外一种含义，这就是议论是非，指责政治过失。因而古代人们对诽谤的理解就因人而异，同时也相应地存在着两种截然不同的对待态度和处置办法。

相传尧舜之时，就在交通要道和朝廷上竖立“诽谤木”了。《淮南子·主术训》 云：“尧置敢谏之鼓，舜立诽谤之木。”《后汉书·杨震传》 云：“臣闻尧舜之时，谏鼓谤木，立之于朝。”“谤木”即“诽谤木”，也叫华表木。“古先哲王立诽谤之木，置敢谏之鼓，犹惧不闻过。”他们设立“诽谤木”的意图，就是让天下百姓都能在上面书写谏言，指责批评政治过失，以便听取百姓的声音，改正自己的过错，治理好国家。因而都将“诽谤”视为是对自己的爱护帮助，深表欢迎，可见他们是何等的谦逊虚心，又是何等的一心为国为民。

另一类人物则相反，见到人们议论是非，指责朝政过失，便认为造谣污蔑，恶意中伤，一个典型的例子就是西周的周厉王。周厉王暴虐无道，酷爱钱财，亲近小人，而又最厌恶别人指责其过错，国人没有不议论他的。卿士召公实在看不下去他的作为，劝诫说：“人民难以活命了。”周厉王闻听大怒，马上派人找来一个巫师，令其监视人民，只要巫师告发，即加杀戮。人民不敢交谈，“谤言”少了。周厉王以为自己本领非凡，极为高兴，告诉召公：“我能平息诽谤了，国人都不敢说了。”召公说：“你这不是平息诽谤，而是禁止人民说话。”接着警告他：“防民之口，胜过防水。水壅塞之后而溃决，伤人必多，人民也是这样。所以治理水患必须疏导，为民着想必须让他们把想说的话公开说出来。天子处理政事，应当让所有的官员和百姓都发表意见，畅所欲言，而后加以斟酌，行好事而防备坏事。只有这样，诸事才会顺利进行而不会有错。”周厉王不听，暴虐依旧。过了三年 （公元前841年），人民实在忍无可忍，纷纷拿起武器袭击王宫，公然造反。周厉王吓得胆战心惊，仓皇狂奔到彘 （在今山西霍县境内）。太子静躲藏在召公家里，起义的群众得悉，将召公家围得水泄不通，要其交出太子。召公身为臣子，不敢仇怨国王，为保住太子，便把自己的儿子假冒太子交给起义群众杀死。于是出现了国王出逃，太子不能继位，国家执政无人的特殊局面，召公、周公二相只好共同行政，号曰“共和”。这就是中国历史上最早出现的“共和”政治体制，不过，不是近代意义上的共和，而是指公卿共同和谐治理政事。十四年之后周厉王在彘死去，召公、周公遂共立太子静为国王 （即周宣王），交出政权，辅佐他执政，结束了“共和”政体。

秦始皇的暴虐更超过周厉王，统一中国后，他不仅发布了焚書令，偶语 《诗》、《书》 者弃市，以古非今者灭族，思想专制达到无以复加的程度，而且还规定了“妄言”、“诽谤”的罪名。三十五年（公元前212年），侯生、卢生说了秦始皇的坏话，秦始皇就是以“诽谤”之名调查在咸阳的知识分子，并由此造成“坑儒”案，立下了“诽谤者族”的法令。次年，天空降下一块陨石，有人在其上刻了“始皇帝死而后分”几个字，由于没有抓到刻字的人，秦始皇竟以诽谤罪把在陨石旁居住的人全部杀死。正因如此暴虐，他统一之后十几年，秦王朝就被人民起义的烽火焚烧得灰飞烟灭。

西汉王朝初建时，仍然保留了秦朝的诽谤罪名。贤明的汉文帝即位后第二年 （前178年），即毅然将其废除。他说：“古之治天下，朝上有进善之旌，诽谤之木，为的就是通达治道而招来谏言者。现在的法律有诽谤妖言之罪，这就使得众臣不敢尽情，在上者无由闻听到过失了，如此一来，怎能招来远方的贤良？应当废除。”接着又说：“小民有时诅咒谩骂上边，官吏以为大逆不道，小民说其他的话，而官吏又以为诽谤。小民愚昧无知，将他们处死，朕甚不取。自今以后，有犯此者不许惩治。”既为官员也为百姓解除了精神枷锁，官员与百姓的心情舒畅可想而知，“文景之治”的出现绝非单纯经济发展的结果。

可是到了汉武帝执政时，情况发生了变化。元狩六年 （前117年），汉武帝与廷尉张汤制造了一种白鹿皮钱币。有人对大农令颜异表示使用这种钱币有许多不便，颜异没有答话，只翻动了一下嘴唇。后来因为别的问题汉武帝命张汤审理颜异。张汤以残酷著称，与颜异不和，借机报复，审理后上奏道：“颜异位列九卿，见法令不便，口里不说，心里认为不对，应该处死。”汉武帝竟然听信了他毫无事实与法律根据的胡说，将颜异杀死。“腹诽罪”的恶例一开，公卿大夫唯有谄谀取容，诽谤的罪名又恢复了。

贞元二十年 （804年），关中大旱，农作物大半未收。京兆尹李实正想聚敛进奉，以固恩宠，对于百姓的诉苦全不介意。唐德宗召见他，询问人民疾苦。他奏道：“今年虽旱，谷田甚好。”经他这么一说，关中的租税均没有得到减免，人民只好拆房子卖瓦木和麦苗以供赋敛。有个戏剧演员成辅瑞就编了数十篇戏词，述说关中人民的艰苦之状，如：“秦地城池二百年，何期如此贱田园，一顷麦苗五石米，三间堂屋二千钱。”李实闻听，奏报他“诽谤国政”。唐德宗不察，立即下令将其处死。一位官员讲了古代设立诽谤木，欲达下情，成辅瑞不可加罪的道理后，唐德宗深自后悔，京师之人无不切齿痛恨李实。

宋神宗对指责时政缺失的人也比较宽容。一日，大名府教授谢文瓘上疏，谈了推行新法出现的一些弊病，请求罢减不合理的赋税。大臣们以为此乃“讪谤朝廷”，商议处置其罪。宋神宗认为谢文瓘讲的是推行新法的官员不好，不是讪谤，驳回了大臣的意见。

宋高宗对待“诽谤”的态度却非常严酷，动辄以“诽谤”、“谤讪”、“讥谤”、“谤毁”惩处有关人员。仅绍兴十九年至二十五年 （1149—1155年），遭其惩处的即有：茶陵县丞王庭圭，前太常主簿吴元美，右迪功郎安诚，直龙图阁叶三省，监都作院王远，黄岩县令杨炜，前太府丞范彦辉，前左从政郎杨炬，湘潭县丞郑杞，主簿贾子展，常州通判沈长卿，仁和县尉芮烨，进义副尉刘允中，以及李孟坚和王之奇、王之荀兄弟。即使有人“讥讪秦桧”，也受到惩处。

清代的皇帝以少数民族入统中原，疑忌心特重，康熙和雍正均曾以诽谤为由，制造文字狱，至乾隆时达到顶峰。

由此可见，对“诽谤”如何理解，如何处置，完全取决于皇帝是何等人物。贤明者真心以民为本，就以舜立“诽谤木”为榜样，从用心良好去理解官员和百姓对政治过失的指责批评，让人民充分表达意见，畅所欲言，以便认真倾听不同声音，深刻反省自己，及时改正错误；即使说得不符合事实，亦不以为有罪。若是暴君昏君或疑忌心极重者，只知维护一己私利，总是以小人之心度君子之腹，一见有人指责批评，不看讲的是不是事实，有没有道理，“不目之为奸为邪为浮薄，必詈之为谗为谤为小人”，认为故意造谣污蔑，恶意中伤，居心叵测，滥用暴力予以严厉禁止和镇压，以钳天下之口。

孔子曾说过一句非常正确的话：“天下有道，则庶人不议。”如果朝廷关心人民疾苦，人民生活不断改善，安居乐业，心情舒畅，国家富强，没有人会丧心病狂地对朝廷恶意诬蔑中伤。倘若不顾老百姓的死活，横征暴敛，贪官污吏当道，贿赂公行，政治腐败黑暗，人民没有任何自由，定然议论纷纷，无论用何种残暴手段都堵不住百姓之口。诚如唐高宗所说：“欲钳天下之口，其可得乎？”

（选自《底色》/侯宜杰 著/东方出版社/ 2018年4月版）