不失人格成大事

人格独立与善处关系并不矛盾。我们反对谀上、欺下、跟风、和稀泥，但并不反对用好的策略去做上级和周围人的工作。只有这样，才能保证人格独立、思想独立。

“和而不同”是孔子提出的处世哲学。他在《论语·子路》中说：“君子和而不同，小人同而不和。”君子与人和睦相处，但不盲从苟同。他在《论语·为政》中说：“君子周而不比，小人比而不周。”君子与人亲近和睦，但不朋比为奸。《中庸》里面也有“君子和而不流”的话，认为君子应该随和，与人和睦相处，但不同流合污。这和孔子的意见差不多。“和而不同”“和而不流”“周而不比”，也是灵活性与原则性相结合的处世艺术。在官场上，也需要这种灵活的处世哲学。

自沉汩罗、以死明志的屈原，是追求人格独立的极致个案。还有更多的贤臣良相，如春秋时的管仲、三国时的诸葛亮，他们一生都在坚守着自己的价值追求，追求着“内圣外王”之道，“上不负天子，下不负所学，不恤其他”，不必死节却一样保持人格独立、干成大事。

稍有一些历史常识的人都知道，“文死谏，武死战”乃沿袭几千年的中国传统之一，一直根深蒂固地渗透在中国的政治文化中，体现的是以“忠”“信”为准则的价值判断，以及杀身成仁的道德追求，反映了中国文臣武将对江山社稷所负的使命感。愤而投江的屈原，“伏清白以死直”“九死而不悔”的刚毅精神，其高贵不屈的人格令人肃然敬佩。但是像魏徵那样以灵活、智慧的说服艺术和策略，来辅佐帝王，治理天下，是不是贡献更大呢？历史需要舍生取义、慷慨赴死的节烈志士，也更需要有韧性有斗志的治世之能臣。他们以不同的方式，坚守着自己的独立人格，心无旁骛，百折不挠，实现自己“治国平天下”的人生追求，可谓殊途同归。

“文革”中，受排挤的周恩来总是千方百计努力减少“文革”对社会正常秩序的冲击，靠着灵活的策略尽力保护老干部，把政局艰难地向前推进，“四老帅外交座谈会”便是一例。中共九大后，“打倒美帝、打倒苏修、打倒一切反对派”的极“左”路线，使中国在国际上处于孤立之势。深谙国际形势的周总理，深知改变这种状况，只能“以夷制夷”。珍宝岛事件之后，周恩来认为自我孤立的外交政策不能再坚持了，但他也明白此事不能越俎代庖，须经毛泽东的批准。周恩来想出了一个主意——启用当时已靠边站的叶剑英、陈毅、聂荣臻、徐向前四位老帅，商讨国家大事，得到了毛泽东的同意。这就是“四老帅外交座谈会”。他们讨论的主题是“苏修美帝，谁是我们最危险的敌人？战争是否真的就要到来了？”。四老帅奉命座谈，先后共六次十九个小时，达成一致意见，由陈毅定稿，写出了《对战争形势的初步估计》。由此制定了一条外交总路线，老帅们一致主张与美建交。正因此条路线的建立，才有了此后的尼克松访华，才有了上海公报，中国的外交掀开了崭新的一页。周恩来的这一步棋，不仅推动了中国外交，还保护了老帅，安定了人心。

生活不是真空，世上人、事、物，不可能都合乎理想和要求。对于不健康的现象事物，对于不正确的思想、行为和作风，不能盲目附和，应保持自己的操守和品格，这是原则性。另一方面，我们又要适应环境，善于和各式各样的人物协调和睦地相处，这是灵活性。只有原则性，没有灵活性，就会脱离现实，脱离群众，使自己陷于孤立。只有灵活性，没有原则性，就会同流合污，降低自己的思想人格，不能达到祛邪扶正、改造环境、改造社会的目的。