健身场所硬件设施配置对会员满意度的影响

王照宇 赵奕 刘嘉旭

摘 要：本文着眼于西南地区某大学周边各健身房健身环境及硬件设施对于消费者的满意度影响。基于实地与网络两部分问卷调查所得的资料，本研究对各健身房各类器材的丰富程度与消费者的满意度，从健身器械数量、消費者器械使用频率、锻炼时间比例等方面进行对比分析并提出对于所调查健身房的建议及后续研究的可深化方向。

关键词：健身场所；硬件设施；会员；满意度

一、导言

随着我国市场经济的发展人们的生活水平逐渐提高，国人开始越来越重视身体健康，“花钱买健康”的生活理念已经越来越深入人心。同时，都市生活节奏的加快，使人们越来越倾向于前往方便、耗费时间短、运动强度大的健身房运动。2015年，我国健身房市场产值仅 700 亿元，而随着健身意识的进一步提升和健身房服务的进一步成熟， 2017年健身房市场规模已逼近900 亿，未来五年有望保持12%的年复合增长率，到 2020 年将达到 1230 亿元。

同时，随着高校及大学生本身对体育运动的不断重视与健身意识的提高，健身房锻炼也成为许多大学生青睐的运动方式，学校周边健身房蓬勃发展。然而，学校周边健身房数量众多，学生在选择时除了考虑价格因素外，还需要考虑服务、健身环境等因素。因此，调查研究对消费者满意度影响最大的因素，不仅能给消费者在选择健身房时提供一定的指导，也能使各健身房更好地完善自身的服务。

本次市场调研选取了西南地区某大学周边四家健身房为调研地点，提供一个审视上述问题的横剖面。这四家健身房在器材种类、数量、新旧程度均存在一定差异。本次市场调研旨在通过对四个调研对象健身房的器材数量、种类、新旧程度等数据的收集调查以及对健身房会员的面访谈话，分析会员满意度和以上各因素之间的关系。我们希望借此研究，在硬件设施方面对四个调研对象进行甄选，为高校学生选择合适的健身房提供一定程度上的参考价值以及为调研健身房提供一定的改进意见。

二、研究方法

2.1 被试

为了探究健身房器材丰富度对于消费者满意度影响是否存在差异，调查小组设计了《健身场所硬件设施配置对会员满意度的影响调查问卷》，主要用于测量健身会员运用各肌群器材的频率、所感知的器材丰富度以及会员的满意程度等。

2.2调查问卷

由于国内关于健身房的学术研究较少，没有足够的文献与研究作为参考。因此，在进行理论假设与设计调查问卷时，笔者只能根据自身观察与个人亲身体验来提出研究假设。我们认为，消费者在选择健身房时，最为看中的应是健身房的器材。因此我们提出以下假设：

H1：健身器材数量对消费者满意度产生正面影响

H2器材种类满意度对消费者总体满意度产生正面影响

H3：器材质量满意度对消费者总体满意度产生正面影响

H4：器材新旧程度满意度对消费者满意度产生正面影响

H5：胸肌类器材满意度对消费者满意度产生正面影响

H6：背肌类器材满意度对消费者满意度产生正面影响

H7：其他肌群器材满意度对消费者满意度产生正面影响

对于健身房健身器材的衡量，由调研员前往各健身房实地统计各健身房的器材数量并进行记录；对于会员感知各方面满意度以及消费者总体满意度的衡量，依照非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意给予1、2、3、4、5分

三、结果分析

3.1 健身房器材丰富程度与健身房满意度评分

在进行了上述统计之后，我们对器材数量与健身房评价得分进行一元线性回归分析。

a.预测变量： （常量）， 健身房器材数量

a. 因变量： 健身房评价得分

a. 因变量： 健身房评价得分

b. 预测变量： （常量）， 健身房器材数量。

表3为回归方程显著性检验结果，可知，被解释变量（满意度）的总离差平方和和SST为1.034，；一元模型的f统计量的观测值为0.001，其对应的p值为0.974，大于显著性水平a（a为0.05），接受回归方程显著性原假设，即自变量与因变量之间并无显著的线性关系，即二者之间无显著相关关系。

3.2消费者感知满意度与总体评分分析

由上表可知，各项目与健身房得分有一定的相关性，显著性大于0.05，因此不显著。

根据以上分析我们得出，健身房健身器材丰富度与会员满意度并没有显著线性相关关系。而下一步对于会员感知满意度对健身房总体评分的影响回归分析表明，会员感知器材新旧程度满意度， 会员感知胸肌类器材满意度是影响会员对于健身房评分的因素。

四、小结与意见

综观问卷调查和现场访谈所取得的资料，以及分析后获得的数据，除上述分析外，我们也发现消费者所关注的健身房特征、健身目标、所看重的健身器材类型存在一定规律。

（1） 健身房本身的硬件配置是消费者关注的最主要因素之一，同时地理位置及整体环境也会对会员的选择产生影响。

（2） 传统观念中，人们去健身房一般是为了减脂，然而根据数据统计，更多的人倾向于增肌或者减脂增肌相结合。这说明随着健康观念的转变，人们的健身概念及健身目标也发生了变化。

（3）由于大部分会员健身目标多为同时进行减脂增肌，而其最好的途径就是有氧运动与大肌群无氧运动的结合，因此我们推测会员所看重的器械类型会与其健身目标相匹配。结果，上述统计结果也与当下许多人的健身习惯一致——偏向大肌群锻炼及胸、背的锻炼。

但在健身房器材丰富度与顾客满意度关系方面，相关性检验显示两者并无线性相关关系。虽然在研究之前我们曾推测，健身房器材种类及数量越多，其会员的满意程度可能更高，但从研究结果来看，其对会员满意程度没有影响。会员对健身房的选择并不完全依赖于健身房硬件设施的好坏。由此，我们提出以下建议：

（1）健身房需要首先确定自己目标顾客的各项特征：居住距离、健身目标等，识别各会员的需求，以更好地服务目标顾客，同时提高其满意程度。

（2）由于现在各健身房器材方面大同小异，因此各健身房在保持基本健身器材同时，可以将改善工作放在提高场所清洁程度，改善器材质量以及完善配套服务等方面。

（3）对于健身器材方面，各健身房可以适当偏重于有氧器材及各大肌群器材的更新换代，尤其是胸肌类、背肌类与综合训练类器材。

最后，由于本研究的时间及精力有限，难免存在不足之处。健身房的健身课程是否影响到会员的满意度？健身房的位置、服务、以及每个健身房不同的运动氛围、交际氛围的隐性条件是不是会影响到学生对健身房的选择？而我们研究中所得出的推测——健身房器材种类数量搭配对于不同偏好顾客的吸引程度，健身目标与所看重器材的匹配程度，究竟是什么因素影响消费者的健身房选择，都为未来进一步研究提供了方向与思路。

作者简介：

王照宇（1997.5-）男、汉、山东、学士学历、学生、西南大学经济管理学院、研究方向：人力资源管理。

赵奕（1997.06-）男、汉、广东、学士学历、学生、西南大学经济管理学院、研究方向：人力资源管理。

刘嘉旭（1997.2-）男、汉、四川、，学士学历、学生、西南大学经济管理学院、研究方向：人力资源管理。